是不可承受之重
可以選擇保險或不駕駛動力機械
有因必有果
端看選擇如何
-----
路上有一海票撞了賠更多的東西
有人都敢酒駕或疲勞駕駛了
------
不然強制險納入財損
大家認為如何？
個人積分：2965分
文章編號：71455520
個人積分：1255分
文章編號：71455596
tylersony wrote:
你一百萬的車毀了 ...(恕刪)
小弟佩服你了
他的邏輯完全狀況外，你還能跟他喇下去…
要我就完全沒耐性了，笨是一輩子改不掉的
他給我的感覺就很像是
講的好像超跑愛製造車禍，而不是自已愛製造車禍?
然後若他該有的保障都有繳，明明可以不用損失到啥
車體險跟對方財損，保險公司都會處理好
偏偏他要搞的像是，我自已不想花錢買
卻要對方自已摸摸鼻子算了?
反正只要是我撞的，我憑什麼要賠這麼多
我認為你的車子價值就是這樣
簡單的一句就是，他的價值觀根本不在常人的範圍內
他的車是車，別人的車不是車
反推過來看，他讀大學別人也讀大學
別人年收幾百幾千萬，他卻年收可能50上下又可能不到40
所以他會跑去靜坐總統府抗議貧富差距
而不是先檢討自已為何不會想? 不努力，整天幻想不切實際
又或著沒富爸爸富媽媽之類的家庭
個人積分：358分
文章編號：71455648
個人積分：11514分
文章編號：71455784
個人積分：12318分
文章編號：71459224
個人積分：680分
文章編號：71460531
個人積分：11514分
文章編號：71460658
個人積分：262分
文章編號：71460691
個人積分：1791分
文章編號：71460775
小小小鼠 wrote:
你舉的例子
賠償分擔方式的問題比車價的問題還來的大
民眾合法購買超跑
卻因車子比別人貴要被限制求償的金額
全世界有國家是這樣的嗎?
全世界有沒有跟本國要不要沒有絕對相關
也許其他國家用其他方式解決或根本也是如此
亦或是原本民情制度有配套減少使之不成問題
總之有更好合情理法方式
自然能讓人相對容易接受
只能說合法是一個先決條件這是下限
在法律面未受禁制自然都可以這是大原則底線
可光合法並不足以掩蓋問題
或解釋成可以造成其他不合情理之情事唯一理由
有疑慮或問題就解決
若窒礙難行效應不符自是可以擱置
可不能直接無視或鄉愿認為沒有問題
這是埋頭裝傻騙自己
你可以提出你認為更可行方案
個人沒預設立場與解決方式
當然你也可以認為不成問題或不用解決
這都是你的自由
個人積分：1791分
文章編號：71460797
tylersony wrote:
你一百萬的車毀了 拿回90萬
他一千萬的車毀了 拿回100萬
你覺得誰比較慘???
你一百萬的車跟一千萬超跑同歸於盡
還可以拿回90萬...
拜託 半夜睡覺都會笑出來好不好
就你聰明別人笨蛋
是有這樣自娛娛人的嗎?
原來要車禍分配金錢時重點就不用看責任
論保險也不用管車價要堅持使用者付費了
變成只要看誰比較"慘"了
你說的跟道理沒關係跟情感問題比較相關
人在比較時也真奇怪
要看金額時就說我車體險很貴
要論責任時就不管錢論誰慘了
若要學方堂鏡跳來跳去也是可以了
難怪一堆孝子模範生到處是...
你要不要更強調多幾點
超跑車主要加上父母雙亡是從小自力更生
買身賣血一個樸滿一個樸滿才存下來買超跑的錢
這樣更狗血連雙腳雙手頭上都寫滿慘字
那這樣一定最贏
