goethe0214 wrote:
我沒說重機就是飇車,...(恕刪)
我沒說重機就是飇車,我說的是重機騎士應該先檢討自己的族群為什麼無故出現險駕駛行為。應該是有人心中有鬼才會認為人家都說他們在飇車吧。
我沒說汽車就是飇車,我說的是汽車駕駛應該先檢討自己的族群為什麼無故出現險駕駛行為。應該是有人心中有鬼才會認為人家都說他們在飇車吧。
好像喔
新聞不是有播 技師跟車主去試車 抓異音 結果一死一重傷
開到160 叫做試車 160還聽的到異音喔
個人積分：2747分
文章編號：16899587
個人積分：112分
文章編號：16900673
個人積分：112分
文章編號：16900908
個人積分：67分
文章編號：16900984
個人積分：54分
文章編號：16901693
個人積分：189分
文章編號：16903823
rory1999 wrote:
您誤會了我的意思了,
可能是您沒從頭爬文吧...
反對或贊成上高速公路真的不是我這市井小民能左右的,
立委諸公更不會參考我的意見.
我純粹是想說說自己所看見的交通現象...
您第一個例子舉的真是不錯.
問題是你不正視車種優勢，不探究交通規則的真意，不想去明白憲法賦予所有人選擇交通工具設施自由的基礎，用已經是積非成是的大汽車主義來解釋各種交通現象，來影射反對並臆測機車各種虛構的風險，即使開放2年多部分高快速公路實績，交通事故擺在眼前數字明證，都可跳過忽略，這樣只能說，你是心有成見，純粹的理盲，還視為理所當然，繼續積非成是下去，塞車又在來罵交通單位，完成不曉得自己就是天天上演災難的締造者，為你感到可惜............
重機喜好者
個人積分：112分
文章編號：16905884
個人積分：112分
文章編號：16905936
個人積分：112分
文章編號：16906552
就是那個光 wrote:
問題是你不正視車種優勢，不探究交通規則的真意，不想去明白憲法賦予所有人選擇交通工具設施自由的基礎，用已經是積非成是的大汽車主義來解釋各種交通現象，來影射反對並臆測機車各種虛構的風險，即使開放2年多部分高快速公路實績，交通事故擺在眼前數字明證，都可跳過忽略，這樣只能說，你是心有成見，純粹的理盲，還視為理所當然，繼續積非成是下去，塞車又在來罵交通單位，完成不曉得自己就是天天上演災難的締造者，為你感到可惜............
兄台別激動, 要不要先確認一下沒有誤會我從頭的意思.
也許交通規則的真義您有心得, 願意說明來教化大眾,
也算是成一件好事,
不過, 您可得先確認交通規則中的違規項目,
我寡聞只知交通規則的真義, 是在保障大眾之行的安全,
所以, 違規是影響他人與自己行的安全.
您上述的一堆成見與大汽車主義的大帽子, 必須都還給你.
法規不是我訂定的, 你該給定規則的人,
除非你告訴我那些都是合法合規,
否則, 積非成是的恐怕是閣下.
備註:
我只聽過高速公路某特定路段&特定時間開放通行, 限小型車.
沒聽過快速道路閘道塞車開放通行, 限大型重型機車.
沒聽過快速道路尖峰時間, 車速30km/h以下, 開放鑽車縫(or蛇行), 限大型重型機車.
個人積分：109分
文章編號：16906793
