兩線道內線禁行機車是否合法?(桃園縣政府回應說是合法的)

缺口真 wrote:
許多大大一直舉例說汽車如何違規...卻沒被開單...這就去怪政府, 怪警察吧, 莫怪小弟, 小弟看到一些違規汽車也是恨得牙癢癢, 小弟可沒說他們是應該的。

另有大大說政府洗腦很徹底, 小弟只想表達...這是小弟第一次參與這類議提的討論, 之前沒看過任何政府相關文章, 謝謝指教。

有大大說"路上交通混亂,絕大原因都是違規停車以及未依照車道行駛造成車流不順暢導致。"
沒錯啊, 但小弟認為應該做的是去督促政府抓這些違規, 而不是因為汽車沒事, 所以要求機車也要全面開放。
那汽車機車愛怎麼開、怎麼停, 全部都不要限制好了......(恕刪)


我們的確是在怪政府無能,沒怪你.
也強調這些都需教育,宣導,取締一同並行!

政府洗腦讓你有感覺就不是洗腦了...
從你上路開始接受到的教育是機車使用內車道危險,這就是洗腦

不是要求機車全面開放,而是要回原本有卻被剝奪的路權

缺口真 wrote:
各位大大的身手敏捷, 覺得全面開放很OK, 但真的不可小看 阿桑 阿伯 媽媽帶小孩 這類騎車人的影響(當然汽車也有, 只是相對"量"較少)...


把所有機車(騎快的原本該在內車道(直行),騎慢的該在外車道(右轉,臨停,逛街,找路))都鎖在一兩個車道內是否安全?

而這一兩個車道的車流又會阻塞右轉車輛,右轉車輛也阻塞這車道的直行車輛(直行機車原本因在中,內車道)能順暢嗎?

如果右轉車輛是要從中,內車道切換進來卻因機車直行車流擋住,那他後面的中,內車道車流又阻塞了...

但這卻是我每天上下班(台北縣市)看到的狀況...很搖頭啊,另外搖頭的就是太多太多一人汽車了!
(恕我分不出那是私人車or外務車)
缺口真 wrote:
這個小弟不知道, 不過機車被默許可以鑽車, 不也是機車專有的路權嗎?...(恕刪)

汽車只要過的去
一線道開成兩線道..兩線道開成三線道等等...有人在抓嗎?
這也是默許吧..幾時變機車專有路權了
缺口真 wrote:
有大大說"路上交通混亂,絕大原因都是違規停車以及未依照車道行駛造成車流不順暢導致。"
沒錯啊, 但小弟認為應該做的是去督促政府抓這些違規, 而不是因為汽車沒事, 所以要求機車也要全面開放。
那汽車機車愛怎麼開、怎麼停, 全部都不要限制好了...
(恕刪)

照你這樣講
你應該要做的是去督促政府抓各種違規
而不是把機車踢到一邊
缺口真 wrote:
小弟仍支持最早的想法, 應開放機車可於禁行機車道"超車", 但不得佔用。(恕刪)

機車走就變佔用了..
缺口真 wrote:
各位大大的身手敏捷, 覺得全面開放很OK, 但真的不可小看 阿桑 阿伯 媽媽帶小孩 這類騎車人的影響(當然汽車也有, 只是相對"量"較少)...
(恕刪)


量較少?
相對慢車越要靠右這本來就要教育的事
罵小弟好了, 小弟忍不住再回文...明天上班後一定不回了(工作進度落後中)...

sendoffy wrote:
很恐怖嗎?Goog...(恕刪)

小弟不清楚您貼的圖是常態或尖鋒狀態, 但機車數量遠比台北少很多(請原諒小弟只會以台北來看),
小弟不會貼圖, 請您自行google到台北市看看(舉例: 民權西路x承德路),
或者不曉得有沒有大大有數據可參考, 看照片不準...

米咖 wrote:
汽車一樣同車道超機車,扯平!
同車道超車就是你們所謂的鑽車!
汽車不是不鑽,只是鑽不過,鑽的過的從來沒客氣過!

不要用"你們"咩, 小弟不代表汽車族, 小弟代表自己, 純綷在探討開放議提在。
況且小弟從沒說機車不能鑽啊!!小弟自己也很會鑽...我甚至舉雙手雙腳加第五支贊成可以鑽。
...就說不要純用機車族的角度來看事情了咩...為何不管小弟怎麼勸, 大大總是要用"機車族被害者"的角度來回應小弟? 即使小弟前面的文章幾乎罵遍了汽車族很多次, 甚至文章中根本沒有說到機車族的不是(除了阿桑...等占用車道的言論外)...
不然小弟在這裡很用力的一起來罵汽車族好了:
他X的都併排停車、他X的都不依規定車道行駛、他X的看到小縫都亂鑽...
罵完了, 又如何? 您的問題獲得解決了嗎? 汽機車族互有立場, 我根本不站任何一邊, 也許這應該開另外一個版討論才對。小弟認為台北交通問題在於行車人總無視違規對其他用路人的影響, 但這不是現有規定的錯, 而是執法者的偏頗及用路人道德觀的問題。

另外小弟之前於49樓提過開放後的塞車論點, 都沒人回應小弟, 是各位大大覺得這個論點不正確? 還是因為沒有解決的方法呢?
解決塞車的方式已經給你了,你要接受嗎?

交通擁擠就打壓機車路權就是你的方式,這是你自己說的!

一人一台汽車不塞爆才怪!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
米咖 wrote:
汽車機車都是汽車,一起順一起塞很公平!
機車在法律上就是汽車!
誰偏誰窄?只是讓別人感覺你好像很自私而已吧?
車流量多就想辦法讓自用車輛減少入城,一般國家可能會這樣做
1. 進城費,機車不收!
2. 提高市區停車費,機車不收!
3. 降低公共運輸交通工具搭乘費用!
4. 開放公車專用道給機車使用!
5. 提高汽車牌照稅,降低機車牌照稅!
6. 規定要擁有車位才能買汽車!
7. 市區高承載管制,機車不用!(雅加達因此產生一種新工作,職業乘客)
等.....

小弟承認現階段是不公平, 一起塞是很公平沒錯啦!
如果大家一起塞, 藉此也請您回應小弟第49樓的論點, 會不會發生, 有沒有辦法改善。

另外而上述七點, 有些台北市符合, 有些作法小弟也贊成政府應努力去做;
但自用車少了, 您就不會再要求開放禁行機車道了嗎? 自用車太多的問題, 感覺與您的訴求沒有直接相關。
缺口真 wrote:
小弟拿1:2(汽車:機車)的量來比喻,
同時間內, 某路段...同時有100台汽車, 200台機車, 而各有10%的車主龜速佔用...
...(恕刪)


1.解決方法慢速車靠右,快速車靠左,慢速車(以車速分,不以車種分)佔用快速車道取締~

缺口真 wrote:
再舉例...
若某路段一個車道寬度可同時容納1台汽車或4台機車, 在不允許鑽車的情形下...(恕刪)


2.這例子是紅燈停車? 還是行進狀態? 行進狀態請參考我上面的回答

前方車輛60後方車輛也60,除非車輛過多,不至於阻塞.

但你如果認為機車60也不能騎中,內車道! 那你跟交通部立場一樣


米咖 wrote:
解決塞車的方式已經給你了,你要接受嗎?
交通擁擠就打壓機車路權就是你的方式,這是你自己說的!
一人一台汽車不塞爆才怪!


好吧, 就權力而言, 小弟的看法的確是打壓路權, 小弟自己也在打壓自己(小弟也騎車)...
如果您用法條字面上的意思, 說機車=汽車, 路權應該相同, 小弟當然沒有立場反對您, 只是純粹以感覺來回應...
但小弟只是希望大大您能回覆, 開放路權是否會造成車流拉長? 要如何改善?
當車流拉長, 機車族一樣被卡在車陣中, 真的會比較現況好嗎?
(以上都是以台北國的角度在講, 不考慮外縣市)

另外, 小弟瞭解您想降低自用車數量的原因了, 是為了避免塞車。

所以您期望的動作是...
STEP 1.開放機車路權
STEP 2.降低自用車數量

如果二點都能做到, 小弟也贊成...
但小弟認知的現況是...1有機會做, 2很難...
缺口真 wrote:
另外而上述七點, 有些台北市符合, 有些作法小弟也贊成政府應努力去做;
但自用車少了, 您就不會再要求開放禁行機車道了嗎? 自用車太多的問題, 感覺與您的訴求沒有直接相關。...(恕刪)


要求取消禁行機車,是要回原本有卻被剝奪的路權!!

就像當初幫我們要回選舉投票權的先鋒一樣,那是我們該有卻被剝奪的權利!
缺口真 wrote:
小弟承認現階段是不公...(恕刪)

你覺得會有什麼事發生?機車被撞死撞傷是吧?

那高速公路會不會發生撞死人的事件?為何會發生?你說說看!

駕照太好考嗎?隨時可以煞車的距離辦不到嗎?別人違規就取消或減少你的路權好嗎?


台北縣市所有合法直接左轉的路段一天死多少騎士或是撞傷多少騎士?

台北縣市所有交通指揮人員,指揮直接左轉的路段一天死多少騎士或是撞傷多少騎士?


台灣今年死了多少駕駛人與路人,都死在那裡?
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
缺口真 wrote:
另外小弟之前於49樓提過開放後的塞車論點, 都沒人回應小弟, 是各位大大覺得這個論點不正確? 還是因為沒有解決的方法呢?

機車的長度只有汽車的1/3,節點數增加沒超過3倍的話,有差嗎?
胡言亂語 僅供參考
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 21)

今日熱門文章 網友點擊推薦!