夭壽喔~翻轉5圈半,白色休旅車駕駛置之不理

davihuang wrote:
怎麼辦？怎麼辦？如果...(恕刪)

hhlin wrote:
收到罰單是任意變換車道.
前一段.
有沒有到心躲是法官心證.這案子,箱形車不作為直走不會有事.
每個人有每個人的心證.這案子如果真審了才知道法官怎麼判.
真的很想知道,法律系拿這事來上課雙方會如何攻防.
真的很想知道實務上如果告了過失傷害結果如何.
上了法庭,白車肯定咬我車子拉回來了,對方直行就沒事.
箱形子要證明白車肇事,律師要很厲害.
大家等著,請記者追蹤事件吧.(恕刪)

紫禁城1969 wrote:
最高法院69年台上字第3119號
案由摘要：
過失致人於死
裁判日期：
民國 69 年 08 月 22 日

要旨：
上訴人為從事汽車駕駛業務之人，既見對面有來車交會，而仍超車，於超
車時，又未保持半公尺以上之安全間隔，竟緊靠右側路邊駛車，迫使在其
右邊之林女駕駛之機車，無路行駛，一時慌急，操作不穩，緊急煞車，機
車右前方裝置之後視鏡，碰到路邊之電桿而傾倒，致使機車後座林女之母
摔倒地上，因傷斃命。是上訴人之違規行車，與林母之死亡，顯有相當因
果關係，應負業務過失致人於死之罪責。)

公平正義 wrote:
沒錯~~現在車商都會...(恕刪)

阿粉19800101 wrote:
esp是沒用的東西? 我告訴你絕對有用~ 不信你去試開看看

白馬 wrote:紫禁城1969 wrote:
最高法院69年台上字第3119號
案由摘要：
過失致人於死
裁判日期：
民國 69 年 08 月 22 日

要旨：
上訴人為從事汽車駕駛業務之人，既見對面有來車交會，而仍超車，於超
車時，又未保持半公尺以上之安全間隔，竟緊靠右側路邊駛車，迫使在其
右邊之林女駕駛之機車，無路行駛，一時慌急，操作不穩，緊急煞車，機
車右前方裝置之後視鏡，碰到路邊之電桿而傾倒，致使機車後座林女之母
摔倒地上，因傷斃命。是上訴人之違規行車，與林母之死亡，顯有相當因
果關係，應負業務過失致人於死之罪責。)



真的很想知道,法律系拿這事來上課雙方會如何攻防.
真的很想知道實務上如果告了過失傷害結果如何.
這個裁判已經告訴你答案了，要不要再多看一下？

giobling wrote:
我看到的是
超車道有龜車
就算不是馬路三寶
行為也接近馬路三寶
藍車很明顯輕踩一下剎車就可以得
偏偏手忙腳亂亂轉方向盤
這不是三寶是什麼...(恕刪)