Jheng-Hua wrote:+1, 很多條件都不...(恕刪) 外國人務實多了,直接買車回歐美的撞擊測試實測一撞見真章,分數多少就是多少車商想賴都賴不掉,只好自己認了用過時的車體連車廠的工程師也看不過去,跳出來說有偷焊點要踢爆車廠偷料以下才是正確的做法http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/international/20130514/35016593/VIOS 不用說應是用舊車體...
albertsun wrote:被貨櫃車這樣壓什麼車都一樣已經不是安不安全的問題而是運氣了報導中有說小女孩是被安全座椅往前翻覆蓋住,形成支撐保護她話說~那台安全座椅是啥牌子?有人知道嗎...(恕刪) 在01上只要有硼鋼的A柱就頂的住 所以是要不要選安全的問題
1.不管是哪款轎車被貨櫃壓到都會很慘,但車體多一分硬度就多一分安全.2.買車不要再只是注重影音配備並強調車不是拿來撞的無知論點,這位駕駛守法開車卻還是遇到這種意外.3.台灣的國產車何時才有車體安全的測試!!! 號稱已開發國家,國產車連安全認證都沒得參考.
Mr.Fox wrote:在大陸也有過福斯PO...(恕刪) 每次有車被ˋ撞爛壓扁就會有人提出,這樣的衝擊哪台車不會被撞爛壓扁的~~ 好像都在比爛的說法, 怎沒有人提出哪台車遇到同樣的狀況 安全性剛性強多了終於看到這篇 照片 賞了那些支持所有車被撞都該爛成廢鐵的兩巴掌了
atoss888 wrote:MK2不知道有沒有用..MK2不知道有沒有用硼鋼?不過市區內翻車自己壓自己就已經把A住壓塌了...很難相信被貨櫃壓到會好到哪裡去...(恕刪) 你這樣PO出影片,讓那些福特耐撞支持者情何以堪!另外那個PO出BMW X3被壓爛的樓主也是,你讓那些以為福斯小鋼炮像變形金剛一樣耐壓的人又該怎麼樣,你要讓他們以為福斯小鋼炮比BMW X3還強嗎?