違規穿越馬路就是事實
個人積分：125分
文章編號：58582325
個人積分：1067分
文章編號：58582633
yuchi01w wrote:
那也得要系統的攝影機在這種天色下能拍攝的清楚才能辨識出有行人，安全配備有是好事但不是萬能，不能過度依賴機器。但如果大家都守法那就不會有今天的問題了。
有些車廠的防撞系統是用雷達，不是攝影機。就算用攝影機的，也多半有配紅外線鏡頭。車廠不是笨蛋，不太可能會弄個天黑就失效的系統。
「如果大家都守法那就不會有今天的問題了」我完全認同，但人非聖賢誰能無過，可以看一下重返危機現場，墜機往往都是一連串的意外，中間任何一個環節如果被儘早發現並改正，就可以挽救墜機意外。如果從飛機製造商到航空公司地勤空勤人人不犯錯，那幾乎可以說除了超乎人類預期的天候或外力破壞，幾乎可以說不會墜機。這樣一來，儀錶板就不需要一堆安全警示嗶嗶聲及語音警告，把這些警告設備省下來不是可以省很多錢？但你覺得可能嗎？
重點是從來沒人說，飛機裝了那些儀錶警告的設備，就可以派隻未經訓練的猴子去開飛機，或者機師隨便開都可以。單純就只是降低犯錯導致事故的機會而以。
個人積分：707分
文章編號：58582765
個人積分：316分
文章編號：58583084
個人積分：0分
文章編號：58583546
個人積分：9224分
文章編號：58584340
tom52677 wrote:
隔熱紙就不想炮車主...(恕刪)
昨天特意留意一部可能也是這幾年出的bmw hid光型及距離 感覺也是很亮 距離蠻遠的阿！
跟07年式camry幾乎一樣！
然後也發現到rav4雖然是黃色燈，但那亮度及距離，好像不遜色hid？(除了是它車燈高度較房車高一點外，為何它能搞到幾乎跟hid一樣亮？)(不確定這部rav4是用原廠燈或車主自行換過？)
(上面版友大大有提到黃燈 hid燈的光型 距離 兩款的優缺點 所以才觀察一下路上的車車)
影片狀態下雖然地面潮溼，可能會折射燈光。但也不致於那麼不清楚，幾乎像是沒開燈狀態？ (我等雨天再實際測試看看)
路邊店家監視器又是黑白色系，所以比較難斷定現實實際狀況。
要嘛就是前檔隔熱紙真的透光率低到難以想像？導致行車記錄器拍出會好似沒開前燈？
要嘛就是大燈本身有問題？
我對bmw沒研究 對這款車很有研究的大大 應該會知道問題原因？ 目前感覺大燈似乎怪怪？
http://roadtest.u-car.com.tw/25174.html
第二張相片可感覺出這車款大燈亮度。
個人積分：555分
文章編號：58585918
個人積分：3737分
文章編號：58586237
個人積分：0分
文章編號：58590085
個人積分：0分
文章編號：58590548
關閉廣告