說穿了...是不是開車技術差的人才需要ESP???

Dwing

2496分

81樓

Dwing

個人積分：2496分

文章編號：59176318

Ryunosuke wrote:
有些人就是沒辦法負擔這個價差啊，

不知多少人買車只買空車(標配)?

Ryunosuke wrote:
OK，不是每個人沒錯，所以我說了，我以外開著小轎車小貨車，沒有ESP在國道上跑幾十年的
人是???

所以您的意思是跟車險一樣,一堆人沒買車險也沒發生意外,所以車險沒用?

還有

沒發生車禍意外,不代表沒遇到驚險的狀況過!

國外ESP降低事故的調查原來是造假?

--------------------------------------------------------------------------------

還真沒看過哪個人,沒ESP就安全駕駛,有ESP就隨意開車?

車商無良不把ESP當標配,還有人替車商圓場?說成本太高?難怪台灣總是低人一級.

Ryunosuke

127分

82樓

Ryunosuke

個人積分：127分

文章編號：59176434

Dwing wrote:
不知多少人買車只買空...(恕刪)

"不知多少人買車只買空車(標配)?"這你可能得要去問買車人，多少人買標配，

同時該車配ESP與無ESP價差多少。

"所以您的意思是跟車險一樣,一堆人沒買車險也沒發生意外,所以車險沒用?"

強制責任險不提，因為這是法規要求。事實上，買了車險沒用到，就是沒用。

你沒發生意外那是用在哪??你買了意外險，你這輩子沒遇到意外就過世，錢也不能

拿回來，事實上就只是買這段期間"心安"，不然保險公司算事故率做什麼??當然就是

賺一些人"心安"付出的保費。

"沒發生車禍意外,不代表沒遇到驚險的狀況過!
國外ESP降低事故的調查原來是造假?"

我可沒說造假喔，國外ESP降低事故的報告應該是真的，所以我也認為系統有用，

而我也不認為都沒遇到驚險狀況，所以我才說，難到國道上跑好幾十年的駕駛，

都沒遇到別車道的三寶亂切車道，

"還真沒看過哪個人,沒ESP就安全駕駛,有ESP就隨意開車?"

你去看看GTR跟法拉力影片就知道了啊，而隨意開車的定義每個人都不同，在我

看來，開超過法定速限就是隨意開車，違反道路使用規則就是隨意開車。

"車商無良不把ESP當標配,還有人替車商圓場?說成本太高?難怪台灣總是低人一級"

圓場??低人一級??我實在不懂你對成本太高的概念，每個人能接受的價差都不一樣

，你覺得不高就不高，因為你負擔的起，ESP成本高不高我不知道，因為售價不等同於

ESP這系統的"成本"，但是對於終端消費者接受反應的是"售價"，售價高多少能否

接受就是消費者的事。

補充一點，無ESP就安全駕駛有沒有看過，至少我可以確定我周邊有所謂的"龜車駕駛人"

開VIOS沒有ESP真的很乖，上一台K6也很乖。

家有愛貓初成長　http://rnsk.hopto.org/blog/

aldan

6分

83樓

aldan

個人積分：6分

文章編號：59176499

我猜這輛車應該沒蝦米ESP

https://www.youtube.com/watch?v=jYejyOAlAhg

Dwing

2496分

84樓

Dwing

個人積分：2496分

文章編號：59176539

Ryunosuke wrote:
我實在不懂你對成本太高的概念，每個人能接受的價差都不一樣
，你覺得不高就不高，因為你負擔的起，ESP成本高不高我不知道，因為售價不等同於
ESP這系統的"成本"，但是對於終端消費者接受反應的是"售價"，售價高多少能否
接受就是消費者的事。

這只是說詞而已.

嫌ESP售價高?上面說過了,多四個氣囊+ESP也只多賣你5萬.

ESP 的成本也不過幾千,

車商本來就不應抬高售價,就應把它列為標配.

Ryunosuke wrote:
補充一點，無ESP就安全駕駛有沒有看過，至少我可以確定我周邊有所謂的"龜車駕駛人"
開VIOS沒有ESP真的很乖，上一台K6也很乖。

有沒有看過車速5,60失控撞牆的影片?

https://www.youtube.com/watch?v=5AxKMVYQ_KA

30秒開始看

很多開VIOS 在高速公路也是120,130的開.

沒有ESP真的很乖?

很多有ESP的車也是開限速.

Ryunosuke

127分

85樓

Ryunosuke

個人積分：127分

文章編號：59176648

Dwing wrote:
這只是說詞而已.
嫌ESP...(恕刪)

對，車商本應該列為標配，但是有嗎??沒有對吧，政府也沒要求對吧。

同時你PO的影片我看了，所以呢??有ESP確實可以防止這種問題，但是不能改變

這種人本不應該開車上路為害其他人用路安全，或是該重新執行安全教育。

VIOS開很快的我也看過啊，我也沒說沒"ESP的車都很乖"，我只是舉我身邊很乖

的例子，這本來就不等於全體都很乖，這就是"人"的問題，也就是安全駕駛教育

問題啊，無ESP違規也是安全教育有問題，有ESP違規也是安全教育有問題，當然

我也不否認有ESP的車也會很乖的開，當然也有違規在開的。但最終問題就是

ESP就不是強制要求，有跟沒有就是有售價上的落差，能負擔的起就負擔的起，

或是願意負擔的就負擔，不願意或是沒能力的自己想辦法。

在ABS跟ESP這些實用的安全配備普級前的人，就是這麼開過來的。

我個人從未否定ESP的效用，我也是很實際的說出，那些開沒有ESP車輛的車主

，大部分也都沒遇到車輛失控的問題(大部分這個結論當然不是從01上看來的，總體來說

如果大部分都出問題，那國道上省到上失控的車禍，恐怕就像當初說重車上西濱一樣會

"血流成河")。

家有愛貓初成長　http://rnsk.hopto.org/blog/

看到小賢子

712分

86樓

看到小賢子

個人積分：712分

文章編號：59176911

科技是讓大家開車越來越安全，
若活在過去那個傳統汽車的年代~
也很好啦，至少還能活著上01，平安是福，
重視行車安全的都很好。

◎(‧●‧)◎

13分

87樓

◎(‧●‧)◎

個人積分：13分

文章編號：59176995

其實科技真的是讓人變弱的，像以前那個沒有動力方向盤的年代，開車的必定是身強體健
現在科技讓老弱婦孺都能輕易開車，徒增馬路三寶，讓路上更不安全而已

pineman

1078分

88樓

pineman

個人積分：1078分

文章編號：59177462

Ryunosuke wrote:
所以你舉的安全裝置邏輯跟本就是不通，因為很多安全措施，都是從一開始都沒有，透過

一步一步制定跟要求最後才達到的結果。前文我也都說過，政府未強制要求，車商車款

配備跟無配備的價差，這都是很大的原因。
...(恕刪)

我的邏輯是比照你的邏輯：「有某設備（ESP/房屋安全設備）也不能避免所有該類事故（失控/地震火警）的死亡，以前的人也都沒有也這樣過來，稱讚該設備的人過分誇大該設備是萬能」，所以如果邏輯不通，不是我的邏輯不通，是我向你借用來的邏輯不通。

那些反ESP基本教義派通常有上述引號內的症頭，我不認同反ESP基本教義派就是因為上述引號的邏輯錯誤（支持ESP的人就像支持房屋安全設備的人一樣，增加安全性是法律、科技和社會進步必然的結果，不是在說ESP萬能），症頭最嚴重的通常會主張設備沒有必要或無用論，自己小心使用器物就好（如樓主提到的人），我倒是沒有明說你一定是反ESP基本教義派，你可以自己看看你是不是。

Ryunosuke

127分

89樓

Ryunosuke

個人積分：127分

文章編號：59179030

pineman wrote:
我的邏輯是比照你的邏...(恕刪)

你沒看懂我意思就說借用我邏輯?? ^++^

你可以先好好回答，所有的安全配備到底是一開始就出現，還是陸續出現後

市場需求、價格允許跟法規要求後才慢慢補上的嗎?? ^++^

如果不是一開始所有安全配備就全部都有，那你說的房子那些，就是我說的

狀況，一開始就是經歷那些時期，所以呢??我也提到了喔，我這仍有你說那

種跟現在法規安全不合的房子，屋子也都還有住人也都很安全喔。

同時你所未引號內的，確實是這樣啊，但是你根本文章都看不清楚啊，重點是

"價錢"，所有重視安全的人都希望住在一個很安全的房子這沒問題，但是價錢

負擔不起先進安全的房子，轉而買便宜但是符合當下法規的房子。

看來不看清楚別人文章的ESP教義派真的很多，請不要認為所有車輛持有人，

都負擔的起有ESP的車，不然那些買5年以上中古車的人是怎樣??那些沒ESP

在路上行駛的人又是怎樣。

家有愛貓初成長　http://rnsk.hopto.org/blog/

Ryunosuke

127分

90樓

Ryunosuke

個人積分：127分

文章編號：59179110

在補充一點，對於那些文章看不清楚的ESP教徒，你們可以去看看

車輛安全配備在現今被視為基本的"安全帶"，什麼時候被發明，

什麼時候被普級，什麼時後被要求強制所有發售車輛都要有(強制

配帶就不提囉)。也可以看看胎壓偵測器。

如果今天政府沒規定車輛需要有安全帶，車商在賣你車時候跟你說

沒安全帶的車，可以少賣你一定的價錢，金額減免夠大，政府又不罰，

你看看會有多少平時不繫上安全帶的人買單。 ^++^