看到小賢子 wrote: 看,那些沙石車,貨櫃車就不該被限制路權(不能開內線),相反的,這些車繳稅更多,路權應該更大啊~所以,換大車來主張路權好了,壓死人保險會賠。...(恕刪) 限制大車的路權及速限,但是超速的佔多少?遇到緊急狀況煞的下來的有多少?說什麼鐵包肉肉包鐵,在這些車前面,通通都是肉包......那是不是只能大車上路,其它所有兩輪四輪的都別走了呢?
berserkfuhrer wrote:買單車來玩,甚至當裝飾品的人也不少,但就真的有人拿來通勤。您這樓完全解釋了『以偏概全』這句話 以偏概全?? 你的偏應該是少數通勤用途的重機吧別笑死人了 假日的西濱公路 通勤??假日的台3線 通勤??我也會說 支持與不支持都是個人的自由,請勿辱罵,理性討論,謝謝 。
穆斯卡 wrote:以偏概全?? 你的...(恕刪) 哈哈 一台黃牌 所謂的"重機"10幾萬就有了 常常可以看到版上的"理性討論"說這叫做奢侈品 這叫做裝飾品 是買來飆的我怎麼看到的都是反對方毫無邏輯的言論真不知道什叫麼理性討論
黑龍之眼 wrote:哈哈 一台黃牌 所謂的"重機"10幾萬就有了 常常可以看到版上的"理性討論"說這叫做奢侈品 這叫做裝飾品 是買來飆的我怎麼看到的都是反對方毫無邏輯的言論真不知道什叫麼理性討論 黃牌通勤的比較多會講飆的就是指紅牌
其實不會你看看國外重機都上國道多久了人家日子一樣順順過只是某些既得利益者為反而反罷了國外可以的台灣也一定行就像國外也有開放槍支的建議把這兩個當成配套一次過關這樣一來四輪的就不敢再囂張逼車仗著自己有一層鐵皮欺壓善良重機的加速性再配上槍枝的火力未來台灣的治安跟交通可說是一片光明
ahing wrote:限制大車的路權及速...(恕刪) 被大車撞上,的確,被撞的汽車或重機都很容易造成傷亡。但在汽車與重機兩者之間,你能說服大眾,重機只有安全帽這唯一防護,被大車撞上的存活率較高?在北宜,那些重機一但撞到大車,都沒甚麼好下場,不是嗎?
ahing wrote:限制大車的路權及速...(恕刪) 新聞連結處水果報導的,馬來西亞重機車禍,大家看看就好身首異處死狀甚慘!!我是反對重機上國道啦!,避免我的車變兇車,又要負刑事責任,應注意而未注意重機的捧油們,該點進去看看,反省一下是否真的要上國道。