摩托車上高速公路真的很危險嗎?

看到小賢子 wrote: 看,
那些沙石車,貨櫃車就不該被限制路權(不能開內線),
相反的,這些車繳稅更多,路權應該更大啊~
所以,換大車來主張路權好了,
壓死人保險會賠。...(恕刪)



限制大車的路權及速限,但是超速的佔多少?遇到緊急狀況煞的下來的有多少?說什麼鐵包肉肉包鐵,在這些車前面,通通都是肉包......那是不是只能大車上路,其它所有兩輪四輪的都別走了呢?

berserkfuhrer wrote:
買單車來玩,甚至當裝飾品的人也不少,但就真的有人拿來通勤。

您這樓完全解釋了『以偏概全』這句話


以偏概全?? 你的偏應該是少數通勤用途的重機吧

別笑死人了 假日的西濱公路 通勤??

假日的台3線 通勤??

我也會說 支持與不支持都是個人的自由,請勿辱罵,理性討論,謝謝 。

穆斯卡 wrote:
以偏概全?? 你的...(恕刪)


哈哈 一台黃牌 所謂的"重機"

10幾萬就有了 常常可以看到版上的"理性討論"

說這叫做奢侈品 這叫做裝飾品 是買來飆的

我怎麼看到的都是反對方毫無邏輯的言論

真不知道什叫麼理性討論

黑龍之眼 wrote:
哈哈 一台黃牌 所謂的"重機"

10幾萬就有了 常常可以看到版上的"理性討論"

說這叫做奢侈品 這叫做裝飾品 是買來飆的

我怎麼看到的都是反對方毫無邏輯的言論

真不知道什叫麼理性討論

黃牌通勤的比較多

會講飆的就是指紅牌
重機上國道我是覺得還好,
但在國道上像個孩子一樣打滾倒是很危險。
其實不會
你看看國外重機都上國道多久了
人家日子一樣順順過
只是某些既得利益者為反而反罷了

國外可以的台灣也一定行
就像國外也有開放槍支的
建議把這兩個當成配套一次過關

這樣一來四輪的就不敢再囂張逼車
仗著自己有一層鐵皮欺壓善良

重機的加速性再配上槍枝的火力
未來台灣的治安跟交通可說是一片光明

ahing wrote:
限制大車的路權及速...(恕刪)

被大車撞上,的確,
被撞的汽車或重機都很容易造成傷亡。

但在汽車與重機兩者之間,
你能說服大眾,重機只有安全帽這唯一防護,被大車撞上的存活率較高?

在北宜,
那些重機一但撞到大車,都沒甚麼好下場,
不是嗎?

這種看的到的危險當然要注意又不是沒看到
以為重車騎上公路很帥很霸氣?在我看來再騎小綿羊罷了!
看看那些血淋淋的例子,馬路如虎口,與虎謀皮,是在堅持什麼?
等未來四輪兩輪都自動駕駛時
我就比較能讚同機車上高速公路
ahing wrote:
限制大車的路權及速...(恕刪)


新聞連結處

水果報導的,馬來西亞重機車禍,大家看看就好

身首異處死狀甚慘!!

我是反對重機上國道啦!,避免我的車變兇車,又要負刑事責任,應注意而未注意

重機的捧油們,該點進去看看,反省一下是否真的要上國道。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!