馬路成了有錢人的? 是否應推動保險理賠上限!!


jackgn3333 wrote:
可是你知道台灣喜歡判三成嗎?同方向變換車道發生事故,通常就是3,7分,沒遇到的時候,當然可以振振有詞,沒過錯就不用怕,遇到的時候,就知道沒有過失,是你自以為,不代表法官不會判你三成,撞到那些高級車,沒保超額,通常是不夠賠的。
...(恕刪)


這個論調很好笑
雖然說改變保險公司跟法律
其實都接近不可能

但是你不去改變真正害到你的"應注意未注意"
卻是想叫別人(保險公司或車主)把你的可能過失給吞下去
這個邏輯實在是滿高明的

cman4434 wrote:
『閃電霹靂車飆進花...(恕刪)

滿瞎的問題

那小弟問你

除了超跑外之外

撞「死人」

賠得起嗎?

照你的想法

大家都不要開車出門了


cman4434 wrote:
所以買車的人就一定...(恕刪)

這個你錯了吧!
沒人要你擔

超跑撞你 那 就是超跑賠你

你撞超跑 那就是 你賠對方

簡單如此

還有,如果一年3000的保險費也出不起

我看你還是不要開車出門好了

另外,其實超跑自已本身也都有買很高額保險的

根本不用你出來賠

只是保險公司會不會要你賠

小弟就不知道了

tkukuo wrote:
再來交通法規這多條,你敢保證自己完全沒有違反任何一條嗎?
...(恕刪)


所以呢?
你違反了規則卻要別人負責?

非常支持!百分之百支持!
窮人撞到超跑就賠不完了,這樣就不合理
這些根本是基本的邏輯觀念錯誤
都覺得是別人害你

最弔詭的是
大家都這麼怕應注意未注意
但是大家卻通通不在意
居然還有自認為萬一沒注意到交通規則是沒關係的
遇到這種人難道不該給他"應注意"一下嗎?
看到就閃遠一點,我雖然買不起超跑,但是還知道閃遠點

得來不易 wrote:
這個你錯了吧!沒人...(恕刪)

另外,其實超跑自已本身也都有買很高額保險的

根本不用你出來賠

只是保險公司會不會要你賠

小弟就不知道了


3000塊我當然出的起, 問題是其他人呢?

保險公司一定會找你賠的, 這時又會遇到巨額賠款問題了!!

三輪車捅破瑪莎拉蒂 駕駛:紙糊的嗎
cman4434 wrote:
3000塊我當然出...(恕刪)

那如果撞死人呢?
例如 撞到一個騎腳踏車 戴小孩的媽媽
媽媽 和 小孩 都掛了
我想2條人命超過1000萬了
是否
您又要發文撞死人 理賠要有上限???

得來不易 wrote:
那如果撞死人呢?例...(恕刪)


請看發文內容...車損理賠上限!! 車損理賠, 車損理賠, 車損理賠...很重要, 要講三次!!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!