我要回覆

之前就一直認為，為何好端端的高價產品，為何非得一定要走上銷毀一途呢?!

jason 567

24039分

81樓

jason 567

個人積分：24039分

文章編號：76169433

寫了一大堆，還是以價值在算呀

樓主就是為了拖車司機的無心之過，卻要賠800萬感到不合比例嘛

搞清楚一件事，

這種走私物品，就是先處罰物品就對了。沒入或銷毀。
政府並沒有處罰那拖車司機800萬吧？
那都是事後誰向誰追討的問題。至於這價值高低，誰認證？
如果今天拖車司機無心之過弄了一台馬3，90萬銷毀，就合比例？

有人在免稅店多買一條菸被查到，沒入
有一群人，買了一萬條免稅菸，當然也是沒入。
而那些自稱「無心之過」代買一萬條的人，會不會覺得處罰過當？
必竟行之有年、而且上級交待、以及人情壓力、又剛好職務之便，不得不這麼做的
又要罰錢又要關的，又沒工作。處罰是否過當？
那一萬條免稅菸又誰來賠呢？

csimduke0804

150分

82樓

csimduke0804

個人積分：150分

文章編號：76170083

抓到走私毒品違害人類銷毀
抓到走私黑槍武器比警方好造冊發給警方使用銷毀浪費資源
抓到未領牌上路車充公拍賣增加國庫收入民眾可以買便宜新車一舉兩得，銷毀浪費地球資源

R154842

3610分

83樓

R154842

個人積分：3610分

文章編號：76186948

a515yy wrote:
很好奇
如果有位小偷...(恕刪)

一樣銷毀
然後認定價值並由偷竊人賠償
法律是這樣不合理也是這樣

樓主拿憲法來講言語自由
抱歉這也是我的言語自由我的思想
我生長台灣服從於台灣
你若看不慣台灣法律建議遠走
有何不妥

今天法規完全明白的規範了任何程序及賠償責任
加害人有沒有賠償能力另當別論而a515yy講到的這個多半是保護壞人
但責任的歸屬仍然是正當的

沒有修法就是照著法規走誰也不能避免
難不成你要在修法之前挑戰法規然後喊不公正？
意義在哪裡？

c13wcl

764分

84樓

c13wcl

個人積分：764分

文章編號：76187286

今天如果無牌車撞死人了，又跑了，那人命比汽車銷毀，符合比例原則嗎?似乎人命還是比較大。法律規定還是有原因的。

之前就一直認為，為何好端端的高價產品，為何非得一定要走上銷毀一途呢?!

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！