當然該阿....先進國家這樣規範一定都有合理的理由台灣一堆隔熱紙貼得黑嘛嘛再來改大燈還是一沒路燈就開遠燈不管前面遠方有沒有車的根本智障開快速道路或高速公路超常遇到這種貼超黑只有貼的人自己爽而已對別人幾乎是百害無一利
henrylin66 wrote:小弟在105年~106年期間就已經向民意代表及政府機關反映過此問題了!......最大的原因,還是歸咎於台灣駕駛人的無知盲從且對安全駕駛觀念不足...... 先感謝 Henry 兄這些年的努力!台灣普遍觀念不足這件事的確是事實,就如酒駕一樣,也是花了許多年的教育才有今天的共識。現在總算多數人都明白酒精會影響駕駛能力,但就算千夫所指,我們每天仍然看到酒駕肇事的新聞。隔熱紙的問題與酒精是同一個模式,喝了酒之後,人的大腦受酒精影響減損 (impair) 了判斷能力,此時駕車即增加了判斷錯誤的風險。貼上了隔熱紙之後,遮掉一定比例的可見光,直接減損了視線/判斷能力。如果你問我,我認為隔熱紙貼太黑比酒駕危害更嚴重,酒駕只要不爛醉,還有機會做出正確判斷及反應。可見光被遮掉不足,就是看不見。一個社會允許已知不夠安全的人及車輛在馬路上形成風險,而不做任何宣導,規定,改善的措施,與喝了酒還認為自己酒力很好的那些人相同,就是對他人生命財產漠視的的表現。台灣光是這一件事就不可能成為所謂文明進步國家,還好意思自誇最美的風景咧...fs1013
fs1013 wrote:貼上了隔熱紙之後,遮掉一定比例的可見光,直接減損了視線/判斷能力。 贊成汽車玻璃要有透光率檢驗標準,不是只管生產之檢測,而是上路後的透光標準。但把透光率和減損視線/判斷力直接劃上等號,則有待商確。透光率的影響在夜間低光度時,並不是在光線良好的夜晚或大白天。原因是人眼睛瞳孔有調節光通量的功能,在光線充足情況下,瞳孔是縮小以減少光度的。在大白天情況,透光率100%和20%,因為瞳孔調節的原因,進到眼睛裡面的光度其實是差不多的。 所以辨識力基本上沒什麼影響。但在晚上,沒什麼燈光環境,透光率100%,瞳孔即使放大最大也還不能有正常辨識光度時,貼有遮光的隔熱紙那就很有影響了!這也為什麼會有人說,貼透光率30%的隔熱紙,他還是可以看得很清楚。原因是他是在光線良好之下的自我感覺。若在光線不充足的路上,例如山路,情況就會完全不一樣。後照鏡的影響會很大,正前方因為有大燈輔助,情況會好些,但大燈照射範圍很有限,照不到的範圍駕駛還是要有一定的辨識度才能即時反應狀況,這也為什麼有人前擋貼了隔熱紙後,習慣開遠光燈。
Ace.H wrote:...但把透光率和減損視線/判斷力直接劃上等號,則有待商確。...(恕刪)... 多謝指正。透光率不足當然指的是外部光源不足的狀態下。我還以為這是討論的前提,大家都知道。我一直想不透,很多人多花錢選配加裝 LED 智慧型頭燈等等,不就是為了讓外部光源更清楚,更理想?結果交了車再多花錢去貼上黑黑的隔熱紙,把原先多花錢的光源減少。這就像是修練葵花寶典的概念,欲練神功,必先自宮。fs1013