你認為應該有法律來規範汽車玻璃的透光率嗎 ? (或隔熱紙的透光率)

當然該阿....先進國家這樣規範一定都有合理的理由
台灣一堆隔熱紙貼得黑嘛嘛再來改大燈
還是一沒路燈就開遠燈不管前面遠方有沒有車的根本智障
開快速道路或高速公路超常遇到這種
貼超黑只有貼的人自己爽而已
對別人幾乎是百害無一利
suger_lee wrote:
貼超黑只有貼的人自己爽而已
對別人幾乎是百害無一利

撞到路樹、安全島,開進旁溝....自己有爽到嗎

透明的
好奇問一下 以同樣透光標準來看 機車安全帽的鏡片

大家覺得墨片跟電鍍片 該不該裝呢
henrylin66 wrote:
小弟在105年~106年期間就已經向民意代表及政府機關反映過此問題了!
...
...最大的原因,還是歸咎於台灣駕駛人的無知盲從且對安全駕駛觀念不足......

先感謝 Henry 兄這些年的努力!

台灣普遍觀念不足這件事的確是事實,
就如酒駕一樣,也是花了許多年的教育才有今天的共識。
現在總算多數人都明白酒精會影響駕駛能力,
但就算千夫所指,我們每天仍然看到酒駕肇事的新聞。

隔熱紙的問題與酒精是同一個模式,
喝了酒之後,
人的大腦受酒精影響減損 (impair) 了判斷能力,
此時駕車即增加了判斷錯誤的風險。

貼上了隔熱紙之後,遮掉一定比例的可見光,
直接減損了視線/判斷能力。

如果你問我,我認為隔熱紙貼太黑比酒駕危害更嚴重,
酒駕只要不爛醉,還有機會做出正確判斷及反應。
可見光被遮掉不足,就是看不見。

一個社會允許已知不夠安全的人及車輛在馬路上形成風險,
而不做任何宣導,規定,改善的措施,
與喝了酒還認為自己酒力很好的那些人相同,
就是對他人生命財產漠視的的表現。
台灣光是這一件事就不可能成為所謂文明進步國家,
還好意思自誇最美的風景咧...

fs1013
----------------
現在有些休旅車的LED燈亮到爆,車身又高
這種車貼在我後面,沒用暗色隔熱紙我頂不住啊
fs1013 wrote:
貼上了隔熱紙之後,遮掉一定比例的可見光,
直接減損了視線/判斷能力。

贊成汽車玻璃要有透光率檢驗標準,不是只管生產之檢測,而是上路後的透光標準。
但把透光率和減損視線/判斷力直接劃上等號,則有待商確。
透光率的影響在夜間低光度時,並不是在光線良好的夜晚或大白天。
原因是人眼睛瞳孔有調節光通量的功能,在光線充足情況下,瞳孔是縮小以減少光度的。
在大白天情況,透光率100%和20%,因為瞳孔調節的原因,進到眼睛裡面的光度其實是差不多的。 所以辨識力基本上沒什麼影響。
但在晚上,沒什麼燈光環境,透光率100%,瞳孔即使放大最大也還不能有正常辨識光度時,貼有遮光的隔熱紙那就很有影響了!
這也為什麼會有人說,貼透光率30%的隔熱紙,他還是可以看得很清楚。原因是他是在光線良好之下的自我感覺。若在光線不充足的路上,例如山路,情況就會完全不一樣。
後照鏡的影響會很大,正前方因為有大燈輔助,情況會好些,但大燈照射範圍很有限,照不到的範圍駕駛還是要有一定的辨識度才能即時反應狀況,這也為什麼有人前擋貼了隔熱紙後,習慣開遠光燈。
Yang咩 wrote:
現在有些休旅車的LED燈亮到爆,車身又高
這種車貼在我後面,沒用暗色隔熱紙我頂不住啊

後面的車燈照得到你的眼睛?
Ace.H wrote:
...但把透光率和減損視線/判斷力直接劃上等號,則有待商確。...(恕刪)...

多謝指正。

透光率不足當然指的是外部光源不足的狀態下。
我還以為這是討論的前提,大家都知道。

我一直想不透,很多人多花錢選配加裝 LED 智慧型頭燈等等,
不就是為了讓外部光源更清楚,更理想?
結果交了車再多花錢去貼上黑黑的隔熱紙,
把原先多花錢的光源減少。

這就像是修練葵花寶典的概念,
欲練神功,必先自宮。

fs1013
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!