CcCManCcC wrote:
逆來順受
簡單的說，你整篇回文的重點就是這四個字: 逆來順受!
好罷，尊重你的選擇...
個人積分：3804分
文章編號：81387795
個人積分：17565分
文章編號：81387815
個人積分：925分
文章編號：81387993
個人積分：6698分
文章編號：81388273
個人積分：430分
文章編號：81388710
個人積分：3162分
文章編號：81389995
jokey10240 wrote:
開在內車道總不會都是一路開到終點吧，
總會需要中途下交流道，這些愛佔內線的車，往往也是愛連切換好幾個車道下交流道，車子多時，不就硬擠硬切擾亂全線車流了阿，100->50.60，後面車流再堆上來，整個全線車流就剩下50.60公里了。
在這裡我們先不討論確定會被開罰單的龜速車，這與時速超過121km/h的超速車一樣，都是確定違規的
Benn1963 wrote:
大家會眾口一致的聲討龜速或者霸占超車道的行為，不就是因為這是大多數人認為最影響高速公路行車效率與安全的問題嗎? 不正是我們迫切須要面對解決的嗎? 怎麼可以倒果為因反而想辦法去轉移焦點呢?! 多麼可笑的邏輯!
不是轉移焦點
而是我發現許多人會譴責合法車速開在內側車道的車子（不會被開龜速罰單的車速）
只為了滿足個人超速的慾望
Benn1963 wrote:
按照你的邏輯，為什麼不去探究公權力花了多少資源在取締超速 (世界密度數一數二的測速照相、路旁埋伏、區間測速...)，又花了多少資源在取締龜速上?! 兩者根本不成比例，怎麼這裡你倒不去計較取締龜速不夠力，所以也來平衡一下?!
為什麼警察會花比較多力氣在抓超速而不是龜速
因為就龜速和超速來講，我個人是認為超速比較容易致命
Benn1963 wrote:
至於你回說時速100 公里 (你也認同100公里是龜速) 的龜車領隊時，後面的車流只會維持在100公里，我只回你一句: 睜眼說瞎話! 根本昧於事實，我相信這裡大多數清醒的版友都不能苟同!
顯然仍有不少人認同我的說法
Benn1963 wrote:
事實是，車速會逐步遞減
為什麼車速會逐步遞減，這是什麼原理 ，我不太了解
我有多次在假期開在車流量算大的南迴公路上
大家一台接著一台，一路車速都穩定維持在40-50km/h，沒有發生什麼逐步遞減的現象
Benn1963 wrote:
只要經常在高速公路走跳的駕駛人都知道，高速公路塞車或肇事的問題基本上跟超速無關
↑這句話才是真的睜眼說瞎話
來看看這張圖
你該不會以為實際因為超速造成的事故只有圖表上所顯示的2.13%吧？
動動腦想一下，其他的項目有沒有可能也是超速造成，只是因為事故發生時無法舉證超速，所以才被歸類至其他類別
例如：
超速有沒有可能導致轉彎不當衝出道路？
酒後駕車有沒有可能超速？
超速行駛的車有沒有可能未依規定讓車？
還有高達43.31%無法判定類別的，都很有可能有包含超速的因素在裡面
只因為無法舉證而被歸在該類
Benn1963 wrote:
你個人可以忍受前方車以時速 100公里上下佔住超車道龜速領隊，不代表別人也都必須要能忍受不換車道! 請不要繼續醜化那些因為內側被龜車佔道逼得要經常換中線道超車的駕駛人，非常沒有衛生、極其不公道!
比起超速的車，我比較能接受在合理速限內，固定於內側車道行駛的車擋在我的前面
那些本身已經超速還敢指責合法速限行駛的人，才是真的讓人覺得噁心
個人積分：3162分
文章編號：81390059
CcCManCcC wrote:
1.前車100km後車110km後後車120km..結果發現和前車安全車距不夠就降速..一拉一的降速
2.耐住性子都開100km像火車一樣才是順暢
3.我覺得內側車道應該給ACC專用，強制全設定速度上限+跟車距離，畫雙實線沒事禁止變換車道，一拉一個絕對順暢
說真的習慣開120..130..140..耐不住性子的真的是自己的問題
台灣的法規設定雖然是超車道，但又有一個最高速上限，然後又開放得以使用最高速行駛內側車道
三個法規組合再一起，等於諸多爭議
1.前車認為後車不應該超速行駛
2.前車認為法律讓我用最高速行駛內側車道
3.後車認為我要超車超車道要讓我
你這段完全講到重點，認同
尤其是紅字部份
充份反映了我前面貼的那段影片
真心希望的大家有耐心把這部影片完整看完
大家都定速行駛不亂切換車道才能讓道路保持最順暢最不容易造成雍塞
個人積分：1258分
文章編號：81392936
個人積分：1768分
文章編號：81394552
個人積分：35673分
文章編號：81395951
