被人挾怨檢舉狂收違規罰單.該怎麼辦?

狂收違規罰單怎麼辦—》當然是狂繳罰金啊 這還要教?
alwh51101 wrote:
堅持違規族群跟守法族群對立嗎?[]...(恕刪)


這句話不就是下放檢舉造成的結果嗎?
違規族群?守法族群?
檢舉魔人都沒違規過?
何以見得是守法族群?

話說全世界好像只有台灣可以檢舉,
結果台灣交通如今還是爛到被他國警告公民來台灣要小心這邊的交通…
檢舉制度實施至今已經算被認證對於交通秩序的幫助非常有限,
還有人推崇這種白色恐佈、戒嚴式的檢舉匪諜人人有責的奇怪思想。
arlo1011 wrote:
曾經看到一則新聞,一...(恕刪)


1.收到罰單繳罰單
2.不違規就無罰單
選我正解
看海成花 wrote:
檢舉魔人都沒違規過?


就說台灣教育失敗,幼稚園學生衝突,老師家長都只想知道

到底是A先罵B B才打A,還是反過來~

我一直覺得幼稚園畢業就該知道:別人是否做錯,跟自己是否做錯,一點關係都沒有

我也是一直這樣教育小孩的~雖然的確難教,因為學校不太配合 
有些人活的陰險卑劣,卻嘗盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
樓主新聞裡的女車主跟人有結怨,
女車主只有收到罰單,
只有自己懷疑可能對方報復,
無憑無據認為是對方所為,
如果光靠懷疑就可以咬定是對方幹的,
那台灣根本不需要警察跟法官了,
不是嗎?
不要把行車紀錄器當成神了 !
要把影像拍清楚,
車距不能太遠,
車牌照不清楚,
警察根本不會開罰單,
再說每天開車出門,
都不看照後鏡嗎?
如果有看照後鏡,
會看不到後方跟車?
三寶交通違規不檢討自己的違規駕駛習慣,
還要把違規責任推卸給挾怨報復,
如果這不是雙標?
什麼才是雙標?
金正嫻 wrote:
就說台灣教育失敗
...(恕刪)


台灣的教育真的失敗,
你竟然連這麼簡單的重點都可以抓錯?

很明顯我要表達的是什麼是違規族群?
什麼是守法族群?

結果你卻抓 檢舉魔人沒違規過的這句?

甚至直接避而不談客觀事實檢舉機制對於交通的成效非常有限這塊。

真的是教育失敗
看海成花 wrote:
客觀事實檢舉機制對於交通的成效非常有限這塊


反正嘴砲的特色就是:隨便說說就好,證據就是"我覺得" 
有些人活的陰險卑劣,卻嘗盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
花錢租個停車位,
早點出門,因為停車位離家比較遠.
否則早就租起來了.
看海成花 wrote:
客觀事實檢舉機制對於交通的成效非常有限這塊



客觀事實酒駕重罰對於預防酒駕的成效非常有限

所以,應該取消 
有些人活的陰險卑劣,卻嘗盡了榮華富貴,就不要想死的心安理得!
看海成花
PostPack 日本也有交通規則阿,全世界都有阿。 客觀事實就是你舉了我國一個例子,也要拿他國是否有同個規定或措施再來對比,不然自己如何對比呢?
PostPack
看海成花 你要這樣講,那要不要把國外的重罰也拿來比對一下。人家怎麼處理違規仔,台灣又是怎麼放縱甚至幫違規仔減少受罰機會的…以酒駕來說,國外的處理方式,你確定在台灣不會又有一堆酒駕仔出來哭嗎?
金正嫻 wrote:
反正嘴砲的特色就是:...(恕刪)


證據以前就有說過了啊,
交通檢舉是從2004還是1994開始,
時至今日交通有變好嗎?
反而上週依然上外媒評價台灣交通是行人地獄。

在反思其他國家有靠檢舉救交通嗎?
也沒有阿,
日本1980年代交通死亡也是非常慘重,
他們是靠檢舉?
德國歐美是靠檢舉?

在請問哪些客觀事實可以證明檢舉有助於交通?
人家國際交通3E:
交通工程擺第一:教育擺第二:執法是最後。

歐美日德就是有完善規劃設計的交通工程,
反觀台灣如今還是60~80年代的車本交通觀念。

所以說台灣教育真的不好
看海成花
PostPack 所以你邏輯是不是很差? 1.全世界都有民法刑法2.台灣治安在全球起碼也算前段班。要證明一個東西有沒有用 首先是實施前後對比,再來是比較他國是否有同樣的東西以及前與後
看海成花
PostPack 這麼簡單的邏輯這麼簡單的統計分析也不會?更何況民法刑法是大統稱,你如果單說死刑或者是其他的刑例還有道理, 拜託可以不要這麼丟人現眼嗎?怎麼一直有人在演示何謂教育不良產生的結果?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!