獅心王 wrote:
廣告不是對錯，而是時代在進步，基本規範要有。
例如煙盒警語，但沒人強迫誰抽煙呀?
如今酒商的廣告都會提醒酒後勿駕車，這就是社會責任。
難道酒商可說是民眾喝了酒要去開車撞死路人，怪我囉?
要不要看看如果政府沒有強制規定，有哪間廠商會加？~
社會責任？呵~
獅心王 wrote:
但不應該是廠商的慫恿......
哇塞，慫恿欸~
個人積分：918分
文章編號：88483192
個人積分：13936分
文章編號：88483674
個人積分：5450分
文章編號：88484297
獅心王 wrote:
廣告不是對錯，而是時代在進步，基本規範要有。
例如煙盒警語，但沒人強迫誰抽煙呀?
如今酒商的廣告都會提醒酒後勿駕車，這就是社會責任。
難道酒商可說是民眾喝了酒要去開車撞死路人，怪我囉?
所以您是想討論「法律」還是「社會道德」範疇？
菸盒上的警語、酒商廣告的警語，都是「法律規定」範疇
在法律做出這樣的規定之前，這些警語並不存在
菸商酒商心裡想的是盡可能賣更多的產品
對一個「營利事業」來說，賺更多的錢才是目的，
社會責任只是被鼓勵，但不是必要
只要它沒有犯法，就沒有理由要他盡更多的社會義務
至於「法」怎麼立？財團與立法間的交互關係是甚麼？
則遠比你想像的更為複雜
獅心王 wrote:
有討論才有進步，大家想法交流，但不要被習慣誤導，車商沒有警語不代表就是正常的。
更別說廣告用語還用盡各種誤導
是不是誤導，在政府針對廣告文案的法規中，從適用範圍就沒有很明確的定義
只有所謂「廣告不實」這樣的規定，其餘的則根據所屬產業別而有個別規定
就這樣而已，沒其他的了
你要從客觀上，認定哪句文案屬於「誤導」，遠比你認定「不實」還要困難
法律並不科學，要用不科學的法律去規範「解讀起來因人而異」的文案，
顯然它需要更具備客觀依據的具體的成文法，但這很困難，而且也幾乎不可能
以下用你的例子來舉例
獅心王 wrote:
光陽作為國產大廠還在強調一台速可達是「競速之王」、「賽車級開關」、「戰士帥氣競速
請問你要如何定義這三段你挑選出來的文案屬於「誤導」還是「廣告不實」？
如果站在光陽的立場，
「競速之王」是相對於自己旗下產品線的「白牌競速之王」，它是光陽裡的競速之王
它並沒有叫你拿它去跟其他廠白比，
所以到底是它誤導你認為它是「競速之王」？還是你自己沒有讀懂文案？
它是光陽裡的競速之王，它有「廣告不實」嗎？沒有
它有「誤導」你認為它是所有白牌車裡的競速之王嗎？也沒有
其他諸如「賽車級開關」以及「帥氣競速」，
都是基於「功能性」上的描述，只能說它具備這樣的功能，
但它並沒有提供你這樣的使用情境阿
如果從廣告製作的角度出發，
廣告公司拿到光陽的預算時，產品已經決定好定位和價格，
廣告公司只能從中試圖找出一些差異化的特徵來進行廣而告知
廣告公司決定不了一家車企在決定要開發甚麼樣類型時的產品時，該處於甚麼定位
會把「競速」當成是主要的「銷售語言」，
是因為產品在開發之初，就已經決定了市場區隔，
廣告公司就只是從這個被區隔出的市場裡，在針對特定的受眾來傳播訊息而已
而這個受眾群對「性能」表現出比較強的決策因子，
廣告公司就用「競速」來連結「性能」，做出銷售語言的差異化
這種差異化有沒有用？是產品力來說話，有時候更是「涉入度」或是「品牌力」來說話
以電腦來舉例，當「電競商品」成為顯學，
幾乎所有的電腦周邊，不管甚麼品牌，不加個燈光來個「電競風」，都不好意思推出市場銷售
市場就是如此，銷售語言自然會跟隨
但有多少人真的認為「你在光華地下街花３００元隨便買的電競滑鼠，真的能滿足專業電競選手需要的專業需求」？
同樣的道理，一台動輒１０萬的白牌機車，
有多少人會因為文案上隨便講兩句「競速」，就會跳過資料蒐集和比較的過程，閉上眼就買單了？
買車的人很清楚自己多數的使用情境是甚麼，
廣告只是賦予你其他可能情境的想像，但並沒有真的提供你真實的競速情境
至於「社會責任」層面嘛
說真的，要求廣告必須負擔起社會責任，不得宣傳助長「競速風氣」
或許可以討論，但那是「法律」的問題，而不是企業的問題
企業可以自我要求，但企業不是慈善事業，市場上甚麼產品好賣，它就會生產甚麼產品
這是市場區隔問題
在這個層面上去打轉，很難產生共識
因為你無法證明到底是「企業創造競速風氣」？還是「競速風氣影響產品定位」？
個人積分：39402分
文章編號：88484932
個人積分：224分
文章編號：88485108
個人積分：0分
文章編號：88486199
個人積分：3120分
文章編號：88487685
個人積分：13936分
文章編號：88488791
瘦的狠 wrote:
人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理，而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。用此觀之，然則，人之性惡，明矣。其善者偽也。
題外，在我看來，人性並非善或惡，這種都是古代文人粗暴的分類法…
或著說…是用來招收門徒的謬論。
因為無論善、還是惡，都是一種行為表現中『由社會認定的結果』，且這種結果還會在不同社會中有不同的認定。
人性的本質，其實就只是基於高智慧生命體所持有的『自私』、『怠惰』、『貪慾』，雖然這些名詞聽起來很像也是貶義，但其實並非如此，因為有了這些要素，人類的文明才得已前進，關鍵只是要掌握得宜，所以才在後天教育中適當的補正，勸人有『大愛』、勸人『勤奮』、勸人『節儉』、『隨遇而安』。
