xos84292 wrote:
二氧化碳,相對水氣,...(恕刪)
甲烷雖然其溫室效應比二氧化碳強，但在大氣中平均含量只有1.8ppm相較於二氧化碳的380ppm及水蒸氣的1%(即10000ppm)還是差很多．若以現有之二氧化碳之總溫室效應為1，則甲烷之效應為0.14、水蒸氣則為60.5，二氧化碳的效應不過是個零頭，而甲烷連零頭都算不上．
個人積分：7118分
文章編號：18877834
個人積分：191分
文章編號：18879047
個人積分：2496分
文章編號：18880483
個人積分：109分
文章編號：18881138
個人積分：58分
文章編號：19339172
白熊絕種 和人一定有關係
(過度捕撈?還是殺了一堆海豹做油?讓他們沒東西吃?)
只是科學不是這樣搞得吧
不願面對的真像
+-2度C
其實都是打著科學的名義來"恐嚇"意味比較大(最後還一人一信勒)
會土石流喔~~會淹大水喔~~~會沒飯吃喔~~~
那那些檳榔樹勒? 吻仔魚勒? 高山度假會館勒? 高冷蔬菜勒? 山老鼠勒?
這些都比CO2更直接傷害吧
看的時後就"對對對~~以前都沒有淹水 土石流"
難道以前新聞沒報貪汙 就沒有貪污嘛??
"節能減碳" 這句口號到是很成功的洗腦深植所有人心中
但是目前看來 大家都把這個"假設"的議題 變的無庸置疑
"節能"很好 但是所有天災的因 連稀有物種絕種 就都因為它 "碳"?
硬是把節能和減碳綁在一起 好像不排碳了 就是環保科技就用的安心
要憂心世界末日 不如去檢舉烏賊車、頃倒廢棄物、廢汙水、濫墾濫伐的人 比較實際
人為行動上的汙染 比co2還大
個人積分：15分
文章編號：19341918
個人積分：7118分
文章編號：19360383
個人積分：23分
文章編號：19380462
http://muller.lbl.gov/pages/IceAgeBook/history_of_climate.html
這樓中有很多非事實的「事實表述」，
例如：「南北極的冰層正在溶化是事實」，「北極熊因為冰層溶化 而不易尋找食物而吃掉自己的孩子」，
壓力鍋 已經吐曹了，我就不再說了。
還有一個，「地球在暖化這個事實」，很抱歉，這也「還不算」是事實。
就如 壓力鍋 與 pokerface 所說，原始數據那邊問題重重。
只要仔細設想百年來資料取得途徑、計算方式、比對方式，就可以察覺到這裡面有一大堆難題。更別說是刻意造假的部份了。
個人積分：10238分
文章編號：25526842
個人積分：7118分
文章編號：25595117
z123415299 wrote:
不用看報導自己都可以...(恕刪)
現在的新聞確實充滿了誇大聳動．但若要我在新聞報導及大大您的個人主觀感受選一樣，那我還是不得不選擇看報導．
人體對冷熱的感受每個人不同，也會隨著年齡及歷練而變．而衣服的材質不同，保暖的效果也不一樣．這當中太多主觀因素，也太多含糊籠統之處．這叫人怎麼相信？
其實中央氣象局每個月都會出氣候監測報告，對台灣地區的氣候變化寫得很詳細．而全球溫度變化，也可從CRU、NASA等地查到資料．
根據中央氣象局十二月份的報告，台灣當月份的各地氣溫大約低於平均值0.2~0.7度左右，但在氣溫等級上則屬正常這一級，而中午剛看了新聞報導，今年一月份台北的月均溫僅13.4度，破了四十年來的記錄，而其他各地測候所記錄的均溫也都在低溫前十名內．所以您要我怎麼想？我不會光看這兩個月的低溫就說地球在冷化，就像我不會光看這幾年夏天有多熱就認定地球在暖化．或者用百年來全球年均溫上升就認定地球暖化與人類工業活動有關．以地球自有生物以來數十億年的歲月來說，這些都毫無意義．
