貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」


小小小鼠 wrote:
不用什麼董撞癱一般...(恕刪)

人有人的風險係數,超跑有超跑的,不要混為一談。哪一天馬路中間一堆郭董,那又是另一議題了。
kaka06131 wrote:
人有人的風險係數,...(恕刪)

什麼董跟超跑不是你自己舉的例?

kaka06131 wrote:
我保超額就是為了超跑阿,因為路上我常常看到超跑,但是不常看到郭董。

真的是千里馬的話就可以一直換老闆換到伯樂老闆出現為止啊~

別啥都推給命運運氣好嗎?

所以你是千里馬嗎?不是的話先讓自己變千里馬不就好了?

你還是沒說你舉得例子是狗的錯還是超跑的錯啊

sam1232 wrote:
千里馬跟伯樂懂吧?...(恕刪)
因為他們買超跑開在路上,他們主動增加風險?????

超跑開在路上並沒有主動增加風險啊...

如果一切守法守規守路權~為啥算主動增加風險...

增加風險的是違規行為...不是超跑本身好嗎?

你為啥不乾脆說你只要出門就是增加別人和自己的風險...你乾脆不要出門好了...

kaka06131 wrote:
因為他們買超跑開在...(恕刪)
你沒肇責的話你恐懼啥?

別說三千萬...他修九千萬都不干你事啊...



WOWO88 wrote:
所以你認為上限是2000...(恕刪)
kaka06131 wrote:
我保超額就是為了超...(恕刪)


根本不用撞到郭董

在台北生活~

光我附近好幾戶建案住戶身價都上億的,還不是一個億,光那房子就快億了

但他們車都是普通常見車,甚至連老TOYOTA都有


你覺得撞下算他所得、賠的起嗎?!

人家還開老車、撞下去容易重傷~~!!!


自己心態要改一下。

csshvci wrote:
你沒肇責的話你恐懼...(恕刪)

超跑車主增加我賠付財損額度阿,所以我付錢保超額。抽煙者,他主動增加健保風險,但是抽煙者煙捐自負。
為何超跑可以成為議題,差別在此。

CcCManCcC wrote:
根本不用撞到郭董在...(恕刪)

你提的例子不成立,為何人家要討論身價1億的人開超跑,而不是討論身價1億的開Camry。因為身價1億的人開超跑,風險比較高。因為先撞到車,未必會傷到人。


kaka06131 wrote:
你提的例子不成立,...(恕刪)

接下來您要說身價太高的人
不可以走在馬路上
這樣會讓您的保險費增加嗎?

8924132 wrote:
接下來您要說身價太...(恕刪)

看到騎摩托車的反而要離遠一點,這個風險更大,但是為何沒有被提出,需要你去反思。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 121)

今日熱門文章 網友點擊推薦!