thegis wrote:
我猜是因為四輪比二輪多二顆輪子
4>2 所以機車要讓汽車
酸~
那光是個連結車頭,就六個輪子了說
難怪自小客要讓連結車
酸+1
個人積分：409分
文章編號：16911726
個人積分：65分
文章編號：16911865
汽車會用160KM/H , 跑去撞橋墩...... , 所以要注意的是大卡車阿~
新店車禍1死1傷 疑高速釀禍
個人積分：0分
文章編號：16918861
第一：危險
我不是說重機騎士危險
重機騎士不可能不在乎自身安危
但是重機會讓高速公路整個用車環境變得更危險
在重機騎士守法、我開車在後面也守法保持安全距離的情況下
一定會有許多車子利用這樣的間距超車
如果萬一前面重機因此急煞甚或發生事故
我這個跟在後面的要是倒楣去碰到了
在台灣一向死者為大、小車有利的判例下
我將很難全身而退
這對守規矩卻倒楣的車主來說
是大大增加危險性的
第二：環境不成熟
國內開放重機的時間還不夠
不只重機騎士的用路觀念跟尊重其他用路人權益的概念有待加強
其他車種的車主也並不習慣重機這種車種
像我一個月開車平均大約跑3000km
遇到的重機其實很少
在不刻意去分辨的情況下，尤其是晚上
我也很難一下子分辨出什麼紅牌黃牌白牌
而且交通法規上也應該針對重機做出更合時宜的規定
我認為應該等重機數量再更多一些，且法規制訂合宜時
再來考慮路權的開放會比較適宜
第三：必要性不高
以比例來說
重機的數量遠小於一般汽機車
為了少數族群另設新規
且可能造成其他廣大族群的不便或反彈時
綜觀整個社會管理
這樣的成本實在不符合比例原則
更何況重機的使用人通常不會只有重機這一種交通工具
為了滿足少數人的需求而改變
不是不行，只是要更加審慎的評估
很多重機騎士批評交通部官員食古不化
但是當你真正處在那個位子上時
你就不會只考慮重機騎士的權益
而是全民或大多數民眾的權益了
個人積分：65分
文章編號：16919169
聽你在放屁 wrote:
我反對重機上高速公路...(恕刪)
嗯 , 這位大大說的很有條理 , 小的很是佩服 , 不像前面別的肉腳~
聽你在放屁 wrote:
在重機騎士守法、我開車在後面也守法保持安全距離的情況下
一定會有許多車子利用這樣的間距超車
沒錯 , 所以大型重機鑽車 , 其實也是為了廣大的汽車駕駛人著想阿~
聽你在放屁 wrote:
如果萬一前面重機因此急煞甚或發生事故
我這個跟在後面的要是倒楣去碰到了
在台灣一向死者為大、小車有利的判例下
我將很難全身而退
一般來說 , 在高速公路上 , 如果你後面跟著一台大卡車 , 又近又虎虎生風的 , 您會不會讓出車道阿??
或者是
您跟在一台沒載東西的大卡車後方 , 您會不會想要拉長一點距離呢??
這些 , 都跟駕駛人的自覺有關摟
聽你在放屁 wrote:
在不刻意去分辨的情況下，尤其是晚上
我也很難一下子分辨出什麼紅牌黃牌白牌
一定要紅牌才需要尊重嗎??
最簡單的方式 , 也不用管對方是什麼牌 , 尊重對方路權就行了
聽你在放屁 wrote:
更何況重機的使用人通常不會只有重機這一種交通工具
為了滿足少數人的需求而改變
不是不行，只是要更加審慎的評估
要估多久阿???
從開放進口到現在 , 己虛度多少年頭?
從黃牌可行駛部份快速道路 , 改為多一階紅牌 , 現需領新牌照 , 又要再改
政策的牛步化 , 反反覆覆 , 可謂不推不動 , 如果大家只是在原地等待 , 會不會估上個百年?? , 來個裝傻?
個人積分：2300分
文章編號：16919491
聽你在放屁 wrote:
我反對重機上高速公路...(恕刪)
但是重機會讓高速公路整個用車環境變得更危險
原來重機這麼偉大啊
不過幾萬輛而已就可以影響幾百萬輛的汽車
真是嚇死我了
趕快去租台來騎騎壓壓驚
聽你在放屁 wrote:
第一：危險
我不是說重機騎士危險
重機騎士不可能不在乎自身安危
......................
這對守規矩卻倒楣的車主來說
是大大增加危險性的
這種說法就像是，因為路上會有歹徒，所以政府不准女性出門一樣。
聽你在放屁 wrote:
第二：環境不成熟
國內開放重機的時間還不夠
不只重機騎士的用路觀念跟尊重其他用路人權益的概念有待加強
其他車種的車主也並不習慣重機這種車種
像我一個月開車平均大約跑3000km
遇到的重機其實很少
在不刻意去分辨的情況下，尤其是晚上
我也很難一下子分辨出什麼紅牌黃牌白牌
而且交通法規上也應該針對重機做出更合時宜的規定
我認為應該等重機數量再更多一些，且法規制訂合宜時
再來考慮路權的開放會比較適宜
前面有車燈，就該要注意了，管他什麼車。
難道你在平面道路看到一個小尾燈，你會因為他是小小支的小速克達就不知不覺撞上去？
你有需要分辨前車是什麼牌嘛，看到白牌左右兩個燈才要尊重？只有一個燈就當做沒看到？
難道你開在路上有需要分辨前面是遊覽車、小客車、還是大貨車才決定要不要保持距離嘛？
而且，你又不是警察，前車什麼牌也沒你的事，難道你看到前面是違規上來的白牌黃牌，
你就要替天行道一頭撞死他們嘛？沒有嘛！那前車什麼牌關你什麼事，你只要知道前面有車就好了。
你這的說法跟前面矛盾了，說重機太少，可是卻會大幅影響交通安全？
這邊又說，應該要等重機多點的時候才能開放，既然少量重機就可以大幅影響交通，
那怎麼又說要等重機多才來考慮，到時又說重機多不適合。
再來說習慣，你不開放，沒人有跟重機在高速公路上面共處過，你要等幾百年才能習慣？
你習慣一個人睡，今天交了女朋友或結婚了，你要不要跟他說我習慣一個人睡，
等我習慣兩個人同床的時候你再來跟我睡？
聽你在放屁 wrote:
第三：必要性不高
以比例來說
重機的數量遠小於一般汽機車
為了少數族群另設新規
且可能造成其他廣大族群的不便或反彈時
綜觀整個社會管理
這樣的成本實在不符合比例原則
更何況重機的使用人通常不會只有重機這一種交通工具
為了滿足少數人的需求而改變
不是不行，只是要更加審慎的評估
很多重機騎士批評交通部官員食古不化
但是當你真正處在那個位子上時
你就不會只考慮重機騎士的權益
而是全民或大多數民眾的權益了
要新設什麼規定？現在的規定修正一下就好了。
真正需要renew的是官員的腦袋。
阿也很奇怪，反對者也說國外機車很少，可是人家卻有相關的規定。
難道他們的政府不尊重多數用路人嘛？
補充：你所說辨識性的問題，沒道理你有想到大廠沒有想到，國外很多地方
都有開放機車機車上高速公路，自然會在這方面下功夫。你可以注意一下，
很多進口重車的尾燈雖然有的小小一塊，可是都爆亮，就是要提高辨識性。
國產速可達也有這種趨勢，我想也是為了出口到國外時可以應付國外的行車
環境。再說....高速公路上常有些路段為了減少駕駛視覺疲勞的狀況而沒有路燈，
在這樣沒有周圍多餘光源的情況下，只要一點點的光源，你就很容易注意到了，
所以只要不要刻意要貼近，根本不會有問題。
個人積分：337分
文章編號：16919525
個人積分：31分
文章編號：16919658
個人積分：11分
文章編號：16919835
聽你在放屁 wrote:
我反對重機上高速公路
第一：危險
我不是說重機騎士危險
重機騎士不可能不在乎自身安危
但是重機會讓高速公路整個用車環境變得更危險
在重機騎士守法、我開車在後面也守法保持安全距離的情況下
一定會有許多車子利用這樣的間距超車
如果萬一前面重機因此急煞甚或發生事故
我這個跟在後面的要是倒楣去碰到了
在台灣一向死者為大、小車有利的判例下
我將很難全身而退
這對守規矩卻倒楣的車主來說
是大大增加危險性的
聽你在放屁
你講的還蠻有條理的
的確如果你從後面往前撞死機車騎士，你會要付上道義責任
但你都會撞上騎機車的騎士也代表你所保持的安全距離也同樣會撞上前面發生事故的汽車
而在你所保持的幾十公尺的安全距離的時候，看到左或右前方想要惡意超車這時候一般守法的駕駛都會放慢速度觀察前面的動向，在機車急煞摔車前也都會一段不穩的時間，如果你保持的安全距離夠，在這段時間內足夠讓你閃過一輛比汽車小很多的機車。
聽你在放屁 wrote:
第二：環境不成熟
國內開放重機的時間還不夠
不只重機騎士的用路觀念跟尊重其他用路人權益的概念有待加強
其他車種的車主也並不習慣重機這種車種
像我一個月開車平均大約跑3000km
遇到的重機其實很少
在不刻意去分辨的情況下，尤其是晚上
我也很難一下子分辨出什麼紅牌黃牌白牌
而且交通法規上也應該針對重機做出更合時宜的規定
我認為應該等重機數量再更多一些，且法規制訂合宜時
再來考慮路權的開放會比較適宜
聽你在放屁，你所說的環境不成熟
的確晚上視線比較不清楚，尤其是台灣很多路段沒什麼路燈
但在高速公路上你應該不用花時間去分辨白牌黃牌吧
開放後能上高速公路的不就只會是紅牌嗎?
我覺得開放後重機的數量才會變多，現在因為一堆限制才導致重機不普及
而且每個東西都需要適應期，民國二三十年的時候，路上幾乎沒什麼汽車，幾乎都是有錢人在開的，路上一堆行人、自行車、人力車在跟汽車搶道，你看色戒的時候應該就能看到，也不會因為汽車很少就不準他們上路吧，不會要求說汽車要達到一定數量才能開放
而且我相信開放黃牌重機上快速道路後，路上黃牌的數量一定會快速增加
聽你在放屁 wrote:
第三：必要性不高
以比例來說
重機的數量遠小於一般汽機車
為了少數族群另設新規
且可能造成其他廣大族群的不便或反彈時
綜觀整個社會管理
這樣的成本實在不符合比例原則
更何況重機的使用人通常不會只有重機這一種交通工具
為了滿足少數人的需求而改變
不是不行，只是要更加審慎的評估
很多重機騎士批評交通部官員食古不化
但是當你真正處在那個位子上時
你就不會只考慮重機騎士的權益
而是全民或大多數民眾的權益了
聽你在放屁，你說的必要性這點其實是相反的
如果機車的必要性不高，全台灣就不會機車數量大於汽車
因為機車機動性高、方便、省油，是很便利的交通工具
而用重機當交通工具的人主要也是因為快速道路、高速公路可以減少通勤的時間距離
如果一個人要從新店到汐止通勤上班，你覺得他騎小綿羊在平面比較快，還是開車走FREE WAY比較快呢?開汽車油耗、養車費、便利性又沒有重機好，這些通勤族會不會因此改成用重機通勤呢?
如果是少數族群的比例原則
那這樣騎自行車的人也不多，會拿來當通勤工具的也是少數，照這個說法，制定自行車專用道也是只考慮單車騎士的權益而忽視大眾的權益阿，這幾天就有人在批評敦化北路的自行車道是沒有必要的。增設這些車道、條例所花的成本應該比開放讓重機上高速公路還來的高吧
如果想要開放試辦的話，那我建議先開放速限只有80的國道五號以及其他速限90的高速公路
往返宜蘭台北通勤的重機騎士也不用跟一堆砂石車走山路，省時又安全
個人積分：794分
文章編號：16920021
個人積分：54分
文章編號：16920259
