這是我爸晚上下班發生車禍的鑑定報告
我爸是1車要左轉有打方向燈,對方是2車騎在對向車道直行(都是同方向,路口沒紅綠燈),2車車速很快撞到我爸左後方,對方犁田犁很遠住院,我爸手挫傷有看醫生,因為報告說我爸轉彎車未禮讓直行車,造責在我方身上佔7成。
我想伸請重新鑑定的理由是對方騎在逆向車道上(右邊沒車空間又很大偏不騎,反而從逆向車道上要超越1車)請問翻盤的機會大嗎?

這樣子的車禍鑑定報告合理嗎?
文章關鍵字

來不及了...

應該一口咬定直行,後方車追撞,後方負全責!
好心沒好報,誠摯終召嫉.....
你父親好像未到路口中心處就左轉,是嗎?

http://goo.gl/maps/cJzdx

hotkiss1017 wrote:
這是我爸晚上下班發生...(恕刪)



有提早打嗎?還是邊轉邊打?
hotkiss1017 wrote:
左轉有打方向燈



有疑問就重鑑吧,我只覺得雙方都錯很大

fanrien wrote:
你父親好像未到路口中...(恕刪)


大大。就是這個路口。我爸已經提早打方向燈了。對方還是直接從左側要超越

我覺得我爸也是有錯。 太早轉了。未到路口才轉,才被警察這樣認定造責在我們身上
fanrien wrote:
你父親好像未到路口中...(恕刪)


大大。就是這個路口。我爸已經提早打方向燈了。對方還是直接從左側要超越

我覺得我爸也是有錯。 太早轉了。未到路口才轉,才被警察這樣認定造責在我們身上
就樓主提供的有限資料看來, 不認為樓主爸有任何責任.

該處並無雙黃線, 樓主爸有打方向燈, 不論是要直行、還是要超車、還是要左轉(進巷子), 還是要廻轉(到對面買早餐), 跟後面車都是同車道的前、後車關係.

後車不當超車, 後車撞前車, 都是後車肇責100%.

hotkiss1017 wrote:
因為報告說我爸轉彎車未禮讓直行車,造責在我方身上佔7成。...(恕刪)

對不起,我只看到這份現場事故示意圖,哪裡來的車禍鑑定報告?
還是您說的是初判表?可否也貼上來看看?
初判表不等於肇責比例,該不會又是保險說的吧?
保險公司或警方的話參考參考就好,真正有代表性的是法院的判決。但是上法院曠日廢時,由於雙方都有錯,您可先協商看看,是否以五比五的比例去分攤。
另外,記得請你爸也去驗傷,別因受傷不重就沒驗,這樣才能互相抵銷刑事責任。

里斯特 wrote:
就樓主提供的有限資料...(恕刪)

這樣不對吧
未到路口中心左轉就是違規了,如果硬凹是迴轉,請看106條的規定
  汽車迴車時,應依下列規定:
  ...
  五、汽車迴車前,應暫停並顯示左轉燈光或手勢,看清無來往車輛,並注意行人通過,始得迴轉。...
第一你要暫停,第二你要看清無"來往"車輛。
在雙方都違規的狀況下,轉彎車多吃點肇責很正常。
發文者您好, 您的文章違反以下討論區規則:

里斯特 wrote:
該處並無雙黃線, 樓主爸有打方向燈, 不論是要直行、還是要超車、還是要左轉(進巷子), 還是要廻轉(到對面買早餐), 跟後面車都是同車道的前、後車關係.

後車不當超車, 後車撞前車, 都是後車肇責100%.


無"雙"黃線是可用對向車道超車.

michael_chen wrote:
....這樣才能互相抵銷刑事責任。

抱歉,刑責沒有在互抵的,雙方各告各的,法官也是各判各的,充其量是互告傷害的恐怖平衡。
發文者您好, 您的文章違反以下討論區規則:
我認為這題並非『轉彎車vs直行車』,而是『變換車道未禮讓直行車』
不過,七三分還是一樣的

雙方都是在『虛線』路段利用對向車道『逆向』行駛
但『逆向』是撞到對向順行車,才適用

樓主父親、對方,是『同向』行駛
對方先變換車道,是不同車道的直行車,有先行權
樓主父親,比較晚才變換車道,要禮讓直行車

不過,這件事故,也和路口前標線不明確,有關係
個人認為:路口前要劃雙黃線,路口要劃黃網





如果地上是雙黃線,雙方『逆向』行駛,則是五五波



hotkiss1017 wrote:
對方騎在逆向車道上(右邊沒車空間又很大偏不騎,反而從逆向車道上要超越1車)

同車道內右側超車是違規的(雖然這是機車常見行為)
<47-3>在前行車之右側超車

反而,地上是『虛線』,利用對向車道來超車,並沒有違規
(所以我主張路口前要改為『雙黃線』,避免這種尷尬的事故情況)
michael_chen wrote:
我只看到這份現場事故示意圖,哪裡來的車禍鑑定報告?
還是您說的是初判表?

三個月前的事故,初判、鑑定都有可能,只能請樓主補充說明
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!