根據事主說法，本在路邊穿雨衣，還沒穿雨褲就被被黃牌撞飛，而黃牌前面已經撞掉路邊四台機車了
2023.08.01
三重新莊堤外道路
個人積分：55144分
文章編號：87963975
個人積分：14分
文章編號：87964030
重機猴死了嗎？
個人積分：10174分
文章編號：87964036
pighead.jen 別說下雨天 別說機車 你今天開汽車 公車 大貨車 還是開坦克 你都可以停紅線 沒人可以拿一根狼牙棒逼你移車只是會不會被檢舉 或是害人撞車(就會產生肇責) 沒人可以保證
Black Ocean 會啊 這東西都有判例了，有時候路邊停車無責任，有時候有責任。一直用二分法看事情好像很舒服?[笑到噴淚]
個人積分：16877分
文章編號：87965103
個人積分：5250分
文章編號：87965240
暖暖的眼淚跟寒雨混成一塊...[大笑]
去年交通部有說臨停紅線穿雨衣可免予舉發 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3852181
個人積分：13061分
文章編號：87965265
個人積分：55144分
文章編號：87965273
哦~原來如此~因為我是想說~黃牌重機搞不好是有人A到他才失控撞過來?應該沒有那麼白爛吧~路邊有人在穿雨衣~你還可以目小直接撞過來~路中間飆不夠還要跑來路肩飆?不過速度不慢是肯定的~不然怎能飛高高~
個人積分：2710分
文章編號：87965362
garbage101 wrote:
重機撞人有錯
但紅線違停 須分擔部分肇責 結案
要看因果關係
重機駛出道路範圍外才是肇事原因
獨／停公車站被撞初判有肇責 車主花3千鑑定逆轉
鑑定認為肇事車沒注意車前狀況，小貨車雖然違規停車，但是跟車禍無因果關係，車禍當下小貨車緊靠道路右側，靜止狀態，肇責變0。
民主外送：接受假民主、特色管理、利益輾人民。
感謝提供這則新聞!
個人積分：12487分
文章編號：87965388
