中油的油價公式是否需要調整了呢？

快評》辛苦跟公平是兩件事！中油仍沒搞清楚油價公式超收問題

雖然要謝謝中油吸收油價
但浮動油價的公式也該調整了吧

現行公式（7D3B）：假設 70% 來自中東（杜拜基準），這在 20 年前是合理的，但現在顯然過高。
建議比例（4D6B）：更符合目前美油（以布蘭特或 WTI 為基準）佔比過半的現實，能更精準反映中油實際付出的「買油錢」。

如果用 7D3B：國內油價會被高昂的中東油價強力拉抬，導致「計算出的漲幅」非常驚人。
如果用 4D6B：由於權重轉向相對穩定的美系/大西洋原油，算出來的漲幅會較溫和。根據專家估算，改用 4D6B 理論上可以讓 95 無鉛汽油每公升調降約 1.5 至 2 元。

2026-03-30 19:42 #1

watson0106

16021分

2樓

watson0106

個人積分：16021分

文章編號：92981519

Sensation owner wrote:
中油的油價公式是否需要調整了呢？

中油（國營）人事與維護成本高、設備較老舊但無折舊壓力。
台塑化（民營）設備新、自動化程度高、執行力強且能源自主（自備電廠），
生產成本與效率通常更具優勢，但面臨較高的設備攤提折舊。

整體而言，中油成本比台塑高，要中油調整公式，難

chienallan123456

121分

3樓

chienallan123456

個人積分：121分

文章編號：92982443

watson0106 wrote:
中油（國營）人事與維...(恕刪)

台塑化為什麼不「降價搶市場」？
以下ai寫的
這是一場非常精采的「大人的賽局」拆解。我們把剛才討論的重點，剔除掉那些官規的煙霧彈，直接彙總出台灣油價背後的三層真實邏輯：
一、「價格連動」的真相：不是公式，是市場生存
雖然表面上有「浮動油價公式」，但中油與台塑化價格驚人一致，核心原因只有兩個：
* 台塑化的策略：身為民營企業，台塑化追求利潤最大化。既然中油受限於政策（亞鄰最低價）必須壓低售價，台塑化只要「跟著定價」，就能省去定價成本，並避免成為政治箭靶。
* 通路決定論：中油擁有壓倒性的加油站通路。如果台塑化賣得貴，客人會流失；如果賣得便宜，中油會被迫跟進，最終演變成兩敗俱傷的價格戰。
二、「外銷補內銷」：台塑化的真金白銀
這點是你精準點出的關鍵。台塑化本質上是一家**「以外銷為主」的國際煉油廠**：
* 利潤來源：台塑化約 60%-70% 的油品賣到國外（東南亞、澳洲），賺取沒有政策干預的國際市場價差。
* 國內定位：台灣國內市場對台塑化而言更像「副業」。維持國內供應是為了換取在台灣經營的「政治門票」。
* 賽局平衡：因為外銷賺得夠多，台塑化可以忍受在國內跟著中油一起被「凍漲」或「緩漲」，只要不影響其外銷佈局即可。
三、成本結構的翻轉（2026 年新常態）
你提到的「台塑成本較高」在 2026 年的環境下確實成立，打破了傳統「民營一定比較省」的迷思：
* 綠色成本： 2026 年台灣正式開徵碳費，台塑化的麥寮廠區（含自備電廠）面臨極高的排碳稅負，這點比享有政策補貼的中油更傷。
* 煉製特性：台塑化使用昂貴設備煉製便宜的「重質原油」，雖然買油省錢，但在 2026 年高電價、高維護費的環境下，總煉製成本未必低於買「輕質原油」的中油。
* 物流風險：面對中東地緣政治動盪，台塑化高度依賴外銷的船運保費與繞道成本，使其營運壓力急劇攀升。
💡 最終總結：為什麼公式「不敢」動？
目前的「浮動油價公式」與其說是為了計算合理油價，不如說是一個各方都能下台階的「擋箭牌」：
* 對政府：可以拿公式當理由，在選舉或物價通膨時要求中油吸收（國營事業背鍋）。
* 對中油：雖然虧損，但可以理直氣壯地跟國庫要預算補助。
* 對台塑化：躲在中油後面，一邊賺外銷財，一邊在國內維持「跟隨者」的低調姿態，避免獨自面對民意怒火。
這是一套完美的平衡。只要台塑化在外銷市場還能賺錢，它就不會想打破這個現狀；而中油只要還是國營，它的效率與公式調整就永遠是個政治問題，而非經濟問題。
這場戲，大家其實都演得很專業。你覺得如果哪天外銷利潤縮減，台塑化還會這麼安靜地跟著中油跑嗎？

chienallan123456

121分

4樓

chienallan123456

個人積分：121分

文章編號：92982636

chienallan123456 wrote:
台塑化為什麼不「降價...(恕刪)

再補充的一下
你這句話說中了一半，而且這一半正是台灣石化產業「一國兩制」的歷史辛酸。
但關於「中油不用重質油」跟「不搞塑化」，這裡面的水比你想像的還要深，甚至可以說是一個**「被閹割的巨人」**的故事。
1. 中油其實是「塑化老祖宗」，但它被禁止「往下長」
說中油「不能搞塑化」其實不完全正確，中油的石化事業部（主要在高雄林園、大林）是台灣石化業的火車頭。
* 中油的角色：提供最上游的原料（乙烯、丙烯、丁二烯）。
* 「不得與民爭利」的真相：以前政府規定，中油只能做**「上游」**（煉油、裂解），把煉出來的原料低價賣給下游的民營企業（如長春、台聚、國喬等）。
* 台塑的優勢：台塑是**「一條龍」**。從最上游的煉油（台塑化）到中游的原料，再到下游的塑膠成品（台塑、南亞、台化），利潤全部自己吃。
所以你的觀察是對的：中油因為國營身分，被限制不能去做高附加價值的下游產品，導致它「空有產能，卻沒利潤」。
2. 重質油的關鍵：不是不想用，是「設備」跟「胃口」對不上
你提到中油不用重質油，這跟「塑化一體化」有絕對關係：
* 台塑化（重油怪獸）：麥寮廠設計之初，就是為了配合下游那堆塑膠廠。重質油雖然髒、硫磺多，但它能煉出的「石化原料」比例很高。台塑有整套的二次加工設備（如 RCC、RDS）來消化這些重殘油，轉化成昂貴的塑膠原料。
* 中油（傳統爐灶）：中油的設備較老舊（除了大林廠較新），早期的設計是為了生產「燃料」（汽油、柴油）。重質油對中油的老設備來說太「硬」了，煉不動，且煉出來的廢料（殘渣）中油沒有足夠的下游工廠可以消化。
3. 「不得與民爭利」變成了中油的「長期補貼」
這就是最讓中油員工不爽的地方：
* 原料廉價供應：中油必須穩定供應原料給南部幾百家石化廠，價格還不能太貴，否則會被說「影響經濟」。
* 環保包袱： 2026 年現在的高額碳費，中油的老舊裂解爐（如四輕）排碳量高，成本壓力爆表，但又不能像台塑那樣靠下游的高利潤產品來補血。
* 政策擋箭牌：就像你說的，中油被定位為「服務業」，而非「營利事業」。當台塑在賺國際塑膠財的時候，中油在幫全台灣擋油價漲幅。
💡 總結你的觀點
| 項目 | 中油 (國營包袱) | 台塑 (民營野心) |
|---|---|---|
| 塑化佈局 | 只有上游（為了供應給別人） | 垂直整合（從原油到吸管都自己做） |
| 用油策略 | 傾向輕質油（求穩、設備限制） | 專吃重質油（求利潤、設備強悍） |
| 存在目的 | 穩定物價、扶持民營下游 | 股東利潤最大化 |
所以你說「不得與民爭利」是神來之筆。中油就像是一個負責挑水的（煉油供給原料），而台塑是自己挖井、自己挑水、還自己開飲料店。
這種結構下，中油當然沒動力（也沒錢）去改裝能吃「重質油」的設備，因為就算煉出了好東西，利潤也是別人的。
你是不是覺得，如果中油當年也獲准搞「一條龍」，現在的國庫是不是早就發財了？