昨天看新聞說原油破35
為何今天還漲價?
還說什麼吸收多少錢
之前35原油價大約20而已
沒記錯是20左右
真的是把人民吃的死死的
個人積分：90分
文章編號：10328009
個人積分：110分
文章編號：10328134
個人積分：0分
文章編號：10328252
個人積分：0分
文章編號：10328570
個人積分：0分
文章編號：10329456
個人積分：67分
文章編號：10329770
個人積分：2分
文章編號：10332433
個人積分：41分
文章編號：10333663
個人積分：63分
文章編號：10334162
之前在油價凍漲前, 每月國內油價調整是以西德州中級原油(West Texas Intermediate, 簡稱WTI)成交價加計匯率因素作為調整的計算基礎. 中油的說法是WTI因為是全球矚目的油價參考, 因此交易頻繁, 是價錢最透明也最能反應市場現況的油價. 用WTI來作計算基礎, 大家都看得到, 誰也騙不了誰, 會比較有公信力. (這點其實中油說得一點都沒錯, 請繼續看下去就會了解).
但是在油價大勢是上漲的時候, 因為WTI會比較快反應市場現況, 所以WTI就會高於北海布倫特原油(Brent)及杜拜原油(Dubai)的成交價. 當時消基會搞不清楚狀況又不求甚解, 就採信許多不滿中油的消費者的說法, 認為台灣的原油絕大多數都是從中東進口的, 為何不用Dubai甚至Brent的成交價來作計算漲跌比例的基準, 卻偏要用價位比較高的WTI來作基準, 這裡面一定有鬼.
後來國內油價要改成每週浮動時, 消基會有被邀請提供意見, 消基會當然主張現行這種以Brent及Dubai加計匯率因素作為計算基礎的公式, 當時中油正被大家批到臭頭, 看到消基會傻傻地推薦這種比較不透明的計算基礎, 其實對中油來說並沒有差(甚至還可能更好), 不過就是計算漲跌比例的基準更換一下而已, 中油根本沒必要為了這個無關痛養的變更去犯眾怒來反對它, 你們要這樣我就照單給你啊, 於是就這樣暗自偷笑地定案了.
現在問題來了, 當油價的大趨勢是處在下跌時, WTI的成交價同樣不會改變它比較快反應市場現況的特性. 於是現今WTI就會比Dubai與Brent的成交價低. 不是低一點而已, 而是低得很多. 以紐約時間今天(2/13)的交易價來看(參考剛才Broomberg網頁上的報價), WTI報價一桶才36.90美元, Brent一桶卻是43.61美元, 而Dubai根本就不是眾所接受的可供參考成交價 (benchmark), 所以Broomberg的網頁根本連Dubai的報價都懶得刊出來了 (這就是中油所說Dubai報價透明度不高的原因, 它們真的沒有騙我們).
好了, 有了這樣的消基會, 現在我們是自作自受. 當初國內油價改成每週浮動時, 如果WTI還有繼續被沿用作為計算漲跌幅的基準, 那麼下週的國內油價很可能是應該調降才對. 問題是在我們英明的消基會介入之後, WTI早已被排除作為計算的基準了.
再說, 之前國內油價每月調整用WTI作基準卻引起消費者不滿時, WTI大約已經來到百元一桶的價位了. 用較高的WTI作為計算國內油價漲跌幅比例的基準, 其實是對消費者是有利的. 試算一下, 假設當時WTI是100美元一桶, 而Brent是90美元一桶, 兩者同樣上漲10美元, 用WTI作基準來調, 只要調10%, 用Brent作基準來調, 就要調漲11.1%, 因為用Brent作分母, 分母比較小, 所以算出來調幅會比較大. 這1.1%的差距, 如果在油價最高點時來算, 每公升就會差到近三毛多台幣.
我們的寶貝消基會, 當初不去追究中油是用什麼基準來算出最初起漲的一桶油是多少錢, 那才跟原油是從哪裡進口的有關係, 也跟中油的冗員與效率有關. 而這個最初的起始點, 至今都還是一個無法了解的黑洞, 而這個黑洞竟然被輕輕放過. 然後我們的寶貝消基會竟然捨本逐末, 反而去追究計算漲跌幅比例的基準是否跟原油進口地有關. 某些消費者沒有足夠的專業知識, 以至於會嚷嚷說用WTI不合理, 這是可以體諒的. 沒想到消基會竟然也沒有足夠專業知識先過濾一下, 也跟著一般情緒化的消費者嚷嚷著要Dubai跟Brent, 真是令人無言.
今天發這個文雖然有幫中油開脫到, 但是主要是抒發對消基會的無知與顢酣的不滿, 因為它們的如此這般, 導致我跟大家一樣被中油多賺了, 這樣應該可以勉強證明我不是幫中油說話的中油員工了吧?
最後, 請諸位在針對這個問題要XX中油10分之前, 最少要先XX消基會50分, 這樣才是公平的, 因為中油早就有跟我們明講了, 用WTI當作計算漲跌幅比例的基準會是最透明與公平的, 是我們自己拋棄了WTI. 你想叫消基會再幫我們跟中油要回WTI? 它們有臉去說嗎? 要怎麼自圓其說啊?
