突然想到一個關於CPU的時脈運算停滯不前的疑問，懇請前輩解答一下！！
回顧Intel和AMD的競爭史，末約2004年以前的CPU產品，幾乎都是時脈當道，誰先衝第一就是校能之王
在1GHz的領域時還記得是AMD搶先推出Athlon 1000MHz，反觀Intel可能因為太急想追上，反而在Pentium III 1.13GHz栽了個大跟斗，甚至還要市場回收。(對這類的新聞有興趣可以請自行Google。)
之後到了2003~2004年時，還記得Intel可是一路被AMD壓著打(AMD K8的時代)，直到2004年某月Intel甚至推出了市場最高時脈Pentium 4 HT 3.8GHz，據說本來Intel曾想再出4GHz版本，但因為電源Layout問題可能Motherboard無法供應足夠的電量支撐4GHz，所以無疾而終。
(以上僅是本人聽說，有錯請大大指證)
後來Intel邁進了Core 2 Duo的時代後，好像就稱王到現在了，但時脈也沒再超過4GHz過，反而都往Multi-Core、L2/L3 cache、指令集等等發展，直到去年2014年的i7-4790k開始又有預設時脈4GHz起跳的產品。
小弟不禁想問，2004~2014這10年間，儘管時脈已不是主要校能的重點指標，而核心也發展越來越多，是否未來10~20年不會再像已往90年代時的市場時脈競爭那樣？
又或者也有可能會有10GHz、50GHz、100GHz的產品出現？
================2015/8/7 更新====================
j155697 wrote:
從這張圖就可以看出...(恕刪)
J大您好
按照您所說的，所以目前應該只是卡在材料受限導致時脈無法在研展嗎？
小弟我對於半導體IC這類並不熟，但還記得以前DX386 or 486時代，當時的CPU其實滿大顆的，後來逐年才越做越小顆
在x86的發展史中，印象最深刻的應該是Pentium4 HT的時代，也就是s478腳位的時候，當時CPU的體積應該是歷年來最小的
爾後邁入775時代後才又開始越來越大顆，甚至還大到像是LGA2011那樣的體積，如果是因為發展多核心而導致體積越做越大這無可厚非
那我也想問一下，請問時脈的提升和體積的大小有絕對因素嗎？ 還是只是因為材料製程的產生的廢熱無法降低，所以才無法提升時脈？
當個卡王 wrote:
架構跟指令集才是重...(恕刪)
卡王您好
不好意思，其實從AMD K8後期我就沒在關注了，因為型號太多太複雜‧‧‧
其實我也知道AMD也出過5GHz，然後耗電量甚至高達200W以上‧‧‧‧
我對AMD架構不熟，但我舉個例您聽聽就好，Intel Pentium III時代從550MHz~1GHz，這中間時脈提升了不少，但耗電量卻沒有因為時脈的提升而變多，所以AMD這顆CPU姑且我就當作是用加壓超頻的方式硬超上去‧‧‧‧‧
tanchihhisn wrote:
很簡單~~去多看一...(恕刪)
tanchihhisn 您好
不好意思，我非工科出身，也沒學過電子電路，請見諒。
只是有點好奇，還記得當初Pentium 4的Northwood改版到Prescott系列的廢熱問題Intel也是傷透腦筋，甚至溫度的確用預設時脈去跑就是60度以上。
如果如您所說，頻率越高所產生的熱能就越多，那當時Northwood的3GHz和Prescott的3GHz相同條件下，為何Prescott的溫度會高出這麼多？
還是這是單純因為架構和製程精進的關係嗎？
Newman.Chen wrote:
時脈不等於效能幾年...(恕刪)
Newman 您好
我知道『時脈不等於效能』，只是單純好奇10年過去，為何時脈還是停滯不前而討論，謝謝。
香濃黑咖啡 wrote:
要高時脈找AMD就...(恕刪)
黑咖啡 您好
言重了，我只是好奇時脈為何沒有繼續發展而以。
不過AMD不知為何一直興致缺缺，我也明白AMD的問題，曾經用過的AMD大概只有K6系列與K8系列的過渡期，其餘都是使用Intel來做高端設備。
hsm wrote:
時脈不等於性能,就...(恕刪)
hsm 您好
拿車來比其實有失公平，而且好像也沒甚麼意義。
首先市售車價可以差到100倍以上，然而一般市售的CPU了不起頂多10倍的價差，如果真的要講引擎輸出的話，不妨納入火箭車的選項‧‧‧‧
印象中火箭車好像可以達到音速了！！！
恩，僅是題外話，只是希望純粹做與主題有關的討論，謝謝。
黃金300秒 wrote:
因為人生自古誰無死...(恕刪)
300秒 您好
您真幽默！！
