umts wrote:
看場籃球賽,看看林書...(恕刪)
umts wrote:
Phenom II好比有6個經理各領導整數和浮點各3個員工,Bulldozer是整數8個經理各領導2個員工,浮點4個經理各領導4個員工.Bulldozer比Phenom II多近一倍的經理,員工沒事做的時間少,任務效率變高,但總員工數變少的事實,也嚴重打擊Bulldozer的效率.
得失之間,效率等於沒提升,解決方案就是拉長員工工作時數(拉高CPU時脈),但也付高功耗的代價.失策.
總的來看,Bulldozer的改進近乎一事無成,若用懶人法直接Phenom II加指令集,拉長執行管線,提高時脈,實作性能未必比Bulldozer來的差.
enm wrote:
這樣說來, 推土機的潛力其實是有的, 但問題還是出在老本 : 執行單元沒有重新去改善
那這樣幾乎 AMD 的罩門就死掉了, 也難怪他必須以增加管線深度來因應...
(恕刪)
kamuy wrote:
我還蠻喜歡純理性的討論的 :D
kamuy wrote:
而且人家Intel一直把舊的技術回收再利用
像HT、trace cache
當然兩家主將上台開打後，就是悲劇...
.....bar0106 wrote:
還不知道我什麼時候開始玩硬體嗎?
跟我炫耀這個"常識"真夠瞧不起人的... 我真是啼笑皆非哪...
VIA本來只是晶片組的Design House...
連Feb都沒有...
...(恕刪)
chaiamy wrote:
不知各位先進在前年有...(恕刪)
