PhysX wrote:
= =我用630看也...(恕刪)
Q9550 OC 3.4G也是在18~22%之間
大概在20%
好像是差不了多少
個人積分：212分
文章編號：17745360
個人積分：138分
文章編號：17745503
個人積分：268分
文章編號：17746207
個人積分：80分
文章編號：17746601
,音樂還不錯聽
個人積分：213分
文章編號：17748130
個人積分：213分
文章編號：17748203
個人積分：5分
文章編號：17753210
宣傳文或是反宣傳文?? 那外面其他文章不就更多,
直接講 I社很好A排很差的的就是反宣傳文?
那以後在這裡就是只能講I社很差A牌很好才不會被說是反宣傳文, 這裡就是這樣才不會被說是神人,
從頭到尾連這篇小弟只發文兩次過, 自己去看吧
就是要感謝你們這些人把CP值發揚光大, 一堆人好好的做功課, 搞不清楚自己要的是什麼,
聽到CP值最高就說好好好, 我同學才會買到用起來跟之前沒差多少的系統, 就像我前面説爽在數字變多
反正扯到後面就是扣帽子, 看到黑影就開槍, 反正回文又不用錢
jkl1011 wrote:
煮熟的鴨子.......(恕刪)
反正文章內容也不用看, 隨便就回什麼CP值阿, 朋友怎樣阿, 唸幾年阿
論壇很可憐, 這樣的文也要留下來,
也學學別人來講點有營養的再來說好了
Sleeace wrote:
"今天從E630...(恕刪)
這個也是看到黑影就開槍, 自己明明copy了 "今天從E6300換成620, 就是看在速度核心數都提升的情況下,
1.86GHz 變成 2.6GHz" , 風大的文章那個應該是Pentium DC E6300 2.8G, 不是講C2D E6300 1.86G,
這都怪 I社不好(講這樣應該配合這些人), 產品命名讓S大搞混,
就拿風大的文章來扯, 自己還把數值打上來, 連自己copy什麼都沒搞清楚, 我看好好的重修吧
個人積分：49分
文章編號：17753765
勇者亞魯 wrote:
一堆在講CP值, 就...(恕刪)
什麼叫做不懂裝懂, 這就是了..
都被人打中七寸了, 還要硬掰?
為什麼他拿E6300比Q8400? 就是打你拿時脈當武器去攻擊四核心的問題...
Pentium E6300跟Q8400 比就是如此...
E6300實際時脈就是2.8G, 不比多執行緒的軟體, 那是可以勝過價格高兩倍以上的Q8400(2.66G)..
比你最心愛的Super Pi, 還有CPUmark 99, Q8400都會輸掉..
甚至比超頻還是輸, 所以Q8400買的人是白癡?
當然不是, 只是你的測試軟體或應用軟體, 不利於
Q8400的發揮罷了....
那我們不妨再把主角換成Q8200跟P E6300(因為Q8200跟AMD 620性能大致接近)...
有這樣的結果還是不令人意外....
(放心, 大家都很清楚Pentium E6300 跟C2D E6300不同...)
你並不是支持AMD的人, 這點由你幾篇回覆就可以看出來... 這種故意扭曲AMD CP值的作法...
想不讓人對你另眼相待倒是很難.... AMD在中高階領域並不如Intel這應該是共識了...
但是像620+780G這種組合, 倒是它的強項, 至少Intel同等價位不容易有同等的性能...
個人積分：58分
文章編號：17754087
個人積分：10分
文章編號：17754344
