站上G.F大大寫的文章AMD原生四核之戰(上),Barcelona新架構出擊AMD原生四核之戰(下),初代 Phenom 的敗北寫得很中肯啊可以參考看看原生四核還是有優勢的啊不然Intel也不用搞原生四核了
remic7761 wrote:那人家原生四核出來怎麼辦? 其實小弟蠻怕 Intel 的原生四核心跟 Phenom 一樣因為小弟目前一直沒組桌機就是要等 Intel 原生四核心...如果跟 AMD Phenom 一樣 效能提升不是很理想的話(意思就是怕現在的 Q9 系列太強,連 Intel 自己都壓不下去)那可能就不組了...因為買新電腦如果沒有爽度瞬間上升的感覺,那就沒太大意義了...回標題to樓上...開版大大拿 四核心 比 雙核心,所以沒有原生對非原生的問題...
Stars 結構的好處在於 scalability 較佳,越多路越明顯,現在桌上型 Phenom 的問題在於只有四路,而且單一核心的效能落後 Core2 系列。雖然沒有比較快,但我就是看上這點跟他的 DCT 做法,多個程式在跑互相影響的程度比較低,可以很放心的在亂丟 daemon
anthrax7719 wrote:(至少也能電一下E6850) anthrax7719 wrote:(AMD Phenom9500小勝core2 Duo E8500) anthrax7719 wrote:因為我用9500是真的滿爽的 其實你的心得就是AMD的用意。要不然也不會刻意推出9500這顆廉價飛龍用價格來模糊掉4核對決失敗的事實要不然AMD本來的設想可是要直接打趴Q6跟擊潰Q9(結果9600不敵Q6600)目前還險勝E全系列只能說還好沒輸到脫褲子只是...E8500就已經險勝而已。那接下來填數字可能會有E8600、8700、8800、8900....不就輸定了
不過說真的啦...G.F.的測試文章裡邊有提到了,Intel 45nm的雙核心CPU,每個單核都有優化過,就一對一來說,還是比K10裡面的核心來的有優勢。所以今天一旦碰到沒有對四核優化過的程式,Intel還是勝出。目前來看,Intel真的既省電又有效率,相對來說AMD就有點差了。一切只能說敗在製程上面啊,如果K10能用Intel 45nm工藝做出來的話,我想是不會差到哪邊去的!Anyway,我覺得用CPU 也不需要爭來爭去,自己用的爽就好了。電腦再快你也就幹那幾件事而已,不是嗎?
此問題之前有問過朋友:(價格相近的雙核與四核該買那一個)朋友只重點回答:(1) Windows XP Pro 不支援四核(Windows 網站有說明), 除了 Server & enterprise 級.(2)目前*真正*支援雙核的*常用*軟體才開始漸普遍, 至於支援四核....., 不知何時.........???(既使再多工上, 雖是四核, 但真正在運作只有雙核, 另2核跟罷工一樣!)以上若有錯誤之處, 請賜教!
Topus wrote:(1) Windows XP Pro 不支援四核(Windows 網站有說明), 除了 Server & enterprise 級.(2)目前*真正*支援雙核的*常用*軟體才開始漸普遍, 至於支援四核....., 不知何時.........??? (1)XP pro有支援。(2)大部分程式拆解成多緒來跑並不會提升多少效能,反而增加複雜度,所以不需要支援多核。但只要同時跑4個單緒程式,4核就用得到了,我主要是用來編x264,4個cpu loading一下子就上100%了。