[疑問]AMD Phenom當真不如Intel Core2 Duo?

emu300 wrote:
站上G.F大大寫的文...(恕刪)


原生四核有優勢是非常明確的。

但現在的重點是,
你的原生四核比不過人家的非原生四核
那人家原生四核出來怎麼辦?
remic7761 wrote:
那人家原生四核出來怎麼辦?


其實小弟蠻怕 Intel 的原生四核心跟 Phenom 一樣
因為小弟目前一直沒組桌機就是要等 Intel 原生四核心...
如果跟 AMD Phenom 一樣 效能提升不是很理想的話(意思就是怕現在的 Q9 系列太強,連 Intel 自己都壓不下去

那可能就不組了...
因為買新電腦如果沒有爽度瞬間上升的感覺,那就沒太大意義了...


回標題
to樓上...開版大大拿 四核心 比 雙核心,所以沒有原生對非原生的問題...
Stars 結構的好處在於 scalability 較佳,越多路越明顯,現在桌上型 Phenom 的問題在於只有四路,而且單一核心的效能落後 Core2 系列。雖然沒有比較快,但我就是看上這點跟他的 DCT 做法,多個程式在跑互相影響的程度比較低,可以很放心的在亂丟 daemon
anthrax7719 wrote:
(至少也能電一下E6850)


anthrax7719 wrote:
(AMD Phenom9500小勝core2 Duo E8500)


anthrax7719 wrote:
因為我用9500是真的滿爽的


其實你的心得就是AMD的用意。
要不然也不會刻意推出9500這顆廉價飛龍
用價格來模糊掉4核對決失敗的事實
要不然AMD本來的設想可是要直接打趴Q6跟擊潰Q9
(結果9600不敵Q6600)
目前還險勝E全系列只能說還好沒輸到脫褲子

只是...E8500就已經險勝而已。
那接下來填數字可能會有E8600、8700、8800、8900....不就輸定了
就像你有2棟連在一起的房子
amd的是內部的牆有打通
intel的沒有

並不會影響太多你上班的路上要花的時間
不過在家裡走來走去倒是滿快的
pettter wrote:
看過PC!DIY的人都因該知道!INTEL現在的CPU幾乎都100%超頻成功!但AMD.......



看過 PC DIY 用INTEL超頻就能100%超成功嗎???

不過說真的啦...G.F.的測試文章裡邊有提到了,Intel 45nm的雙核心CPU,每個單核都有優化過,就一對一來說,還是比K10裡面的核心來的有優勢。所以今天一旦碰到沒有對四核優化過的程式,Intel還是勝出。目前來看,Intel真的既省電又有效率,相對來說AMD就有點差了。一切只能說敗在製程上面啊,如果K10能用Intel 45nm工藝做出來的話,我想是不會差到哪邊去的!

Anyway,我覺得用CPU 也不需要爭來爭去,自己用的爽就好了。電腦再快你也就幹那幾件事而已,不是嗎?
此問題之前有問過朋友:(價格相近的雙核與四核該買那一個)
朋友只重點回答:
(1) Windows XP Pro 不支援四核(Windows 網站有說明), 除了 Server & enterprise 級.
(2)目前*真正*支援雙核的*常用*軟體才開始漸普遍, 至於支援四核....., 不知何時.........???
(既使再多工上, 雖是四核, 但真正在運作只有雙核, 另2核跟罷工一樣!)
以上若有錯誤之處, 請賜教!

珍惜擁有---Topus
Topus wrote:
(1) Windows XP Pro 不支援四核(Windows 網站有說明), 除了 Server & enterprise 級.
(2)目前*真正*支援雙核的*常用*軟體才開始漸普遍, 至於支援四核....., 不知何時.........???


(1)XP pro有支援。
(2)大部分程式拆解成多緒來跑並不會提升多少效能,反而增加複雜度,所以不需要支援多核。
但只要同時跑4個單緒程式,4核就用得到了,我主要是用來編x264,4個cpu loading一下子就上100%了。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!