MUS wrote:
E核講的能耗比本來就...(恕刪)
如果intel是把全部E核都封裝成一個CPU的話，那當然不會有人嘴啊。
現在它把E核和Ｐ核都做在一起，難道就不能拿來跟別人比嗎?
如果今天intel做出一個只能跑64位元，但是效能郤比別人的64位元高很多的話，那就是有讚沒彈了。
個人積分：195分
文章編號：87533372
個人積分：138分
文章編號：87537312
https://www.gigabyte.com/tw/Article/cpu-vs-gpu-which-processor-is-right-for-you
文章沒重點，簡單來講就是拼多核跑分，不然會被AMD碾壓。12Pcore不可能幹得過AMD的16大核
個人積分：9986分
文章編號：87540798
不然純大核了不起10~12核，跟16核的同期對手要拼未免太吃力，而且AMD的超線程效率又比intel高一些，核心數上沒多拉開距離的話根本討不到便宜
可以想見的未來應該intel還是會繼續疊E核
至於AMD那邊其實跟intel的大小核又不太一樣了，目前已知的資訊應該是採取核心都同架構，但部分核心以砍快取的方式變相縮減面積（這是合理的，因為快取也是在製程小到7nm之後，縮減效益開始變差的其中一個），同樣面積要堆核心還是堆快取？仍然是看放上天秤評估綜效後的抉擇而定
目前I/A的架構設計都有其規模或結構走到極限的地方，怎選擇才能走更遠而不撞牆？這會是下一輪競爭決定勝負的要點之一
個人積分：60分
文章編號：87542584
個人積分：520分
文章編號：87543232
個人積分：530分
文章編號：87558031
個人積分：891分
文章編號：87864888
個人積分：2706分
文章編號：87865266
個人積分：195分
文章編號：87867385
個人積分：891分
文章編號：87876583
stacker wrote:
intel 這樣設計...(恕刪)
其實是反微軟的設計…
推土機是共用浮點運算核心
Ｎ系列是配上一個很小的浮點運算核心
兩者都會配上一個完整的核顯作為浮點運算的主力
所以
對推土機而言，要改遊戲設計的計算分配
對Ｎ系列而言，不需要改遊戲設計的計算分配
所以不會因此朝AMD的方向去改
至於遊戲主機其實不是真實的主力，OEM、商用機、筆電才是真實的主力，因為量大，遊戲主機最賺的是顯示卡廠商
但是遊戲主機卻是「宣傳的主力」，因為這樣容易導引OEM、商用機、筆電的顧客去購買，畢竟誰也不會願意買一台用了一年就得換的機器
推Ｅ核是不得不為的設計
單核再強，多核依被遠遠的甩開，如果連理論性能都跟不上，就會像amd的推土機時期一樣被擊潰
被民主、被言論自由、監督人民、大內宣、性騷擾，真是「共規綠隨」。挺台獨，去當兵。
