Newman.Chen wrote:
不懂，為什麼要搞這麼累？？？
為了跑Windows 7的XPM還特地買含V.T的U！
這樣倒不如直接灌雙系統還比較有效能....
別說Windows 7無法與Windows XP共存！
現階段用VT跑XP，效能可能跟Virtual PC差不多吧...
你應該沒真正跑過VT才會這樣講
我在VT下裝XP或2008 server
安裝時間比裝到機子快
你說呢
所以機器有VT，跑VM是真的非常順
請試過以後再發言
個人積分：3分
文章編號：12032116
個人積分：8分
文章編號：12034745
個人積分：565分
文章編號：12049827
個人積分：3分
文章編號：12050725
個人積分：3分
文章編號：12050842
個人積分：5284分
文章編號：12071476
hjimmy wrote:
你應該沒真正跑過VT才會這樣講
我在VT下裝XP或2008 server
安裝時間比裝到機子快
你說呢
所以機器有VT，跑VM是真的非常順
請試過以後再發言(恕刪)
我是還沒裝過W7下的XPM！
W7還沒正式上市，不急當白老鼠！！
如果你要講的只是安裝時間快而已，那麼我也不需要買含有VT的U！
一般在沒VT技術下的U，用存放在硬碟上的"映像檔"跑VPC(VM)就可以安裝很快了....
你如果提不出有VT還有沒VT下的效能數據，只是口述，說再多都是....
我就不信實體Windows XP(雙系統)會比虛擬Windows7 XPM(VT)慢！！！！！
hjimmy wrote:
VM下即使capture光碟機裝也很快
開機、執行服務等等也都很快
當然你RAM也要大
之前試過SBS 2008，大家也知道SBS服務一堆
8G RAM下面開兩個XP，每個1GB RAM
也感覺不到多少 lag...
(hyper-V)
有VT無VT，如果你從有Virtual Machine歷史下走來
就一定會趕到差異
不然你當M$推HyperV推假的喔(恕刪)
VT的效能好壞應該要有測試數據才能評判！
在你還沒提出前，我還是認為雙系統優於VM/VT！
這也是一般大眾所認同的！
hjimmy wrote:
實際應用上當然有差，但主要在於例如graphic, sound等等部份
那其他像是USB Passthrough等等其實大家也在討論
服務、系統效能等等有VT其實都不錯的
所以虛擬系統，不是適用於一般大眾的東西(恕刪)
你在回覆此篇最後有提到：「所以虛擬系統，不是適用於一般大眾的東西」...
那不知道虛擬系統是怎樣的人或特殊單位在用的？
如果不是大眾可以用的，那我還是灌雙系統，有無VT跟我也就沒關係嚕！
把握當下、愛要即時；勿以惡小而為之、勿以善小而不為。
個人積分：127分
文章編號：12072509
個人積分：1066分
文章編號：12095224
hjimmy wrote:
VM下即使captu...(恕刪)
如果沒有VT, 那在32 bit 的 host os, 想要裝 64bit 的 guest os 應該是連裝都不能裝哦.
因為我的電腦有vt, 所以我有試過在32 bit xp, 裝64bit 的 windows7
it works.
這裡有人測試過說, 差很多
http://stary9.pixnet.net/blog/post/21637434
Newman.Chenwrote:
我就不信實體Windows XP(雙系統)會比虛擬Windows7 XPM(VT)慢！！！！！(恕刪)
雙系統當然不會比虛擬的慢, 但是壞處是不能同時開二個os,
當你一下要在 windows7做事, 一下又要在 windowsxp 做事, 光重開就煩死了
即然是要使用 windows7做主系統, 一定是某些事情 windows7 不相容才會切到.windowsxp.
為了一些小事就要重開. 而且要結束目前在 windows7 做到一半的事情,
光想就知道還是 virtual machine 比較好
個人積分：3分
文章編號：12115061
Newman.Chen wrote:
你在回覆此篇最後有提到：「所以虛擬系統，不是適用於一般大眾的東西」...
那不知道虛擬系統是怎樣的人或特殊單位在用的？
如果不是大眾可以用的，那我還是灌雙系統，有無VT跟我也就沒關係嚕！
虛擬本來就不是一般大眾會用到的
你覺得美國那邊賣7會一般大眾都買professional, enterprise or ultimate版本嗎
當然不會的
又不是像台灣這邊大家幾乎都是灌同一個版本
虛擬是針對有測試需求的網管、程式設計師等等
在公司則是某些與7不相容的程式可以跑XPM
intel鎖定的三個重點是server flexibility, PCs built for business, transforming IT
大家符合嗎？
「效能」來說當然不可能比dual boot好
但跑程式、服務等等都很夠
同時可以開兩三個OS
雙系統不行
在各種VT的技術下可以大幅改善VM和host machine之間的互動
Intel自己就說了，"Near native performance"
還是想看數據？唉～好吧你們參考這個吧http://softwarecommunity.intel.com/isn/downloads/Virtualization.pdf
所以是完全不一樣的應用
為什麼還要爭呢
真是搞不懂
個人積分：115分
文章編號：12123937
hjimmy wrote:
虛擬本來就不是一般大...(恕刪)
為什麼喔？來來來，我幫你整理一下。
1.因為有人把XPM當作一個完整的OS看待。
當他是他手邊不能在Vista上面或未來windows 7上面執行的遊戲程式救星。
他要玩得遊戲有NBA系列，紅色警戒系列。
2.因為XPM必須要有intel-VT/AMD-V才能安裝，搞笑了...VMWare又不是只有XPM而已。
3.重點來了：因為有人完全不知道VM的實際用途，當他是個能實現同時執行雙OS的好東西。能同時擁有兩台效能一致的電腦。（天堂II雙開啦，超屌再多裝幾個，三開四開...）
以為跟現在很多的LCD電視一樣，子母畫面，兩個都可以流暢的收看。
4.因為有人以為有intel-VT/AMD-V執行VM就會非常流暢，完全不用考慮CPU效能。
5.總結以上，VT變成特定人士的攻擊武器。四處在討論區放火，管理員置之不理。
這篇之外在給您另外幾篇參考一下，或許您會跟許多大大一樣看了會暈倒。
看您回文就知道您很明瞭VM（虛擬機器）目前的瓶頸跟實際用途為何。
INTEL要在幾款處理器追加VT功能
你的機器準備好裝 Windows 7 XPM了嗎？
Intel vs AMD 選擇 優缺點比較
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
