eclair_lave wrote:
這邊說的純粹是同製程下核心的比對大小部分，
...(恕刪)
不同架構、不同核心效能情況下，儘管製程相同，但單比核心所佔面積，也不太對勁....畢竟算成本時看的是整個die。
eclair_lave wrote:
AMD的快取佔用面積直到45nm後比例才逐漸下降，先前AMD拿過一塊Fusion晶圓出來秀一下，那個就是內建主流級GPU的版本，切割數蠻多的(詳細數量我忘了~)
...(恕刪)
記得那次公開展示的Fusion是沒有L3快取的版本...
個人積分：328分
文章編號：21128550
個人積分：1221分
文章編號：21128661
ycweng wrote:我只是想知道哪種組合才是比較好用的，而不想知道誰的財務比較健康
之所以問32nm vs. 40nm，是從AMD本身的平均製造成本是否能cover回設計成本、及多久才能攤回的角度來問，您覺得長期用較高的製造成本（die size以製程來說相對較容易居於劣勢）、較低的ASP售價，對AMD財務面、吸引一流處理器設計人才面向、跟發展未來新產品跟Intel繼續競爭來說，算是健康的嗎？
現在AMD看起來是靠著顯卡的部分在撈錢，這一塊是INTEL沒有機會進入的空間
前面您又提到INTEL已有SAMPLE了，我才會想知道INTEL的組合有否機會強佔AMD目前有的低價市場
單一產品線的成本，不見得就會影響整體獲利
I與A之戰，一直以來都是在不對稱的狀態下進行
所以我不認為以這個製程差異就會影響戰況
ycweng wrote:這樣的說法是很有趣的，如果I的內顯真的很夠用
會用內顯的，大抵不太會是高度3D狂熱玩家，對於跑Win7跟Vista的Aero特效、以上網跟2D應用為主的使用群、或是商用族群，AMD跟Intel的內顯，都綽綽有餘了。
他們也就不用急著推出這樣的新架構，畢竟夠用了
然而以之前的狀況來比較，很明顯的就是I的內顯還是不夠用
現在各種用途的顯示都不斷加入GPU加速的功能，就連flash也不例外
所以內顯效能的提升有其必要，而這正是I牌之前架構下較薄弱的點
如果SandyBridge的32nm真的能滿足效能與功耗之矛盾需求
當然也就是I牌打擊A的最佳利器
一個中文，各自表述
個人積分：328分
文章編號：21129993
ptx wrote:
我只是想知道哪種組合才是比較好用的，而不想知道誰的財務比較健康
現在AMD看起來是靠著顯卡的部分在撈錢，這一塊是INTEL沒有機會進入的空間
前面您又提到INTEL已有SAMPLE了，我才會想知道INTEL的組合有否機會強佔AMD目前有的低價市場
單一產品線的成本，不見得就會影響整體獲利
I與A之戰，一直以來都是在不對稱的狀態下進行
所以我不認為以這個製程差異就會影響戰況
...(恕刪)
那就應該先定義"好用"吧？畢竟不同族群有不同需求，Intel Sandy Bridge沒有DX11，碰到DX11的遊戲，也是直接宣告沒輒。製程部分，則會影響AMD能夠在Fusion架構處理器（包括Liano/Ontario）的GPU內放入多少3D的管線，部分Fusion處理器沒有L3快取，跟製造商製程能力所及帶來的處理器內模組設計取捨決策，不能說完全無關....
ptx wrote:
這樣的說法是很有趣的，如果I的內顯真的很夠用
他們也就不用急著推出這樣的新架構，畢竟夠用了
然而以之前的狀況來比較，很明顯的就是I的內顯還是不夠用
現在各種用途的顯示都不斷加入GPU加速的功能，就連flash也不例外
所以內顯效能的提升有其必要，而這正是I牌之前架構下較薄弱的點
如果SandyBridge的32nm真的能滿足效能與功耗之矛盾需求
當然也就是I牌打擊A的最佳利器
...(恕刪)
"之前的狀況"是什麼狀況？以我提到的那些族群的應用，Intel跟AMD的內顯，是否有不能應付之處？如果是高階3D遊戲跟Synthetic Benchmark跑出來的數字之爭，那還是Nvidia跟ATI的戰場，短期內也沒有Intel能參戰的空間。Intel有很急著推出Sandy Bridge嗎？只是照著Tick-Tock的腳步吧！
IT界的產品推陳出新，是不能避免的宿命，不管是加入新應用的加速，或是改善先前的效能，尤其是當面臨股東跟華爾街對業績跟獲利的壓力時。許多人還是偏好XP，認為很穩了、夠用了，但是微軟不能不繼續推出Win7、Win8.....
ps. 所謂Flash的加速，是指利用GPU內部的硬體視訊解碼器來播放Flash的H.264視訊，這不算是新東西了，不管是ATI的UVD 2、Nvidia的PureVideo HD、Intel的Clear Video HD，現在市面上各家的主流產品都可以做到雙H.264 1080P視訊的同時解碼（這是因應Blu-ray標準的需求），不管是PowerDVD、WinDVD、MPC-HC、Win7內建的Microsoft DVD-DTV解碼器....加上其他眾多的播放器/解碼器，可利用Nvidia/ATI/Intel的內建硬體視訊解碼功能都已行之有年了，Adobe只是跟上腳步去利用這些硬體來播放Flash Video，並非Nvidia、AMD、Intel真的針對Flash特地設計了專屬加速功能。
個人積分：194分
文章編號：21130613
帶有引領CPU+GPU-->APU走出處理器新路線的願景.
也許它不會有超強的CPU性能與超強的GPU性能.
但是卻可是面面俱到,對於一般不追求性能的使用者來說
K10的4核也很夠用了, 畢竟中低階才是市場主力,
而DX11的主流GPU也可以讓不追求高遊戲繪圖能力
的使用者不擔心規格有什麼遺憾,
起碼Rewood主流級獨顯的能力想玩什麼都能玩,
沒有過去內顯那種繪圖減速器關了所有特效還跑不動的情形.
而多媒體影音方面也一直是ATI顯卡的絕活,應該沒什麼問題.
OpenCL的GPGPU能力也很完整, 整個規格沒有什麼明顯的缺點.
這晶片不是要賣性能市場, 而是針對中低階市場主力,
大多數PC使用者不需要最強CPU核心也需要最強GPU核心.
但又不能太弱.(像Netbook的Atom與intel內顯)
Fusion就是把CPU/GPU兩方的主流中階規格做成一個處理器.
規格不會太強也不會太弱. 剛好就符合市場主力的需求.
未來是GPGPU的時代,不管是圖形處理,影片剪輯,
甚至音效,flash都會漸漸有OpenCL GPU加速版,
網頁也會3D化,
SandyBridge處理器雖然CPU比較強,
但問題在於,這麼強的CPU配的卻是超弱的顯示.
想要有限的DX11和多媒體硬體加速,可能還得外加獨顯 ,
那就浪費了整合繪圖核心的意義了...
Fusion雖然會減損低階獨顯的利益, 但是卻走出一條藍海.
intel沒有獨顯性能的顯示核心,而NV沒有自己的X86 CPU核心.
不管是整合繪圖的SandyBridge或ARM核心+Geforce的Tegra
都有些規格偏離主流市場,
APU趨勢唯一成功卡位的就是AMD/ATI了.
只有它能提供不偏離市場需求的APU, 當然是藍海嚕.
拉高內顯不全然只是未了和intel的的SandyBridge市場區隔.
更主要的原因是,迎向未來GPGPU/OpenCL的路線.
AMD是認為未來不是靠超強CPU, 也不是靠超強GPGPU....那種極端路線,
OpenCL可以讓GPU協助CPU一起分擔汎用運算.
Fusion的意義就是希望1+1>2.
個人積分：1221分
文章編號：21130669
ycweng wrote:如果只是這樣，今天AMD把5000系列置入內顯也不用當新聞了
應該先定義"好用"吧？不同族群有不同需求，Intel Sandy Bridge沒有DX11，碰到DX11的遊戲，也是沒輒。
而製程落後問題也不是AMD第一次碰上
但看起來也只是維持過往的差異而已
ycweng wrote:不急嗎？照之前看到的報導是把時程提前
Intel有很急著推出Sandy Bridge嗎？只是照著Tick-Tock的腳步吧！
以AMD現在的做法，就是要把原本被視為低階使用的內顯拉高層級到更高的層次
明顯的就是要打區隔市場的戰爭
單一CPU效能打不過，就把IGP效能扯進來一起比
硬是把原本分開來比較的市場，畫出一塊新的區塊來定位
不過AMD寧可自損低階至中低階顯卡市場的這種做法，應該也顯示這場戰爭並不好打
一個中文，各自表述
個人積分：328分
文章編號：21130835
ptx wrote:
今天AMD把5000系列置入內顯也不用當新聞了
而製程落後問題也不是AMD第一次碰上
但看起來也只是維持過往的差異而已
..(恕刪)
所謂置入5000系列，就是在強調LIano是一顆DX11的APU。
ptx wrote:
不急嗎？照之前看到的報導是把時程提前
以AMD現在的做法，就是要把原本被視為低階使用的內顯拉高層級到更高的層次
明顯的就是要打區隔市場的戰爭
單一CPU效能打不過，就把IGP效能扯進來一起比
硬是把原本分開來比較的市場，畫出一塊新的區塊來定位
不過AMD寧可自損低階至中低階顯卡市場的這種做法，應該也顯示這場戰爭並不好打
..(恕刪)
SNB時程並沒有提前.....AMD明顯要打功能區隔的策略，這倒是同意，Intel SNB沒有DX11，確實是不爭的事實。
個人積分：194分
文章編號：21131057
AMD最早提出Fusion概念時,Intel根本還沒有SandyBridge這設計.....
Fusion也不是只為了玩遊戲而加上DX11.
拉高內顯更主要的原因是, Fusion是迎向未來GPGPU/OpenCL的路線.
AMD是認為未來主流不是靠超強CPU, 也不是靠超強GPGPU....那種極端路線,
"Fusion"的意義就是希望1+1>2.
因為未來OpenCL的軟體可以用CPU跑也可以用GPU跑.
所以Fusion的CPU/GPU要能協力運算.
要讓GPU協助CPU一起分擔汎用運算, GPU規格就不能太弱.....
不只是目前這種拿GPU來處理影片解碼(那其實大多是用硬體線路,而不是可程式化的SP)
而真的把汎用運算丟給GPU的數百個SP來平行運算, 算完再丟回CPU做後續處理.
反倒是Intel的GPU路線繞了一個大彎,
原本Intel是打算靠一堆Tiny X86來做能跑DX11的Larrabee繪圖核心
那原本是希望能和NV與ATI直接抗衡的DX11高階繪圖核心.
未來CPU也都要整合Larrabee繪圖核心.......
由於Larrabee也是X86, 理論上也像Fusion一樣可以CPU/GPU協力運算.
甚至更方便, 因為CPU/GPU都是X86.........
夢是蠻美的.
但Larrabee繪圖核心完全失敗, 跑不贏傳統GPU架構. C/P值低到吐血...
Intel宣佈產品取消了,後續完全沒有明確Roadmap.
現在Intel只好又回頭再發展GMA系的內顯,
Larrabee浪費intel太多時間了, GMA內顯也只能繼續DX10硬上.....
但是GPU硬體設計專利上已經被ATI和NV卡住太多專利,所以GMA內顯發展有限,
intel的說法是Larrabee軟體繪圖未來還有機會(沒有明確時間點)
掛了一個Larrabee1,未來可能還有千千萬萬個Larrabee2,Larrabee3.....
所以......SandyBridge嚴格說起來只是過渡期以前的東西.
個人積分：153分
文章編號：21131792
個人積分：194分
文章編號：21132082
hk127413 wrote:
俗稱，樣樣通樣樣鬆？...(恕刪)
還好吧, DX11低階獨顯一直賣的很不錯阿.
G31要是這麼好用,NV和ATI那能在Intel平台底下存活.....
畢竟NV和ATI主要獲利不是靠少數高階產品,
市場對於不上不下的中低階產品還是有需求的.
i5等級的產品也一直是NB主力,
筆電用的處理器大多比桌機低了幾級, 但是它市場卻比桌機還大.
可見這種規格是市場能接受的.
以Liano的規格四核K10+Rewood來說, 80~90%的NB都在它以下了.
這樣算鬆???
好啦~也許以高階桌機的觀點, Liano不是高性能.
每種市場有不同的客群, Liano本來就不是推土機,
所以比不上高階CPU+高階獨顯也沒什麼好難堪的.
反正會需要高階CPU性能的還是可以買推土機+內顯.
個人積分：328分
文章編號：21132627
Waffenss01 wrote:
拉高內顯更主要的原因是, Fusion是迎向未來GPGPU/OpenCL的路線.
AMD是認為未來主流不是靠超強CPU, 也不是靠超強GPGPU....那種極端路線,
OpenCL可以讓GPU協助CPU一起分擔汎用運算.
Fusion的意義就是希望1+1>2.
...(恕刪)
這是AMD標準的說法唷！....
重點就在那個"1"+"1"，也就是各個"1"的參考基準點定在哪，對於主流使用族群來說，這確實可能是一個balanced的設計，但是在毒舌的媒體評測觀點中，卻可能變成要CPU效能沒效能、要GPU效能沒效能.....
，一切要等LIano推出、性能、價格更清楚才知了.....GPGPU的一個罩門在於：如果一種應用需要專屬加速器的需求成形，用fixed function的硬體加速方式來設計，會比用GPGPU方式來得快，ATI的UVD、Nvidia的PureVideo、Intel的Clear Video，就是個例子，影響所及，就是GPGPU版本的軟體視訊解碼器，ISV就懶得去抬轎開發了，直接透過微軟DXVA界面去呼叫GPU內現成的硬體解碼器，省事多多。Intel Sandy Bridge之所以會在GPU內放入H.264硬體編碼器來競爭，是基於類似的邏輯，H.264畢竟是未來趨勢，把視訊解碼跟H.264編碼都用硬體作掉了，就又削弱了GPGPU訴求的一大重要應用。
Nvidia沒有CPU，因此市場策略除3D效能及利潤較高的工作站級產品外，自然會著重於GPGPU是未來趨勢的立論，但是ISV的抬轎、有沒有讓主流消費者認同此觀點的殺手級應用，是關鍵所在。
Intel沒有獨顯能在高階3D競爭，因此市場策略除顧好本業CPU架構跟製程領先態勢外，在CPU端跟內顯、周邊介面整合度以及加入專屬硬體加速功能/新指令集的動作上，只能更快。但是高階3D效能跟DX11的支援，仍然就變成Intel的痛腳了。
AMD有CPU跟GPU，因此市場策略之一也自然會放在CPU跟GPU整合，整合的挑戰一般在於性能不變、降低成本/定價，或性能提高、維持前一代成本/定價，同時還要能跟對手產品競爭，平衡度拿捏很關鍵。但CPU、GPU部門的資源布局，是一大挑戰，要在兩線高端同時跟NV、Intel作戰是吃力的，難免會有取捨。另外筆電平台產品的定義跟佔有率，是AMD的積弱項，畢竟筆電平台的毛利率較高、筆電相較桌機的市佔率，趨勢仍然是上升中，在這塊不加緊腳步端出好菜，等於是變相資助Intel。
