一個小路人 wrote:
D3根本不怎麼吃CP...(恕刪)
燒到70度...
那為麼我的微星R4890玩暗黑三燒到76度
我的技嘉超級超頻版GTX570卻只有燒到56度而已??
請問是哪裡出問題了??
個人積分：10分
文章編號：36901501
個人積分：2680分
文章編號：36902574
Wow_Senior wrote:
沒錯呀。
看看Althon X2 200系列那精美的L2 Cache.
足足是他兄弟的兩倍哩。
他Super PI的成績本來就很亮眼。
X2-255確實跟X4-965差大概10％左右。
當然啦，要是換遜一點的X4-945當然就差距更少。
我想應該不用再提為啥Super PI的效能差距約等同於D3了吧！？
至於FM1系列的就免提了吧，那個架構不會有超越X2-200系列的效能。
他本來就是現在販售中效能最差的CPU。
348824880 wrote:
@@
換處理器fps...(恕刪)
當然是-5FPS起跳啊。
Tom's hardware實測PentiumG/Celeron G搭580
最低97還是98,平均113
Phenom II則是最低78張，平均109張。
然後。FM1全系列的CPU。
基頻是Phenom II的一半。總頻都比Phenom II略低。Cache又小。
實際測試效能也比Pheonm II甚至Althon II還差。
請問。G530換X4-651是不是效能減少！？
我想你不會做這種花錢降效能的蠢事才對。
看來你根本什麼都不懂
FM1是基於龍2架構的東西
FM1的效能可是AMD現階段CPU中最好的咧，還打爆吃土機，是目前的CP王
居然能被你講成最爛的CPU
你是不是想要當本版的反指標天王啊？
另外為什麼只用SuperPI當基準.......因為Super PI是知名的Intel絕對優勢軟體不是嗎？
另外Cache的大小，X4-651的Cache可是四核龍2的兩倍(龍系列都512*核心數，651K是1MB*4)
再說不同架構的CPU，對於Cache影響效能的差距，本來就不同
閣下該不會直接用Intel CPU的Cache大小來嫌AMD的Cache太小吧？
這樣根本就張飛打岳飛，不同架構下的Cache大小也能比喔？
要不要說i3的Cache只有E8400的一半....所以i3效能輸E8400？(i3=3M E84=6M)
hhsu4001 wrote:
燒到70度...
那為麼我的微星R4890玩暗黑三燒到76度
我的技嘉超級超頻版GTX570卻只有燒到56度而已??
請問是哪裡出問題了??
根本不同的卡要怎麼比
再說技嘉的溫度本來就是快樂表聞名的
CPU這種夏天居然可以比硬碟和主機板的溫度還低，甚至比室溫還低
個人積分：12分
文章編號：36903210
個人積分：19450分
文章編號：36903679
一個小路人 wrote:
看來你根本什麼都不懂...(恕刪)
你沒講推土機我倒就忘記他了。
沒錯，應該改一改：『效能第二差的CPU』
然後...你要不要看看新舊對決？
X4-640 VS X4-641
X4-630 VS X4-631
這類的。有點歷史但也不是不好找。
龍二！？根本就不是好嗎？是號稱K10的改良核心。
不是龍二，你們俗稱龍二的是K10.5
真不知道誰不懂了。
不提Super PI也行啊。Cinbench Mark single Threading的也是10％
我只不過是用10％的差距去找出類似差距的Bench Mark結果出來給你們看看罷了。
因為D3也是只要核心夠強就夠了，核心數量只是浮雲。
應該不用說同一顆CPU四核/三核/二核的效能測試還是四核最差的事實了吧。雖然只不過差了1％左右吧。
此外，別將Super PI污名化好嗎？人家跟CPUMark 99一樣只不過不支援多處理器運算。
用來測試CPU核心實際效能非常準確。
AMD設計不出強悍的核心是能怪我哩？是能怪軟體哩？
講完了。是有點氣那句不懂。
誰不懂呀？你不是說01不好玩？怎麼不回去你愛的PTT電蝦哩。
那裡永遠都是AMD萬萬歲的。喜歡那樣的調調何必來01哩？
個人積分：12分
文章編號：36905680
Wow_Senior wrote:
你沒講推土機我倒就忘...(恕刪)
真是越講越回去..
雖然吵這一點點效能實在無意義,
以D3這種遊戲來說, 處理器現在任何一顆入門款都能勝任, 剩下就是顯卡而已..
所以管什麼G530/ x2 / 推土機差別都不大...
但你連這個都要捅人一刀, 還要說什麼你不討厭AMD, 鬼都不相信...
去把規格翻出來看不就知道了?
要數據, 去找吧? 坦白講我不算喜歡用這網站資料, 不過似乎這是I販聖地啊!
你不信, 我是沒意見, 可能會有很多"大師級"的高手找你算帳!!!
http://www.anandtech.com/bench/Product/399?vs=188
先別叫啥, 看看A8-3850時脈是多少? 可以跟多出200MHz的645一戰吧?
換成同時脈A8會輸嗎?
跟一個腦袋裡只有成見, 一路睜眼說瞎話的人說話..
實在很累....
另外, D3是有對雙核心以上再做優化, D3是可以用滿四核心的處理器..
正確來說, 是可以吃到四個執行緒.... 所以像i7這種4C8T多出的T就有點多餘...
http://asset1.techbang.com.tw/posts/8728-adv88-cover-of-dark-three-game-cpu-the-most-explicit-in-article?page=1
腦袋不要什麼都不進步, 只咬著單核效能而已, 有多核心不用, 軟體及遊戲商不是白癡...
即便有相當困難,也會慢慢去利用之...
個人積分：3018分
文章編號：36906208
個人積分：2680分
文章編號：36908723
Wow_Senior wrote:
你沒講推土機我倒就忘記他了。
沒錯，應該改一改：『效能第二差的CPU』
然後...你要不要看看新舊對決？
X4-640 VS X4-641
X4-630 VS X4-631
這類的。有點歷史但也不是不好找。
龍二！？根本就不是好嗎？是號稱K10的改良核心。
不是龍二，你們俗稱龍二的是K10.5
真不知道誰不懂了。
不提Super PI也行啊。Cinbench Mark single Threading的也是10％
我只不過是用10％的差距去找出類似差距的Bench Mark結果出來給你們看看罷了。
因為D3也是只要核心夠強就夠了，核心數量只是浮雲。
應該不用說同一顆CPU四核/三核/二核的效能測試還是四核最差的事實了吧。雖然只不過差了1％左右吧。
此外，別將Super PI污名化好嗎？人家跟CPUMark 99一樣只不過不支援多處理器運算。
用來測試CPU核心實際效能非常準確。
AMD設計不出強悍的核心是能怪我哩？是能怪軟體哩？
講完了。是有點氣那句不懂。
誰不懂呀？你不是說01不好玩？怎麼不回去你愛的PTT電蝦哩。
那裡永遠都是AMD萬萬歲的。喜歡那樣的調調何必來01哩？
不看的人還真的以為你講的好逼真
X4-640 = 3.0G
X4-641 = 2.8G
X4-630 = 2.8G
X4-631 = 2.6G
時脈基準點就不同了，其實也沒什麼好對決的
雖然說核心強就夠強，但是時脈不夠呢
G530你最喜歡提的，有2.4G
651K有3.0G
用CPUMark測試的結果，651K可是贏喔
(不要跟我要圖，我也找不到)
不否認同時脈下Sandy Bridge單核心比較強
但是如果時脈高出許多，651K單核效能一樣可以贏過你最愛提的G530
更別提其它用途下多的兩個核心
既然你都提CPUMark 99我就提一下吧
對了最後一句你又在睜眼說瞎話了，PTT的電蝦是AMD萬萬歲？
那邊幾乎都在推i5為主，而且從來不推推土機的
只有四核低階CPU會推AMD X4，就是因為夠強
但是預算夠也是推i5不會去推推土機
那邊很中立
個人積分：19450分
文章編號：36922269
一個小路人 wrote:
不看的人還真的以為你...(恕刪)
實在搞不清楚你的立場了。
你到底是要說Husky好？還是Husky爛？
都繼承了Althon II X4之名了。
你說因為『時脈』比前輩低，所以效能低，很正常的。
所以你是要說Husky比Propus爛囉？
那跟我說的不就一樣嗎？
Husky本來就比Regor，Deneb還差呀。
來來來。你來告訴我AMD現在還賣啥？
1.Bulldozer:FX全系列
2.Husky:APU DT,Althon II X4
3.Deneb:Pheonm II X4 965BE
4.Regor:Althon II X2 250/260
只比Bulldozer還好而以不是『第二差勁的CPU』的話要不然是啥？
電蝦的事情很抱歉。我沒去逛過。
印象全憑你們口中講：『電蝦怎樣怎樣。』
看來我還真錯怪電蝦了。還真得以為他是真得『瞎爆了』的版。
沒想到他也是很正常的版。
個人積分：23分
文章編號：36989508
個人積分：209分
文章編號：36992644
