羽楓飄淚 wrote:
在顯示卡這個區塊尤其更奇怪，遊戲畫面總是不會比遊戲主機來得漂亮！順便一問請問cpu，小弟只知道有x86架構，請問還有那些架構，像是以前的蘋果電腦好像就不是用x86的處理器，請問是用哪種架構的呢？
一開始用motorola的 處理器..68xxx系列吧
後來改用apple moto, ibm 推的power xx 名字有點忘了
再接下來就是intel的囉
個人積分：1分
文章編號：3392337
個人積分：99分
文章編號：3392400
個人積分：322分
文章編號：3392413
個人積分：1分
文章編號：3392423
js1657216 wrote:
如果32-->64-->128 bit 的問題是軟體支援，
那為什麼開發64或128位元的軟體會這麼困難呢？
還有，位元數提升等於效率或速度的提升嗎？
我目前只知道64位元XP作業系統可以支援4G上的記憶體，
那麼其它的優勢呢？
到底是研發製程技術的限制，還是商業策略的考量在引導科技的進步呢？
有空可以去翻一下 組合語言的書 了解一下情況
以現在的情況如果底層的lib有support，不會太困難（反正難的別人寫掉了）
問題是，已經寫好的程式有沒有必要為了64 or 128bit再改
128 bit的cpu 向下相容的程度？（有些困難度，比如之前有人提到CISC的包袱）
不一定，以現今的情況，程式撰寫的好壞影響更大
但你可以想像就是資源比較多，資源多好辦事
因為提供了64bit的定址，其它就是資源的問題
不過那是低階軟體的問題，高階都是架在寫好的lib上
理論上那個lib寫好一點，會跑快一點（同上資源多好辦事）
我想（領域差太多，用猜的）幾bit和製程已沒多大的關係
是市場配合的問題
個人積分：2分
文章編號：3392508
個人積分：617分
文章編號：3392560
個人積分：991分
文章編號：3392775
個人積分：6分
文章編號：3392884
我認為是因為製程技術的問題，早期CPU的設計，在那樣小小的空間裡面，容不下太多的晶圓體，也塞不下太多的電路管道，像現在奈米技術的發展下，CPU核心內所放進的晶圓體數量與電路管道的量，增加非常多，有龐大的電路管道與晶圓體做支撐，在一個時脈週期下可以同時處理的資料更多。
此外，如果在較少的晶圓以及電路下，要做高bit的CPU，其時脈就必須拉得非常高，此時耗能與散熱，資料傳輸的正確性便很難確保，製造良率也降低，而若沒有奈米技術，大量的電路與晶圓就會使的CPU變的很大一顆，電腦的體積就更可怕了。
最後是微架構的差異，運算技術越是複雜的CPU，在同bit下所需的晶圓與電路數量是不同的，拿遊戲機的CPU跟個人電腦來比，其CPU設計負責的功能差異很大，內含的運算技術也不一樣，用以資料流通的全機電路複雜度也不一樣，其實除了同樣都叫CPU之外，這兩個根本是不同的東西，怎麼比？
【網路法律論壇】
http://www.ilf-tw.com/
【網路法律部落格】
http://lawblog.ilf-tw.com/
個人積分：1分
文章編號：3392901
Dumb wrote:
有空可以去翻一下 組...(恕刪)
講是很簡單啦，不過不整個重寫根本不行。
並不是說整個再64bit環境下lib+compiler重build就可以，
先撇開一些加速指令用不用的問題，
因為這個問題跟千喜問題一樣，
很多為了16, 32bit 環境的直覺與偷懶寫下的程式，
到了64bit會出一堆問題。
就像-1
16 bit 為0xFFFF
32 bit 為0xFFFFFFFF
64 bit 為0xFFFFFFFFFFFFFFFF
若不小心寫死了32bit，到了不同環境是不會相等。
而這類的問題還不少，所以不同環境都得重寫，
當然造成了除非有市場才有廠商願意投資。
也因此晃眼很少硬體廠商有支援，
消費者當然沒得買的惡性循環。
個人積分：218分
文章編號：3393014
羽楓飄淚 wrote:
小弟一直有疑問，記得...(恕刪)
Sony算是電玩市場上最不老實的硬體商之一,128bit笑一笑就算了.
PS2 EE是使用64bit的MIPS處理器MIPS64的協定,所以肯定是 64bit的CPU.
為什麼很少聽過128bit的CPU,其實很簡單.因為用不到.用了也是找自己麻煩.
128bit不是CPU 128bit事情就解決了, 這代表哪怕計算或是傳送數值1.都需要128bit單位,
所以程式執行記憶空間要比32bit多4倍, I/O頻寬多四倍,儲存空間多4倍. CPU L1/L2 catch記憶體空間效率剩1/4.
除非有用到如此高的數值精度,否則多1bit,多一分浪費(時間,頻寬,空間).
