三山直文 wrote:
主要省的是待機時候的耗電。
全世界所有的省電技術都按照這一套路: 少用或不用的時候，耗電要降到最低
不知怎麼這觀念到2021年還有人會感到吃驚
個人積分：3790分
文章編號：81827727
個人積分：16259分
文章編號：81833925
srwe wrote:笑了 電力使用差距那麼大
首先ATX12VO不是INTEL的專利，板廠有心的話在AM4板上作ATX12VO也不是不可以
另外要吐糟一下「高負載沒幾分鐘 用的電量就高過AMD高負載用的電了」這個說法，假設一工作天待機總時數為一小時，12VO比傳統ATX省25W，省的總電力就是25W*3600s = 90000Ws，要在三分鐘內還回去的話，INTEL高負載下的功耗要比AMD高90000/3/60 = 500W，你覺得這個比喻實際嗎？
至少也維持一下intel的優勢吧
「intel待機越久越有優勢」
怎拿長時間(7小時)高負載當作解釋
這只會更糟糕
-------------------------------
既然要用高負載7小時當作基礎 那就算看看吧
intel 298瓦 x (7x60x60)秒=7,509,600瓦
AMD 121瓦 x (7x60x60)秒=3,049,200瓦
待命1小時
intel 35w x (1x60x60)秒=126,000瓦
AMD 80w x (1x60x60)秒=288,000瓦
一個工作天總用電
intel 7,635,600瓦
AMD 3,337,200瓦
差距
intel一天多了 4,298,400瓦
intel這多出的4,298,400瓦 要用多少時間待機可以補回
4,298,400/(80w-35w)intel待機比AMD省的電力
=4,298,400/45
=95,520秒
=1,592分
=26.53小時
=1天又兩個半小時
要「1天」科科
-----------------------
AMD高負載8小時
121瓦 x (8x60x60)秒
=3,484,800瓦
intel高負載8小時
298瓦 x (8x60x60)秒
=8,582,400瓦
1.intel 高負載1小時待命7小時
298瓦 x (1x60x60)秒 + 35w x (7x60x60)秒
=1,072,800 + 882,000
=1,954,800瓦
intel 1,954,800瓦 < AMD 3,484,800瓦
「intel勝」
2.intel 高負載2小時待命6小時
298瓦 x (2x60x60)秒 + 35w x (6x60x60)秒
=2,145,600 + 756,000
=2,901,600瓦
intel 2,901,600瓦 < AMD 3,484,800瓦
「intel勝」
3.intel 高負載3小時待命5小時
298瓦 x (3x60x60)秒 + 35w x (5x60x60)秒
=3,218,400 + 630,000
=3,848,400瓦
intel 3,848,400瓦 > AMD 3,484,800瓦
「AMD勝」
以下3~8小時高負載都是「AMD勝」
一個工作天內
intel高負載三小時 就超過 AMD全日高負載了
說intel待機補回高負載超過AMD的電
除非每天高負載使用都不超過三小時
或者 intel 待命8小時 35w x (8x60x60)秒 =1,008,000
就開機後就放著不工作了科科
----------------------------
最後重點
花近三倍那麼多電力 結果運算能力還不是贏兩倍三倍 是輸很大
看那精美的全日高負載8,582,400瓦
要為無尾熊哭哭惹
彈幕濃！
個人積分：4399分
文章編號：81834285
skiiks wrote:
既然要用高負載7小時當作基礎 那就算看看吧
intel 298瓦 x (7x60x60)秒=7,509,600瓦
AMD 121瓦 x (7x60x60)秒=3,049,200瓦
待命1小時
intel 35w x (1x60x60)秒=126,000瓦
AMD 80w x (1x60x60)秒=288,000瓦
一個工作天總用電
intel 7,635,600瓦
AMD 3,337,200瓦
差距
intel一天多了 4,298,400瓦
intel這多出的4,298,400瓦 要用多少時間待機可以補回
4,298,400/(80w-35w)intel待機比AMD省的電力
=4,298,400/45
=95,520秒
＝1,592分
=26.53天
要「26天半」科科
我計較的是「幾分鐘還回去」的說法，即使是每天只待機一小時，現在IA兩家CPU的燒FPU功耗的差距都不可能「幾分鐘就還回去」，更何況FPU燒機比高負載情況更極端
雖然一般電腦不可能只有FPU燒機和純待機兩個狀態，但如果要這樣算
設FPU燒機時間為X, 純待機時間是Y，每天開機8小時
X + Y = 8
(298-121)X = (80-35)Y
當X = 1.896小時, 而Y = 6.104小時的話，Intel和AMD的總功耗剛剛好打平
可能你認為我是I粉，但我現在其實是在用一台R9 3900X的電腦在打這個回文，更之前的則是在一台M1 Macbook air回的
PS: 1592分只是1天多一點
個人積分：16259分
文章編號：81834901
srwe wrote:抱歉 少換算一次小時
我計較的是「幾分鐘還回去」的說法，即使是每天只待機一小時，現在IA兩家CPU的燒FPU功耗的差距都不可能「幾分鐘就還回去」，更何況FPU燒機比高負載情況更極端
雖然一般電腦不可能只有FPU燒機和純待機兩個狀態，但如果要這樣算
設FPU燒機時間為X, 純待機時間是Y，每天開機8小時
X + Y = 8
(298-121)X = (80-35)Y
當X = 1.896小時, 而Y = 6.104小時的話，Intel和AMD的總功耗剛剛好打平
可能你認為我是I粉，但我現在其實是在用一台R9 3900X的電腦在打這個回文，更之前的則是在一台M1 Macbook air回的
PS: 1592分只是1天多一點
所以是「一天多」
如你補述 一定會有一個時間使用比例上 intel是較佳的
但巨大的能耗比例 不是intel待機能有效彌補的
尤其是你最初提到7小時間高負載
(會笑是因為這點 長時間待機優勢不提 提長時間高負載............)
隨著高負載時間越長 Ai差距越大
也是我所說的省小失大
AMD隨時可長時間高負載
intel要在三小時內.............
這是在不對等比較下
要是同樣工作條件下是你那個公式更低的2小時內
然後高耗電後 效能也沒比較贏
---------
用著十年前老Mac mini 2010 server機(C2D)回這篇
嫌intel後續產品630顯示效能低下不買
M1初代產品白老鼠性質太重不買
在等看M2效能怎樣 才打算買下一部Mac
才會11年了 還沒換機
沒打算買x86PC
彈幕濃！
個人積分：308分
文章編號：81836471
skiiks wrote:
笑了 電力使用差距那(恕刪)
想請問大大，CPU功耗的標示，不是intel 298瓦/小時嗎?
intel7小時的功耗應該是298w x 7hr / 1000 = 耗2.086度電才對吧?
AMD 121w x 7hr / 1000= 耗0.847度電
7小時intel比AMD多2.086-0.847=2.013度。
夏季電價，假設1度電5元，所以7小時intel比AMD要多繳 5 x 2.013 = 10.065元的電費。
還是我誤會什麼了?如有錯誤再請大大指教一下，謝謝
intel照以前的標示慣例(不老實)，298瓦/小時，是以最大散熱力來標示，但實際耗電量會大於298/小時的功耗。(不知道現在intel的功耗標示有沒有改成跟AMD的老實標示方式)
AMD照很久以前的標示慣例，都是以實際最大耗電量瓦數來標示的。(AMD早期標示比較老實)
再煩請大大指教一下，感謝你
另外srwe說「幾分鐘還回去」的說法，這個忽略到一個很重要的因素。
如果AMD的效能比intel效能好，比方說轉檔，AMD用很短時間，早轉完在閒置了。intel還沒轉完，還要更多的時間才能運算完。
AMD核心數(執行序)還更多，可以在相同時間內，完成更多的多工運算。
AMD的待機時間反而還比較長，到底誰比較省電，還很難說。
如果常態性掛機閒置，那還不如關機就好。
個人掛機使用不予置評，但是如果伺服器、工作站使用的主機，沒有長時間閒置這種事，伺服器、工作站，都是常態性多工大量運算，很忙碌的。
以上
，只想虛心求教，討論而已。
個人積分：4399分
文章編號：81836737
個人積分：308分
文章編號：81836758
srwe wrote:
這只是單位換算問題一(恕刪)
了解，感謝指點。
另外大大說「幾分鐘還回去」的說法，這個忽略到一個很重要的因素。
如果AMD的效能比intel效能好，比方說轉檔，AMD用很短時間，早轉完在閒置了。intel還沒轉完，還要更多時間才能運算完。
AMD核心數(執行序)還更多，可以在相同時間內，完成更多的多工運算。
AMD的待機時間反而還比較長，到底誰比較省電，還很難說。
如果常態性掛機閒置，那還不如關機就好。(重要工作累積多一點，再開機運算)
個人(使用情境)掛機使用不予置評，但是如果伺服器、工作站使用的主機，沒有長時間閒置這種事，伺服器、工作站，都是常態性多工大量運算，很忙碌的。
不知道大大，如果還有這個因素，要怎麼計算？才比較符合真實的使用情境。
我是覺得如果要掛機(長時待機閒置)，就找以前雙核心的CPU就好(如買不到就買最低階的CPU)。
8、12、24、96核心CPU，就非必要買來浪費資源了。
↑這才最符合使用情境。
個人積分：4399分
文章編號：81837001
個人積分：308分
文章編號：81837238
個人積分：2768分
文章編號：81837952
沒人想懂這麼多.連評測圖是以什麼條件去測試的都不想細看了...
但套裝電腦追求電源效率滿足能源之星標準
很多年前(至少7年以上了)就在用特規POWER了....也不是只用在INTEL平台上
套裝電腦不只追求閒置低耗電量，連最大附載用多少也很斤斤計較的
能用250W POWER絕不會像組裝電腦一起跳就是450W...
連機殼內部線材能少幾公分能省多少錢都要斤斤計較了
不過雖然組高階電腦低附載使用的是大多數...但對於DIY玩家大概不太會買單
常態性配備550-750W是大多數DIY玩家的選擇
但80PLUS是以附載20%去測試，而750W在20%附載轉換率有沒有80%就沒有規範(除了鈦金級)
但反正差不了多少，不太有人會去考慮這麼多，而且一人省這每小時幾瓦誘因也不大...
但如果變成標準，後續所有套裝電腦都採用，企業採買全世界達到數百萬台後就會有差了...
