taiwan2008 wrote:
CPU 賣這價格 , 應該 INTEL 有想過吧 , 但會訂到如此高, 可能有幾個 ,
1. die cost 太高了 , 要考率 yield rate , 如果 yield不高相對每個 DIE 本來就貴 .
2. INTEL 品牌. 因為長期來INTEL在 SERVER CPU 有一定長時間, 有些公司 or 標案可能 還是 覺得 INTEL 好 . 所以 靠品牌 intel 敢賣貴些 . 但是 , 這就說明INTEL 這定價很危險 , 因為 AMD 更顯得便宜 . 另外 很多SERVER 都跑LINUX OS , 用AMD EPYC 也有的 . 別再認為 INTEL 有甚黑科技 , 到目前來看 AMD INTEL 在CPU 能力上差異不大, 但是 AMD 因為 TSMC 關係 可以很多核心 又便宜 , INTEL 為何不考慮讓 TSMC 代工CPU ? 或是跟 SAMSUNG TSMC 合作一下, 否則 不太看好 INTEL 未來發展, 像FINFET 下代 GAA 不論是 SAMSUNG 或是 TSMC都開發 . 不過 傳說INTEL 想要投TSMC , 可能有也不能明說吧 , 萬一 INTEL 投TSMC 出來比自己家出廠便宜 又好, 那INTEL 自己一堆廠該如何 ?? 話說當年AMD 推 64bit K8 , 微軟一直不禿64BIT OS , 有買 M$ MSDN 都會收一堆M$ 光碟, 那時網路傳INTEL 有格 64bit 其代號為「Yamhill」，不過Intel一直對外宣稱其計劃不存在 , 最後INTEL 還做出64bit X86 , 然後 linux 軟體 後來64BIT 版全叫 amd64 , 因為 AMD 先推出 .
我比較不解的是intel的決策，大die成本肯定壓不下來，為何不學學amd小die MCM，
到底是什麼奇怪的堅持，方向轉個彎成本也能降下來，效能堆疊上去也更方便。
今年雖然有膠水核心 但改變不了尿性
20大核為一die的MCM對成本也沒有幫助
效能依然被amd吊著打...更看不懂單die多大核的優勢在哪 成本增3倍 效能增10％
ค้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้
