----------------------------
这一整段.我认为是垃圾.根本没必要回应.
就跟某人拿着一张图,就开一个贴,分析一通.然后说买定离手,后来网上流出有关12900k跑分后,那贴就沉了.
所以这种垃圾留言我没必要回应.
但下面这段 我就不能不理
-------------
---------------
这个id名为loki6865明显抹黑,栽赃我没说过的话.
版主请处理.
個人積分：1533分
文章編號：82794470
個人積分：14398分
文章編號：82799681
奇怪?
ID不叫 "某補兄" 的一直跑來對號入座?
(記得好像有人因為罵垃圾被版務鎖吼...)
而且我沒離題啊，從頭到尾討論CPU
目前樣品搭載華碩Z590實測...
由Puget Systems 成績資料庫流出，
R9-5950X>1581
i9-12900K>1575
Intel加油吧，某補兄都幫吹到宇宙了，
希望正式版好歹贏AMD的2020年七月舊品200分吧...
自律努力讓自己變大隻
這棚今天又浮上來了，不過好像少了幾樓，看來有人文章被刪[笑到噴淚]，事實證明根本沒人栽贓他，自己在那邊演悲情[這我不行]
有人身攻擊所以被檢舉吧 [大笑] 而且在那邊捧小核變大核真的很噁
個人積分：620分
文章編號：82808268
個人積分：4007分
文章編號：82814346
個人積分：365分
文章編號：82833375
游戏脑力 wrote:
关于这图
如果看图理解的话是有问题.
从图来看是在功耗为那个位置时,能效核比skyalake核强40% .这个的意思没问题
但在相同性能为那个位置时,能效核其实是只有skylake核的40%功耗,而不是功耗比skylake核少40%
所以它们这图很容易让人误解.根据图的比例来看那里就不像40%,反而像60%
重新看过一遍讲解后才注意到
有時候真懷疑人的頭腦能有多厲害，因為只看圖理解還真的很容易出問題啊～～
Mobile01在官方新聞稿裡已經說明了 E-Core 對比的 Skylake Core 其實是
借鑒自Skylake架構設計的Goldmont架構
那 Goldmont架構 是什麼呢?
Goldmont 是來自之前 Braswell 平台 的 Silvermont 的下一代
在大量的借鑒 Skylake架構 後因此增加了近 30% 的性能！
但這個鼎鼎大名的 Goldmont架構 (比較對象) 其實就是用在超低價筆電的 N42 & J42系列
所以這次的 E-Core 應該也大量的借鑒了 Alder Lake架構 GoldenCove 的設計才有了這麼多提升～
再來，圖上表示
單核同功耗時 E-Core 效能相較 Goldmont Core 增加 40%
而在單核同性能時 E-Core 功耗相較 Goldmon Core 減少 40%
所以到底要怎麼理解 減少40% 會是只剩 40%功耗
但4C4T的 E-Core 在同功耗下能達到以往 Goldmont Core 80%提升
在性能相同下也能達到 80%功耗降低
說真的，這得說非常厲害！ 不過比較的對象是2C4T
總之這圖文其實並不容易讓人誤解，而是只有你會搞錯
而且光看積木圖12代大核佔比那麼大性能還跟11代只差19%左右，那E-Core還比P-Core小了好幾倍不只，這要說性能會比Skylake架構性能還好40%我還真不信
附上借鑒了Skylake架構設計的Goldmont架構Wiki介紹頁
個人積分：1533分
文章編號：82833907
William Worse wrote:
有時候真懷疑人的頭腦(恕刪)
前面那一大串就免了.
------------------------------------------------------------------------------------
"
"------------------------------------------------------------------------------------
先把最简单的英文学好
2.5x same power to achieve the same performance
需要2.5倍的功耗去达到相同的性能
打脸不?
这句话指的是skylake.前面放的就是那张图
也就是那张图,相同性能下, 浅蓝色线的efficiency core 40%那个数字,skylake在更高功耗的位置
40% x2.5 =100%
还需要解释?
人家的一句英文让你写的一堆东西直接变成废话.
個人積分：4310分
文章編號：82834019
個人積分：1533分
文章編號：82834031
個人積分：1533分
文章編號：82834192
個人積分：1533分
文章編號：82834405
要怎么解读12900k在gb5的这个最新数字?
先看这个分数的由来,它的子项分数.
子项分数中清楚看到 crypto 哪一项单核表现倒退了20%.多核相比11900k提高大约15%
而另外两项浮点和整数分数单核提高了8-9%,多核提高65%
在配合已知的12代少掉(我也是最近才知道)avx512这项指令.两件事结合起来就可以很清楚的知道gb5 的分数因为少了擅长计算加密的avx512指令而少掉了大概35%的加密性能
对12900k在gb5的总体表现上损失了大概7-8%
这个是第一点.
第二个问题就是一直在提到的大小核调度问题,在gb5中的跑分也体现了出来.
说到大小核调度,早已有前车之鉴lakefield =L16g7(在这个板块 唯一一个会透过l16g7去分析大小核调度上的一些影响的那个人只有我)
我在之前就已经说过大小核调度上造成性能上的损失主要会出现在单核上面.系统会无法准确判定哪一个是大核哪一个是小核,在执行单线程指令时会不时用小核去跑.得到的结果当然就是单线程任务完成时间被拉长,也就是性能损失了.这个问题至少在12代,gb5的跑分上面还存在.虽然intel加入了大小核调节器和微软对其的优化,但估计也不会100%完全解决.所以单核性能的因为大小核架构造成的损失可能会长期存在.
这个gb5 1893的跑分相比11900k的1860只有2%的提升,就是既受到少了avx512的负面影响,也受到大小带来的调度问题影响造成的结果
少了avx512指令少了7-8%总体性能损失是既定事实,intel选择砍了avx512 自然要承受这方面少掉的性能.没什么好说的
在某粉很爱看的另一款跑分中 自然就不会有这方面的损失.因为那个软件本来就不跑avx 512.
而大小核调度问题在qs版还存在,是潜在未来还能改善的空间.包括intel和oem继续的调教bios,包括windows 11未来的更新版等 还能让单核性能获得更好表现.也可能这个损失会长期存在 只要是大小核就会有这种损失.
不过也在可接受范围.多核方面则没太大影响
