會有人想拒買INTEL的產品或CPU嗎？

ineedlin wrote:
又在鬼打牆,你再看清楚下沒...我不是說認同你說沒撇清了嗎?...(恕刪)

ineedlin 322F wrote:
在調查結果出來前任何可能都不能排除不是嗎?....(恕刪)

ineedlin 322F wrote:
企業應擔負起應有的社會責任...聽過吧,這和法條有關嗎?
我前面不是說過Intel應該要負起道義上的責任,我可沒拘限在法條上喔
賺錢時會想到消費者...出事了就極力撇清關係
這樣是企業長久經營之道嗎? 這麼簡單的道理都不懂?....(恕刪)

phoenixcheng wrote:
既然您自己說調查結果出來前任何可能都不能排除, 那麼...
還沒結案, 為什麼就要大家一人一信給 Intel? 您是未審先判了嗎?

phoenixcheng wrote:
您都提到了是道義上責任,
試問, 道義上責任不擔負, 會怎樣嗎?
這種叫做 nice to have, 不執行亦無傷大雅...
簡言之,
做了是恩惠是好事。
沒做? 也是理所當然而不能被要求的...

如同現在 Intel 協助調查是好事, 但是不代表是因為 Intel 有錯才這麼做, 事實上不做也可以。
這就是您說的顧及企業形象, 不是嗎?

ineedlin wrote:
當然Intel也可以不負責...但在道義上Intel有這樣的義務
Intel不做只是不負責而已...我有說要強迫他嗎?
整件事的起因是因為一大堆人說"跟Intel沒有關係"
所以結論就是和Intel有關係,不對嗎??

ineedlin wrote:
真是笑話...一人一信就是未審先判,這是哪門子邏輯??
你看過信件內容嗎?對Intel提出建意和未審先判有什關係又在自我幻想...(恕刪)

ineedlin wrote:
Intel不鳥就不會有內部人員和被害人接觸了
什麼不是Intel的錯...(恕刪)

ineedlin wrote:
我的素求就是此事和Intel有關...希望Intel出面調查,就這麼簡單...(恕刪)

ineedlin wrote:
我都說認為有沒有責任是Intel自己來認定
你怎麼那麼愛幫Intel做決定?...(恕刪)

phoenixcheng wrote:
想請教您,
如果不是未審先判, 為何說是 Intel 的錯?

這是我在幻想?

phoenixcheng wrote:
還有您的訴求不就是希望 Intel 出來調查嗎? (連錯字素我都原封不動沒改唷... )
自始 Intel 就已經出來調查了, 為何已經在協助調查了還要大家一人一信?
大家眼睛都看的到, 您倒說說看, 是怎麼一回事呀?

不要自己說過的話都兜不起來唷...

ineedlin wrote:
為什Intel有錯前面解釋過多少次了?
我就是認為他有疏失
所以我希望Intel出面保護消費者權益

黑臘腸 wrote:
你還搞不清楚....

該出面保護消費者權益的是政府單位!!
intel只是一間賺錢對股東負責的公司，沒那種義務...

今天是消費者跟經銷商店家的糾紛，與intel不是直接關係
intel直接面對的是他的合作夥伴與經銷代理商那些
es是從intel的客戶那流出來的
以intel的立場，他會跟自己的客戶翻臉嗎?
做生意當然是以和為貴，大事化小

ineedlin wrote:
Intel員工供貨給店家就是員工直接把店家當銷貨管道
Intel要如何處分員工那是Intel的事
但外界來看就是Intel直接銷貨給消費者
此時Intel和店家就是共犯...
如果Intel內部員工就是店家的股東或店長...
那就變成Intel直接詐欺消費者 這時Intel還如何撇清關係??
這也是有可能不是嗎?...(恕刪)

ineedlin wrote:
搞不清楚的是你...
你買到有問題的車是找政府單位嗎?
所以你買車出了問題就不用找車廠.因為車廠是股東負責的公司，沒那種義務...??
你向經銷商買到有問題的車就只是經銷商的責任,因為和原車廠不是直接的關係
你認為這樣有道理??

你有辨法請Intel為你背書,公開聲明你的想法才是對的嗎?
請問你又知道我所謂的負責是要Intel負什麼責嗎?
Intel有沒有責任他自己會認定,用不著你雞婆幫他想

你怎麼知是Intel客戶流出來的
如果是Intel內部人員流出的話呢?
如果是小偷去偷的呢?
請問現在調查結果是出來了嗎?
你比檢警和Intel調查的速度還快呀?
自以為是..