AVLIFE returns wrote:
目前市面上根本沒什麼...(恕刪)
其實....現在你看到的SSD都是利用控制器進行類似raid0的資料儲取動作
個人積分：3864分
文章編號：13588566
個人積分：131分
文章編號：13588714
個人積分：3864分
文章編號：13588772
個人積分：46分
文章編號：13588867
個人積分：33分
文章編號：13589014
個人積分：3864分
文章編號：13589135
個人積分：47分
文章編號：13589307
個人積分：634分
文章編號：13589536
kill0210 wrote:
這網站的報導還算蠻快的，但是有一個比較嚴重的問題存在，1GB所需花費的價格還是頗為高昂，每一款都維持在2美元以上，1GB要花60元去買，但是買來卻沒有發現效能有非常高的提升，說真的這東西還真的是很難讓一般大眾買下去，我是依照價格跟效能比來看，SSD 1GB得花60元，舊型HDD 1GB花的價格絕對是比較低很多，不，不是很多，是非常多。但是多花的錢所提升的效能不符合比例
這個道理, 不用你說, 每個人都懂.
INTEL極限版的CPU, 一顆二,三萬, 還不就快那麼一點點, 也比隨便小超一下的920慢一截,
還不是一樣有人在買.
相對起來SSD可比HDD快得來的太多了.
SSD我週遭有用過的人, 都能明顯感受到比硬碟快太多了.
連我老婆都對它自己那台換了ssd之後, 從按下電源到進入windows完成, 只要不到30秒的電腦很滿意.
如果真要比C/P值, 也要看個人注意的點在什麼地方,
比如說如果要用下圖來比,
那SSD實在太超值了.
有注意到最下面那個微弱到暴的數值嗎? 那就是赫赫有名的萬轉迅猛龍,
INTEL 2代足足是它的86倍.
至於省電與靜音, 硬碟就也不用拿出來比了, 只是多漏氣的而己.
這兩種產品, 特性差異太大, 絕對不是單單拿個1GB幾元就能比較好壞的.
國產小貨車固然便宜又大碗, 但世上還是有很多人對法拉利/保時捷/雙B/LEXUS較感興趣.
這兩者也不可能單拿載貨量來比誰好吧...
個人積分：0分
文章編號：13589768
多核心處理器的電腦系統, 未必會對絕大多數使用者是好事情,
絕大多數的使用者, 其應用上未必會因為多核心的電腦系統, 而帶來速度更快, 更穩定, 更安全的操作環境.
http://www.eyny.com/archiver/tid-2319603.html
上面文章所探討的, 正是因為多核心架構的電腦, 其作業系統跟軟體等架構, 也必須針對多核心的系統來編寫,
才有可能發威其多核心的優勢.
但這不代表, 更多的核心, 讓你來跑目前"現有"的程式, 可以"越跑越快",
因為, 多核心的系統, 光作業系統工作的排程, 以及大家很基本的操作大家上網, 又同上聽音樂, 又同時打 MSN,
因為你的 CPU 核心多, 電腦要適當分配目前的工作應該要給哪一個CPU 來做, 再者, 電腦的 I/O 周邊, 只有一
套, 很多 CPU 在搶主記憶體, 搶 PCI-e 的使用, 無形中會造成在分配這些資源使用時間的延遲.
多處理器比較適合在重複性質很高的重量級計算,
比方影像處理, IC設計的 po-sim, co-sim 的模擬過程, 大氣科學, 資料壓縮...
因為這些應用上, 大部分屬於龐大的矩陣及代數運算, 因為這些數學計算公式在計算前, 就可以預測會使用到多少
的運算資源, 因此應用程式啟動時, 就可以直接將哪些計算切割, 分配給多少處理器來做. 最後再由某些處理器來
作工作結果的整合.
然而一般的使用者來說, 不會感覺到四核心的 CPU, 跟雙核心的 CPU, 讓你在開機, 關機, 打 Word, 上 MSN,
上網, 聽音樂會有很明顯的差異. 而且也不是因為四核心比雙核心多2倍, 因此在跑新版的 Photoshop, 或是影片
轉檔會因此快上"2倍".
而專家們苦惱的一點, 是即使電腦進化到 6 核心, 六核心電腦的工作速度, 即使在新版支援多 CPU 架構的軟體上,
也不會是雙核心工作速度的 3 倍.
這就很像是... 快取記憶體的大小, 當 CPU 內快取記憶體大到某種程度之後, 對於系統效能的增加反而不顯著. (邊際效應)
樂見多核心處理器出現, 但也更樂見, 更能發揮多核心系統效率的軟體出現.
個人積分：1分
文章編號：13589819
