個人積分：7分
文章編號：26542833
個人積分：48分
文章編號：26543558
個人積分：115分
文章編號：26547307
ycweng wrote:
張友驊的徒弟嗎......(恕刪)
切，你是見多識廣。
不過經由你的描述之後。
那...還是等東西出來測看數據吧。
（WC2很少人用芭樂丁啦～～雖然音效超棒。雙頭Orge在CCTA才回到WOW，不過...設定跟他兄弟（單頭）差異很大。高大上許多，而且好像智能低上不少。）
peterTG wrote:
華擎的890晶片主機...(恕刪)
難說啊。SNB全面都EFI是Intel強力主推，他只提供EFI的技術支援。
若AMD沒有強推的話。那至少會有3家以上還是會採用legacy BIOS的。
我確信ASUS跟MSI是會用EFI啦。
居然忘了01要當流量大的營利網站，而不是專業網站，我還囉唆雞婆個雕～一起喊無腦萬萬歲就行了呀，多省事。
個人積分：328分
文章編號：26548002
個人積分：136分
文章編號：26563271
http://www.expreview.com/14313.html
支援到DDR3-1866
砍掉L3但L2從512K>1M，只有最低階的E2-3250還是512K*2
雖然塞了比過去強很多的顯示晶片但TDP反而下壓100W
仍然有出台灣不會鋪貨的四核TDP 65W省電型
GPU CLOCK都是443/594(哪來的不整數控)，Q4的GPU CLOCK都未定
個人還是看好A8-3550(400SP/594MHz)可以有5670的50%+效能
Q3...七月初還九月底囧?
個人積分：15分
文章編號：26569470
個人積分：247分
文章編號：26571071
個人積分：161分
文章編號：26571514
章魚TAKO wrote:
建議發一篇 我肯定...(恕刪)
要了解amd的4M8T與INTEL 的Hyperthreading(以下簡稱HT)有何差異其實不複雜.但兩種方式對實際整體效能的助益.的確還是得看實物上市後的世紀對決才能斷定.因為這尚牽涉到處理器解碼器的運行效能及指令分派器的設計..等等複雜的因素.
其實攤開兩種技術可以發現,其設計精神都源自於透過多執行緒技術的平行計算效率增加處理器的整體運算效能.執行緒是作業系統分配處理器時間的基本單元.也就是說在單位時間內(通常指每時脈周期),處理器核心僅能處理一條執行緒.在單核心的硬體環境中作業系統可透過快速的切換.讓處理器不會因為某項需耗時許久的工作.而呈現停頓的狀態.而在多核心或多處理器的環境時可在同時間處理超過一條執行緒,進而提升整體效能.
而實做方式則是兩者間最大的差異.就是INTEL的HT著重的層面是在軟體層面,所以作業時不但需要相應的晶片組,BIOS還要支援的作業系統.才能將HT技術發花最大的效益,簡單的說.HT是善用執行緒平行性的方法，讓單一核心在應用軟體層顯現兩個邏輯核心的假象.-而在硬體層面僅複製一些必要的特定資源(如暫存器)而其他資源則是由兩個執行緒共享，包括所有亂序執行邏輯 (指令重排緩衝、執行單元與快取記憶體).而Bulldozer的每一個MODULE內.包含兩組獨立的ALU管線(包含獨立L1 cache)搭配一組浮點運算器(由兩個可合併為256bit的128bit FP組成),而在指令擷取.解碼及L2 Cache的部分則採共享式.每個模組(可以看成一個實體核心)內的ALU管線在作業系統內會被辨識成一個物理核心.對應一條執行緒.所以一個模組可以同時對應兩條執行緒.由此達到多執行緒技術的平行計算效益.
由於實務上不管是intel或是amd的做法都不算是"完整"的實體雙核心.而是藉由分別不同的方式來"欺騙"作業系統.從而發揮多執行緒的效益.做法上各有其優缺點(詳細的分析可能又需要不少的篇幅.在此略過).當然,由於Bulldozer目前仍屬於紙上談兵階段.孰優孰列仍在未定之天.不過amd真正為人詬病的致命傷是在單執行緒的處理效能.這關係到指令解碼器的效能.如果這部分沒有什麼大改進的話(目前就amd所有對Bulldozer所公佈的細節內對此部分並沒有進一步的說明).個人並不看好Bulldozer有足以與對手一爭長短的潛力
個人積分：27分
文章編號：26572391
)
個人積分：7分
文章編號：26573212
