notmuchmoney wrote:
ARM只看效能來比較...(恕刪)
推土機出之前也被吹很利害
硬件這種東西, 等他出後才算真吧
ARM 要有C2D效能的話我看還要3年以上
個人積分：271分
文章編號：33102067
個人積分：2058分
文章編號：33105986
chansaikit wrote:
推土機出之前也被吹很利害
硬件這種東西, 等他出後才算真吧
ARM 要有C2D效能的話我看還要3年以上
ARM講求的是高度客制化. 你可以買ARM的授權,然後改成
你想要的樣子, 加一堆東西進去, 或把指令亂調, 變成你
自己的CPU. 成為一種變相的保護方式(這個程式你copy走
是沒用的,只有用我家的CPU能跑).
這個Intel是做不到的.
除了個人電腦以外, 其它大部份智慧型設備內的CPU,現在幾乎
都是ARM的天下了. 如果解除了耗電量的限制, 拿ARM的核心來
做成以桌機/NB為目的的CPU, ARM會不會比C2D慢? Windows 8
上市的時候就知道了....
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
個人積分：127分
文章編號：33107345
個人積分：271分
文章編號：33115826
個人積分：127分
文章編號：33119995
個人積分：991分
文章編號：33122612
個人積分：31分
文章編號：33130297
chansaikit wrote:
把手槍的彈夾換成步槍彈夾
難道手槍就可以變成步槍嗎?
最後只會變成四不象
亂入一下...
會變成沙漠之鷹
J88+3310→G1000→J100+Z800i→W610i→2660→G705+C901→Arc→Xperia S
個人積分：203分
文章編號：33157188
個人積分：161分
文章編號：33167010
ggman948 wrote:
沒錯,不過重點是ar...(恕刪)
有什麼理由讓你認為...ARM架構下處理器即使在效能得到必需的提升後,
還依然能維持原本]輕巧節能....如果ARM真有這麼神,x86架構大概老早就被淘汰
而PC及SERVER等個人應用處理器領域也早應該被ARM攻佔...而非僅止於目前可攜式裝置
別把ARM神話了..一般可攜式裝置多為嵌入式系統.而廠商在取得ARM核心IP授權時依照功能需求而修改包含整體軟硬體需求所以能輕鬆達到節能及足夠的工作效能.由於ARM架構的ISA屬於RISC,其觀念主要就是將常使用的簡單指令特別使用硬體的來製作，以提升執行效率，減少CPI再ISA設計上以提供少數及常用且簡單的指令，並對指令進行特殊設計，在大部份的情況下會有較佳的效率其特性為指令少且簡單，格式與長度固定,硬體電路簡單,適合簡單的工作.但缺點是完成單一個工作所需的IC(指令個數)較多也就是會讓處理器效率降低.這是指令集架構先天的原罪...
個人積分：12分
文章編號：33167306
cupidchen wrote:
有什麼理由讓你認為....(恕刪)
他可沒說ARM一定要用同樣效能去和x86拼啊?
對於用不到效能的行動裝置, ARM的省電是x86怎麼縮減都很難達到的。
要用上效能的, ARM 確實可能也一樣耗電, 不過這是兩種不同型態的東西了。
如果依照PC的規則, 一台機器萬用, 那 ARM 確實不易得到優勢。
但是反過來依照ARM的遊戲規則, x86短期內也是拼不贏的。
如果比賽中,x86只有一個全能選手,但是ARM那邊卻是每個比賽都有不同針對該比賽特化的選手,那x86的勝利機會...???
x86 是用一個 CPU + 一個外部晶片組. 對上千千萬萬種不同方式設計的ARM...觀念差異很大啊!
ARM的基本是替有限用途機器設計的東西,不是萬能的PC.
個人認為不會有人考慮拿ARM去在PC領域拼x86的,那等於送死...
(好啦,如果可以把機板設計到非常便宜,然後不使用微軟Office而是用特殊軟體的,或許還有一些機會)
Server...很難講, 畢竟 Server 的使用方向很多, 確實也可能有有利於ARM的一部分領域,不過一般運算應該x86這邊還是獨占...
