各位能想到的問題AMD應該早就想到了,例如說K10效能輸給INTEL四核心的問題,
AMD大概早在研發的時候就想到了,所以AMD從來沒有強調真四核的好,
只有一次AMD動手拆開Intel四核給記者看,看到是兩顆晶體黏在一起的,
然後說自己在研發的是一顆晶體有四核,說的是事實沒錯,但是只動手沒有動口,
從來也沒說過效能的問題。又像上次GF大大採訪北京Barcelona發表會,
問他們技術長問題,明明是Barcelona發表會,明明是問Barcelona,
他卻不回答Barcelona的效能而去講GPGPU的事情,讓我覺得奇怪,
因為我想知道Barcelona的效能所以有特別注意到
可是問題是,既然早知如此,AMD又不是笨蛋,那他為何研發Barcelona?
可能是因為Barcelona的種種創新,都是AMD未來處理器所要用到的,所以提前研發以備未來使用,
至於一些"可以提升Barcelona效能,但是未來處理器用不到的"技術,AMD就不研發了,
因為其實研發經費是很貴的,所以我在之前回覆Phenom輸6600的文章說,
如果AMD花了很多錢研發Phenom,那他可能會倒,因為子彈都用完了嘛,
而如果我們都被AMD騙了,其實他沒有花了很多錢研發Phenom,那就要看以後的產品,
Phenom也可以讓消費者意識到,Intel四核雖然不錯,可是還有很大的進步空間,
不如我們等到真四核(Nehalem)出來再買,如果AMD不出Phenom,
Intel也不會早出Nehalem,那消費者就要換機更多次了,多給Intel賺的,多浪費資源
抱歉忘了補一句,以上純屬猜測
naturoj wrote:
我覺得理論上AMD不...(恕刪)
真四核、用膠水黏的假四核是不是真的有那麼重要?AMD 的四核架構在 thread 間可以快速的交換資料,而 intel 只有每個 die(每兩個核心)共用 L2 cache,但是在一般人的較容易接觸到的應用中,像是轉檔、game 等,小弟幾乎想不到有啥應用需要在 thread 間交換資料的,不過在 server 或 HPC 的大型科學運算就會有很大的用途,故小弟大膽的猜測,在一般個人應用中,微架構的優劣反而比 core 間的 inter-connect 還重要重要,除了 ALU 數量多外,解碼單元、前端的分支預測也需要夠強讓多的 ALU 不會空轉(這些都算是加強 super scalar 化,提升 ipc 的手段吧),強化 prefetch 縮小與 AMD 內建 mc 低延遲的差距,這些技術都不是 intel 突然蹦出來或是收購哪家技術高強的公司做出來的,而是在 Pentium3 的 P6 core 架構出來的(改了這麼多大概也很難叫 P6 core 了吧 ),雖然前幾年桌機都是 netburst 架構,但是 mobile 平台的 pentium 還是讓 intel 累積了不少經驗,所以去年的 conroe 就有了爆發性的性能成長;講這麼多只是想說,cpu 的設計不是說「"可以提升Barcelona效能,但是未來處理器用不到技術,AMD就不研發了」,而是靠長年設計的經驗累積外加技術驗證的成果,nvidia 的 G80 傳說中不就研發了五年?intel 的製程技術只是讓 intel 有好的工具可以實現 cpu 的設計罷了;另外,AMD 的 L2 是採用 exclusive cache 的設計,跟 intel 不同,延遲高是必然的結果,但是優點是可以增加 cache 的容量(等於是 L1+L2),但是 core2 超大的 L2 似乎就把這個優勢抵銷了,這個應該就算是用製程技術的優勢吧,Penryn 還有更大的 12M L2(wolfdale 6M)。
最後我想說的是,AMD 在 phenom 還是沿用舊的微架構,個人覺得蠻失望的,感覺上還是在吃 K8 的老本,在 k7/k8 前期還蠻欣賞 AMD 的技術本位作風,但是近來有點淪為只會打嘴砲了,最早讓個人反感的就是搶先注冊 SSE5 的名稱(專利蟑螂?),SSE 這個名稱大家都熟悉很久了,也知道這是 intel 的技術,再來是吹噓「真四核」的效能;然後,在上市時 Phenom 的 L3 還有嚴重的 TLB bug?這種大 bug 在 lab 應該就被找出來了(就跟初代 pentium 的 fpu bug 一樣);所以我覺得,AMD 的上層決策已經出了很大的問題,也許需要重整一下才對... :p。