個人積分：7400分
文章編號：78036580
個人積分：1539分
文章編號：78036660
一句話否了Intel跟AMD ，連帶打了全世界用戶的臉。
姑且不論後面講的什麼什麼lake之間性能的對比，Intel早期的Xeon 伺服器級CPU一直到現在，哪個不是堆核心？
時間序走到現在，兩家公司都在致力於同一個ccd裡面塞入更多核心，並且降低功耗，單核效能在相同頻率下兩家公司基本一致，再說明白一點，Intel拉高單核頻率超越AMD10%，但效能只贏5%不到，而這其中還有多數軟體只對Intel優化的緣故。
我不是很懂架構，m01上大神很多也輪不到我說嘴，但很基本的觀念用膝蓋想就知道。
您說多核是策略不是實力，就當是策略好了，用擺在眼前的事實來說，3950x的16核，Intel直接拉18核的9980XE下來打不就完事了？何以IA核戰Intel拱手稱臣？
連運氣也是實力的一部份了，多核心怎麼就不是實力？不要偷換概念了。
最後補充一個，樓主說AMD 用R5-4500U打I7-1065G7，用6核6線程打4核8線程讓人產生錯覺....唉，截至6/21日為止，市面上還沒看到R3-4300U的產品，換句話說，4500U就是最低階。莫非要叫R5-4500U關兩個核心來比？
不得不說，Ice lake這場仗真的輸得很難看。
個人積分：2163分
文章編號：78036755
aa11zzxx wrote:
樓主真的想太多了，intel老早在兩年前就進入10nm了，而且早就推出商用CPU，
問題是效能被14nm的產品打趴，所以到現在還在壓榨14nm，
intel早就證明了工藝提升不等於效能、效率提升，
現在架構的重要性已經超越工藝程度了，10nm這個分水嶺讓大家看見了intel架構被超越的事實。
INTEL為什麼自己不用10nm？當年是漏電率的問題.也就是良率不高.造成工廠端成本增加效能減少.又消費端功耗不好
但.台積電用製造來處理.去了解一下家登這家公司.你就知道台積電會成功不是偶然的.INTEL會失敗卻是必然的
因為INTEL遇問題.就用兩個方法解決1.公司還是要經營.所以14nm還是要生產。2.研發10nm技術。但很現實的.精力是有限的.14nm一直生產最終被7nm打敗了.而10nm技術搞不贏專業的台積電.甚至一直輸下去。
其實INTEL明明現在最重要的是搶市佔率.卻還定價的高高在上.很明顯的現在CPU都效能過剩.I7-10700賣5000不行嗎?真的沒賺錢嗎?效能贏不了CP值提高.等能力夠了再來搶第一吧
個人積分：523分
文章編號：78036827
個人積分：1539分
文章編號：78036829
個人積分：3271分
文章編號：78036834
個人積分：75分
文章編號：78036887
個人積分：9808分
文章編號：78036940
個人積分：9808分
文章編號：78037028
個人積分：5779分
文章編號：78037301
