這次是市場分析機構Moor Insights and Strategy 老闆 跳出來
一天?後的市場表示：
我都尷尬到不想找原文連結了
個人積分：15083分
文章編號：92527551
個人積分：4456分
文章編號：92528577
遙想當時我講過：關稅帝君喊一喊 美企輪班救英呆[XD] 到現在仍然無法脫離這個範疇…[囧]
個人積分：1551分
文章編號：92529342
geekbench 跑出3057/17687 成为x86移动端第一颗跑出超过3000分的产品。
多核17687 比285h的平均分14800多出了整整21%。表现亮眼。
如果对照intel4 meteorlake 的185h，更是秒飞。
185h单核2229 多核11915。
这么巨大的差距不可能靠作弊或投机取巧来实现。
看来18a的能耗比真的进步巨大。
intel4到intel18a功耗降低应该超过50%。如果是对照intel7 ，可能只需30%
好棒棒印象深刻卻不用較真，正式發表前分數高高低低很正常，因為你永遠不會知道測試設備的狀態。迷之音：這年頭就算拿到機器後還是會高高低低，漏洞補丁災情系統驅動微碼...揮之不去[囧]
個人積分：1612分
文章編號：92530741
https://videocardz.com/newz/intel-panther-lake-core-ultra-x9-388h-flagship-sku-leaks-out-on-geekbench
videocardz 說 25W/65-80W
https://wccftech.com/intel-core-ultra-x9-388h-benchmarked-on-geekbench/
Strix Halo CPU 的 TDP 範圍為 45W-120W，預設 TDP 為 55W，但 Core Ultra X9 388H 的預設 TDP 為 45W。我們目前還不清楚它的 TDP 範圍，但應該與它的前代產品更接近，即 45W-115W
個人積分：1551分
文章編號：92534298
cruiseton wrote:
https://wccftech.com/intel-core-ultra-x9-388h-benchmarked-on-geekbench/
这就是为什么我说ai max 395 这个设计垃圾就是这样。
它是直接拿9950x+7800xt的晶圆的规格混在一起东西。
然而被严重限制性能到惨到综合打不赢规格只有它一半不到的intel处理器。
大到吓死人。直接占了整个基板的一半面积。
直接肉眼可视化 2倍以上的面积差距
ai max 395 直接给满16个zen5核 一个处理器两个die。总资源就是 pantherlake的2倍
以全能本作为定位全方位对比：
ai max 395
ultra 9 388h
cpu=
cinebench 2024
功耗80瓦
ai max 395 =125/1650
ultra 9 388h = 130/1350
功耗 45瓦
ai max 395 =125/1250
ultra 9 388h = 130/1050
gpu=
50瓦限制
ai max 395 = 115% (理论性能200% 110瓦)
ultra 9 388h =100% (理论性能100%)
40瓦限制
ai max 395 = 100%
ultra 9 388h = 98% (140v 62%)
30瓦限制
ai max 395 = 90%
ultra 9 388h= 95% (140v 62%)
20瓦限制
ai max 395 =60%
ultra 9 388h= 75% (140v 53%)
15瓦限制
ai max 395 = 45%
ultra 9 388h= 65% (140v 46%)
续航=
满载运行
ai max 395 整机130瓦，请插电
ultra 9 388h 整机90瓦
游戏
ai max 395 = cpu 12瓦+gpu 50瓦 整机70瓦以上基本值
ultra 9 388h= cpu 7瓦加gpu 35瓦为整机45瓦为性能释放理想值
掌机条件
ai max 395 =cpu 12瓦+gpu 50瓦 整机70瓦以上基本值 一般掌机难以实现，特化掌机屏幕处理器分离才有可能。
ultra 9 388h= cpu 2-5瓦，gpu8-35瓦整机 整机13-45瓦为可能值
日常办公
ai max 395 = 16个cpu核低负载下始终占用15瓦以上+amd display视频处理+内存+板+wifi+屏幕1.5-2瓦=整机20-30瓦最低负载 续航7-9小时。
ultra 9 388h=只运行4个lpe核 4-5瓦+media engine +内存+板+屏幕1.5-2瓦=整机9瓦 =续航24小时+
待机
ai max 395 = 即使完全待机 ，屏幕自动关闭但非睡眠 ，16个zen5核通电下始终占用2-3瓦最低通电功耗。整机5-7瓦 ，续航30小时。
ultra 9 388h=完全待机 ，屏幕自动关闭但非睡眠 ，4个lpe核核通电下始终占用0.4瓦最低通电功耗，整机2.7瓦 ，续航70小时。
处理器单片成本=
ai max 395 单片造价$1100-1200
ultra 9 388h 单片造价$450-550
个人锐评：
ai max 395 量大管饱 技术含量低的大佬粗产品
正式數據還是要等解禁的公開測試，現在要再扯有的沒的就先把前面的帳算一算，別老是每回都搶鐵口直斷，錯的那些當過了就沒事
光是前面亂報產品價格就想吐槽，Al Max+ 395居然可以寫成 $2500+，明明asus官網跟實際販售價格都能查到才2千出頭鎂，也可以幫價格多灌水個4百多鎂，是有沒有這麼蝦？[鬼]
個人積分：1551分
文章編號：92534784
Medusa 号称 4 种 Zen 核（Classic、Dense、CCD、LP），其实都是同一套 Zen 架构东砍西砍的产物。主 CPU Tile 里照样塞 3 种大中小核，只要一通电就全部吃电，规模越大漏电越狠。
为了对抗 Intel 的 4 LPE 真·独立岛，AMD 只能在 I/O Die 里硬塞 2 个 LP 核，搞出一个“假独立”小岛。受限于 TSMC CoWoS/SoIC 没有 EMIB 那种全断电能力，只能靠各种手段把主 Tile 压到极低待命，再加上 2 个 LP 的功耗，勉强把轻载/待机功耗降下来。
但核心问题无解：主 Tile 规模越大（10 核 → 22 核），漏电拖累越严重，整体待机功耗照样被拉高。
这正是苹果、高通死盯 Intel EMIB 的根本原因——它让续航彻底与主 CPU Tile 规模无关。
不管你是 4+0+4 小核还是传闻中的 Nova Lake-S 16P+32E+4LPE 52 核怪物，待机和轻载功耗都只看那 4 个 LPE 岛，真正做到主 Tile 完全断电、低载极低通电且与规模无关。
Snapdragon X Elite 2（12+6）续航很强，也只有 12 小时，X Plus（6+6）能到 20 小时；
Panther Lake 不管 你是16核还是8核，全员 24 小时+，神就神在这里 。
---
medusa 的供电原理大概是这样：
主cpu tile + iotile . 2个lpe核在iotile里面 ，学intel。透过各种办法 ，让 io tile和主cpu tile 隔开，io tile里的 cpu 通电后，主cputile 也会通电，但不会像全部cpu封装在主cpu tile是那么耗电。 可以减50% 主cpu tile的功耗，而主cpu tile 规模越大，漏电情况还是一样等比例变大。
具体例子=原本16核 一起的， 通电待机4瓦的话 ，变成1.8瓦加 0.4瓦 总共2.2瓦。但如果主cputile规模是32核的话就会变成3.6瓦加0.4瓦也就4瓦。
而intel真正独立功耗岛是假设主cpu tile 8+16通电需要4瓦 独立岛下是， 变成主cputile 0.2瓦 +4个独立岛0.4瓦 总共0.6瓦 。而即使主cpu tile 是16+32 ,它还是一样是0.2+0.4 总共0.6瓦。
数据仅做参考，表达的是他的运作逻辑。
個人積分：68分
文章編號：92535315
啥功耗島，我只看過動態島啦，腦兄可以先科普一下MTCMOS是什麼作什麼用的嗎？SOC都發展那麼久了，裡頭一堆IO數位類比邏輯，腦兄是以為只有好棒棒的intel才知道要把不用的電路power down掉？那高通聯發科水果等作手機怎麼把整機待機耗電壓在幾個mW，又有誰用到好棒棒的EMIB才作到這功耗
最後給個建議，沒人說intel不行，沒人否定intel的技術，但你腦補的都是行銷說詞，簡單說就是把技術拿來行銷，就跟之前也吹很大的intel bridge technology，現在不吹不代表不見蛋，只是沒有行銷價值。腦兄您越補只是越讓人看到你只有半瓶水啦
動態鳥！(誤～
游戏脑力所以你前面就有對產品價格查證？還是根本亂寫把395的價格硬生生多塞了4百鎂上去？那是不是也該認錯一下？[鬼]
個人積分：68分
文章編號：92535953
在巴哈 可能一天不到
在巴哈這種帳號發文差不多沒30min就已經30bp被收折，重複多發幾篇瞎搞就進桶，電應板可沒Mobile01管理這麼鬆
個人積分：1551分
文章編號：92536020
从meteorlake 开始 ，到lunarlake 的变化。
大多数日常使用能降低整机40%的功耗，只有一项=完全待机 功耗反而增加15%
现实原理=
meteorlake 提供2个lpe核封装在iodie里面和主cpu tile 隔开。在完全待机的情况下 ，只有2个lpe核通电，而主cpu tile中的 6+8核则完全断掉，是真正的完全断掉。 这也是meteorlake 唯一一项功耗比lunarlake 低的情况 ，因为lunarlake是4个lpe，4个lpe核漏电情况比2个lpe核大。
其他日常使用 ，多数情况下 ，lunarlake的4个lpe都会满足，而主cputile会处于一种极低通电随时一旦4个lpe核满载的情况。
而Meteor Lake Intel 的电源管理控制器（PMC）根本不支持 Compute Tile 和 SoC Tile 同时活跃，只能二选一，所以调度策略极其保守，一点风吹草动就全亮
如果只算cpu 部分 lunarlake 日常使用会比meteorlake 降60-70%，但把其他包含屏幕，内存，还有媒体引擎等全都算进来后 整体能做到比meteorlake 降40% 功耗 续航提高40%。
meteorlake的 续航相比前代13700h 那些整体也提高15%左右 。主要得益于intel7到intel4的提升。
meteorlake的2个lpe对日常使用几乎不起作用的。
而到了pantherlake 4个lpe核的作用对续航会更加明显。主要原因是4个lpe核的性能比起lunarlake 又得到大幅提高了 。
lunarlake 的4个lpe核是不带l3缓存的， pantherlake 的4个lpe核有l3缓存，加上ipc的提升 。相同功耗下会比lunarlake的lpe核提升20-30% ，你可以想象一个r23约为5000-6000分的处理器。其日常使用是会更少触发主cputile 通电 进而大幅减少瞬时功耗，进而提升日常办公使用的 续航。
個人積分：1551分
文章編號：92536196
表面上
看起来整个 SoC 是一块完整的芯片（一个封装）
CPU、GPU、低功耗核、NPU、IO Hub，好像都在同一片 die 上
实际上
它们是 物理独立的 Die / Tile
通过 EMIB（Embedded Multi-die Interconnect Bridge） 在封装内部互连
每个 Tile 有 独立电源 PIN、独立基底、独立封装连线
可以做到 物理完全断电 → 真正 0 功耗
AMD 双 CCD
是否物理独立 ✔ 是 chiplet，但仍依赖 I/O Die，共用封装电源
能否完全断电 ❌ 不行，仍有漏电
功耗独立性 逻辑上独立，仍漏电
互联方式 Infinity Fabric
Intel EMIB Tile
是否物理独立 ✔ 完全独立 Tile，物理隔离
能否完全断电 ✔ 可以完全断电，0 漏电
功耗独立性 物理上完全独立，漏电为零
互联方式 EMIB / Foveros
量大管饱 技术含量低的 生成式廢話
