ReinforceII wrote:
windows 8由X86轉去ARM, 絕對不止是cross-compiling那麼簡單的一件事.
如果只追求correctness,應該真的recompile一次source code便完成了, 可是那種kernel只會嚴重浪費掉那顆CPU的真正潛能.
ReinforceII wrote:
windows 8由X86轉去ARM, 絕對不止是cross-compiling那麼簡單的一件事.
kernel是一切的根本, 是一個極需要追求極限效能的地方.
為了個別CPU做的optimization一定不會少的.
(最簡單, 一般商用軟體, application module極少會由programmer人手做loop unnesting,在kernel中這倒是很常見到的事)
如果只追求correctness,應該真的recompile一次source code便完成了, 可是那種kernel只會嚴重浪費掉那顆CPU的真正潛能.
(小弟公司, 最近正正為了用Xeon, ARM, ATOM那顆CPU作我們未來下一世代server,天天都在吵......)
yorkwu wrote:
其實搞不好一次 compile, 但是問題是每個 CPU 都是分開的程式...
換個例子, Android 的程式碼不是 Google 放一次 release 就好了嗎? 為何那麼多家手機公司還延後這麼久才出使用新版本的新機以及新版的更新? 還不就是一大堆的調整和改部份程式以便讓自己的機器能發揮能力。比較上層的可能都沒動, 但是最底層部份免不了多次細部調整。
)
yohowo wrote:
現在就兩派
一是覺得移植有問題
把Windows放到ARM上多年來的累積的優勢就沒有了
而這軟體上的legacy是Windows能不能把現在當紅Android(或甚至iOS?)翻掉的主力
二是覺得移植不會有問題(恕刪)
yohowo wrote:
現在就兩派
一是覺得移植有問題
把Windows放到ARM上多年來的累積的優勢就沒有了
而這軟體上的legacy是Windows能不能把現在當紅Android(或甚至iOS?)翻掉的主力
二是覺得移植不會有問題
我是主張一啦
但我是硬體出身的
對底層Kernal/ring-0很不熟
不過我公司內部的聲音讓我認為一是對的
vincent323 wrote:
題外話，INTEL當初吃下迪吉多時，就做過ARM的東西了，效能還打趴當時所有ARM base CPU，
只是當時行動裝置沒現在這麼流行，他就把ARM的東西打包賣掉了...
yorkwu wrote:
其實現在付錢給 ARM 買 IP 的公司裡面, Intel 也還是前幾名...
yorkwu wrote:
(Intel裡面很多機具也不可能全部改用自己的處理器啊)
yohowo wrote:
非常好
現在這個討論串進入了正題了(我要居功一下這個點在這討論串好像是我先提的...)
那就是軟體的支援
畢竟架構的優秀與否/省電/製程都不見得是處理器能否決定市場的主因
(想想Transmeta，MIPS，或甚至SPARC?)
軟體的支援才是重點
現在就兩派
一是覺得移植有問題
把Windows放到ARM上多年來的累積的優勢就沒有了
而這軟體上的legacy是Windows能不能把現在當紅Android(或甚至iOS?)翻掉的主力
二是覺得移植不會有問題
我是主張一啦
但我是硬體出身的
對底層Kernal/ring-0很不熟
不過我公司內部的聲音讓我認為一是對的
所以帶有成見的用"windows arm difficulty legacy"這幾個關鍵字去估狗了一下
大至瞄了一眼
應該說目前M$自己都沒有出來證實這兩派說法誰是對的
kamuy wrote:
我是站在第三方(?)
認為移植的過程會像.NET Framework慢慢溶入Windows那樣
至少在五年內x86與ARM市佔比例，應該不會與目前相差太遠
