plankton wrote:
一、AMD配的記憶體(恕刪)
每次測一堆爭議
也沒測大眾解析的1080 2k
最後我看xf 或滄者 真正會玩電腦的人來測
個人積分：5784分
文章編號：79703275
個人積分：39044分
文章編號：79705626
ya19881217 wrote:
每次測一堆爭議也沒測(恕刪)
就評測標準這件事，我也不想造成大家的誤會，說是業配或是有收錢這回事，所以就來說說這次的評測過程。
基本上我評測的標準有兩個考量：基準性與合理性
就基準性上來說，以邏輯上來看，最好是兩個平台除了主機板、處理器外，都採用同樣的設定來看比較準對吧，但實際狀況偏偏不是如此，以爭議最大的記憶體來看就好，AMD 在 DDR4-3800 以上規格會有效能降低的問題（若不特別調整 FCLK 的話），Intel 則是可以直接 XMP II 套到 DDR4-4000 來發揮效能，這時候會怎麼選？一邊用 3600 一邊用 4000？這樣一來又會有人跳出來說不公平了啦。（然後還有 SSD PCIe 3.0 跟 PCIe 4.0 規格的差異還沒完呢。）
當然手上測試平台的限制也是一個因素，以目前手上的測試記憶體來說，DDR4-4000 只有一組 Micron Ballistix MAX 32GB（16GB x 2），但是 DDR4-3600 的容量卻有兩組 G.Skill 的 DDR4-3600 C16 16GB（8GB x 2），加上容量不對等的問題用來評測會比頻率不對等來的更大，所以在基準性上的考量，才會選用 DDR4-3600 作為測試基準。
再來就是合理性，當然我們知道 Intel 搭配 DDR4-4000 會有更高的效能，但是能逼出更高效能的方式有很多，開蓋、訂製水冷、甚至是更特殊的冷卻方法都可以，在評測的時候當然不是無限上綱要逼出處理器的極限，而是讓想要購買的朋友們知道，在買回家之後自己裝在電腦上，會跑出怎麼樣子的性能，作為購買前的參考，甚至是周邊上的搭配考量，這才是我評測的目的，至於誰贏誰，誰可以跑得比較多分，對我來說倒不如比一比，誰遊戲可以跑得比較順暢、沒問題，影片剪輯不卡頓等實際工作需求，或是誰裝機比較不麻煩、發熱量跟耗電量比較好搞定來得重要，所以發熱量與耗電量也在評測中佔了相當大比例。
至於 1080p 遊戲這個部分，在測試前我也想了很久，大家都用 1080p 測試主要的緣故，除了大部分人都還在用1080p 解析度的螢幕（？）外，另外一個主要原因，是想要透過降低解析度來測試 CPU 在遊戲處理速度上的瓶頸，先別提這樣的做法是否真能測出處理器瓶頸，但這個做法就基本上就悖離了我上面說的合理性這件事，除非是電競／比賽用途，要用 1080p 解析度提高反應速度，讓一般用戶在新款／高性能硬體上面硬要開較低的解析度使用，而不使用主流的 2K 或是即將成為主流的 4K 解析度測試，這不會有點不合理嗎？
沒有引戰的意思，也想聽聽大家對評測的看法，至於真的對有 1080p 解析度效能需求的朋友，補充評測也在進行中了，感謝。
個人積分：115分
文章編號：79707301
陳拔 wrote:
就評測標準這件事，我...(恕刪)
回應關於遊戲測試部份：
那你測完都看到結果了！
現在4K就是吃不滿CPU卡在顯示卡上
你的文章是CPU效能比較不是整機效能比較
測試測不出CPU的極限反而跑出GPU的極限這是測三小
用合理性這說辭更站不住腳
有人買電腦是用來跑Cinebench，3DMark，PCMark等Benchmark的嗎？
沒有那你為了保持那“合理性”是不是把整篇文章刪走比較好
你的文章本來就不“合理”為何中途要保持那“合理性”
做CPU測試就是要把CPU的極限測出來
做不到就別做別誤導人
你看見首頁回應就有人誤以為10900K還是跑遊戲最快的
現在3090跑不滿4K，那4090，5090，6090
總有一天4K的樽頸會像1080P下的3080一樣落到CPU上
現在用不常見使用的方法測出CPU的極限不是不合理的行為
而是讓讀者對這二產品的極限有更透徹的了解
個人積分：14428分
文章編號：79707472
plankton wrote:
一、AMD配的記憶體要DDR4-3600效能最佳，超頻上去效能反而降低，卻因此將intel的記憶體也定在DDR4-3600？明明intel可以超上3800或4000，而且效能可以提升。擺明是業配或不專業？
二、遊戲明明幾乎是intel贏，卻以大家差不多帶過？這預設立場太明顯了吧！
一.的部分也要考量組單的主流，
目前大通路(以原價屋來說)
DDR4-3200~3600賣得比較多，
DDR4-4000價格也比較高，
而超頻的部分也不是每個人買回來都會超，
記憶體都用3200或3600的規格並無不妥。
二.的部分4K解析本來就是吃GPU，Intel除了Forza Horizon4 真的是贏外，
大部分只多個1FPS，所以樓主歸類誤差，
您自己測3D MARK時也可問一下自己，
前後次或多或少個1~2個FPS，
算不算誤差?
其實01這邊測試算很護Intel了，
你可以看看YouTube幾家訂閱破千萬或破百萬的
Linus Tech Tips
或Gamers Nexus
根本沒在客氣...
樓主陳拔的測試也進步很多，
個人是覺得跟國外一票測試別差太多即可~
個人積分：5784分
文章編號：79707522
Michael.L wrote:
回應關於遊戲測試部份：
那你測完都看到結果了！
現在4K就是吃不滿CPU卡在顯示卡上
你的文章是CPU效能比較不是整機效能比較
測試測不出CPU的極限反而跑出GPU的極限這是測三小
用合理性這說辭更站不住腳
有人買電腦是用來跑Cinebench，3DMark，PCMark等Benchmark的嗎？
沒有那你為了保持那“合理性”是不是把整篇文章刪走比較好
你的文章本來就不“合理”為何中途要保持那“合理性”
做CPU測試就是要把CPU的極限測出來
做不到就別做別誤導人
你看見首頁回應就有人誤以為10900K還是跑遊戲最快的
現在3090跑不滿4K，那4090，5090，6090
總有一天4K的樽頸會像1080P下的3080一樣落到CPU上
現在用不常見使用的方法測出CPU的極限不是不合理的行為
而是讓讀者對這二產品的極限有更透徹的了解
看到遊戲測4K可以直接上一頁了 不知在測啥
別站還有極端測試CPU跑遊戲的情況 480P解析贏過10900K整整一倍
ค้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้
個人積分：115分
文章編號：79707655
個人積分：620分
文章編號：79707857
個人積分：39044分
文章編號：79707956
Michael.L wrote:
那你測完都看到結果了！
現在4K就是吃不滿CPU卡在顯示卡上
你的文章是CPU效能比較不是整機效能比較
測試測不出CPU的極限反而跑出GPU的極限這是測三小
用合理性這說辭更站不住腳
有人買電腦是用來跑Cinebench，3DMark，PCMark等Benchmark的嗎？
沒有那你為了保持那“合理性”是不是把整篇文章刪走比較好
你的文章本來就不“合理”為何中途要保持那“合理性”
做CPU測試就是要把CPU的極限測出來
做不到就別做別誤導人
你看見首頁回應就有人誤以為10900K還是跑遊戲最快的
現在3090跑不滿4K，那4090，5090，6090
總有一天4K的樽頸會像1080P下的3080一樣落到CPU上
現在用不常見使用的方法測出CPU的極限不是不合理的行為
而是讓讀者對這二產品的極限有更透徹的了解
感謝賜教，在 1080p 解析度測試來了解 CPU 的極限這個作法我能接受，目前這部分的補充測試已經在進行中了。
『有人買電腦是用來跑Cinebench，3DMark，PCMark等Benchmark的嗎？』這句話我也真的是攤手，畢竟真的沒有人買電腦為了跑這個，但這部分可能是我沒說清楚，合理性的部分指的是硬體的配置部分，使用 Cinebench、PCMark、3DMark 等測試軟體，主要是為了要有一個統一的衡量標準，並不是為了合理性這件事，尤其是專門針對處理器核心的測試部分，真的只是為了性能指標而測。其實我比較希望大家看的是 PCMark、3DMark 以及遊戲測試的部分，這部分才會跟大家平常運用的工作相關。
真的是感謝賜教了。
個人積分：39044分
文章編號：79707996
Michael.L wrote:
我是先看評論被刺激到才看回正文
如果我在看評論前知道正文用4K測試
我連評論都不會看
01電腦版有多少活人看熱門就知道
反正沒人看的鱔稿多荒謬也沒意思
01再這樣為廠商出鱔稿不單帶不起廠商
反而令更多人知道這只是廠家俱樂部
看看多少人喜歡看廠商鱔稿01就有多少活人
不是作者出來說話我連評論“糾正”的動力都沒有
因為“糾正”一篇沒人看的文章是沒有意義的
再次感謝賜教，我也不希望這個版變成是廠家俱樂部，希望大家多有正向的交流是好事，這本來就是討論區的目的，（再次說我沒收 Intel 或是 AMD 的錢 XD）。
其實就是回到發文的核心：發文的目的是為了要彰顯廠商產品，還是要從網友的角度出發來看這個產品，我自己是偏向後者的作法，不過也從大家的意見中持續修正自己的想法與做法，希望是大家看了文章去買產品，回家後怎麼發現：『跟文章內寫得差這麼多』，那就不好了。
真的萬分感謝賜教，小弟會持續努力的，希望不是變成廠商的『繕稿版』（苦笑）。
個人積分：2813分
文章編號：79708708
