原廠公佈之 Thermal Design Power (TDP)http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/phenom-ii/Pages/phenom-ii-model-number-comparison.aspx是為未開核狀態所計算,那開核後? 如何知道 熱消耗功率/消耗功率?舉個例來說 : Phenom II X2 550 雙核的80W,難道開啟四核後變160W ? 開玩笑還是說會跟 Phenom II X4 955 一樣125W!? 不知道有沒有軟體可以得知電流流量的?
印象中, TDP指的是"散熱系統的設計功率", 不是指CPU的"耗電量"喔! (雖然單位都是Watt)它所指的是散熱系統(風扇)為了讓CPU在全速運轉時, 還能正常運作所必須帶走的最大"熱量"與實際上的CPU功耗(耗電量)並不一樣喔!當然原廠的TDP指的是在"正常"模式下全速運作所需的最大散熱量當你自己"超頻"或"開核"以後, CPU耗電量當然會往上升, 所需要散的熱量自然也比較高!以我之前的經驗, AMD所標示的TDP值, 通常比較接近該CPU的最大耗電量而Intel標示的TDP值則遠超過實際的耗電量,所以常看見I社的CPU, 有人用原廠風扇就能成功超頻的例子!以我用"變電家"所實測過的例子來看:AMD 的 5050E (2.6GHz, 65nm, TDP 45W)怠速: 49W (Windows Idle時的最低耗電量)全速: 89W (跑Sandra的CPU Benchmark)CPU功耗差: 89-49 = 40W(加上CPU怠速時的消耗功率, 已經很接近45W囉!)而Intel的 E5200 (2.5GHz, 45nm, TDP 65W)怠速: 48W全速: 74WCPU功耗差: 74-48 = 26W(離原廠風扇可提供的散熱效率還差很多, 所以這顆CPU我可以直接超到3.2GHz都還OK)回到正題, 其實I社與A社對於CPU的TDP只有標示那幾種 (45W, 65W, 80W, 125W....)這可不是代表你所買的E5200與E5400的最大耗電量都是一樣65W啊!他所代表的是, 你只要用了65W那種等級以上的CPU風扇, 就能保證你的CPU能正常地工作...至於你電腦實際運作時的耗電量, 還是麻煩請接個"變電家"之類的電源計來測量吧!但其實這樣測量出來的, 也只是整台系統的耗電量...如果想要知道單純CPU的耗電量, 除非主機板或系統廠商有在板子加上監控CPU消耗電流與電壓的IC再配合對應的監控軟體來讀出這些數值做即時運算, 否則是很難辦到的啊!
wolfox wrote:印象中, TDP指的...(恕刪) >>以我之前的經驗, AMD所標示的TDP值, 通常比較接近該CPU的最大耗電量>>而Intel標示的TDP值則遠超過實際的耗電量,定義方面,相反過來才是正確的,其實是AMD的TDP定義比較嚴實際表現方面,沒有做過功課XD
就我之前用CPU-Z測試所得的結果:AMD 的 5050E 閒置時,工作頻率最低可降至1.0GHz(5x), Core的電壓值為0.928V而 Intel 的 E5200 閒置時,工作頻率最低則為1.2GHz(6x), Core的電壓值為1.12V若直接由以上數據來判斷, AMD的頻率與電壓值均較低, 理論上的耗電量應該也較低(好歹我這顆 5050E 的型號多了個E, 代表它可是省電型的CPU呢!)但實際上, 因為兩顆CPU的製程, 架構, I社與A社省電技術的不同除非真的有我之前所說的方式去測量出單純CPU的耗電量,否則很難說AMD 5050E閒置時的耗電量真的就一定小於Intel E5200...
wolfox wrote:印象中, TDP指的...(恕刪) TDP 我看不懂我只能感受到intel 的熱情phenomII 4X 945 待機 4X度 全速5X度Intel 待機5X 全速8X光廢熱量就...一整個Orz...聽說I7 更誇張....
lenda wrote:原廠公佈之 Ther...(恕刪) TDP是發熱功率。不是用電功率。要看有沒有上升,可以用Core Temp做溫度對比。實際是多少我也不知道有啥軟體可以看了。isohera wrote:TDP 我看不懂...(恕刪) 嗯?冒昧請教您是用什麼軟體再看?不管是PII的表現跟你所謂的Intel的表現都很誇張。945全速不止5X而已。別再用坊間什麼怪怪的軟體觀看了。多多愛用直接讀取的小工具Core Temp吧。為啥說他最準確,就凡勞看完他的說明。