Intel Core Ultra 7 265K 處理器。
在看過旗艦款 Core Ultra 9 285K 處理器的效能測試後（請見：Intel Core Ultra 9 285K 處理器效能實測 多核心效能猛進但仍需軟體更新的轉身之作），接下來陳拔要來開箱測試的是這次 Intel 客戶運算事業群副總裁 Robert Hallock 認為是 CP 值最高的 Core Ultra 7 265K 處理器，雖說這次 Intel 官方並沒有提供這顆處理器的測試版本，不過陳拔還是透過其他管道借來一顆進行測試（感謝好心人），不過因為也是測試版本，在這邊就不進行開箱啦。
更多 Core Ultra 200S 處理器測試請見：
Intel Core Ultra 9 285K 處理器效能實測 多核心效能猛進但仍需軟體更新的轉身之作
Intel Core Ultra 5 245K 處理器效能實測 以更低電源與功耗需求吸引主流玩家視野
以下先以表格來看一下 Intel Core Ultra 7 265K 處理器的主要規格：
| 處理器 | Core Ultra 7 265K | Core i7-14700K | Ryzen 7 9700X |
| 核心數 | 8P+12E 20T | 8P+12E 28T | 8C 16T |
| P-Core 基礎時脈 | 3.9 GHz | 3.4 GHz | 3.8 GHz |
| P-Core 最大超頻時脈 | 5.5 GHz | 5.6 GHz | 5.5 GHz |
| E-Core 基礎時脈 | 3.3 GHz | 2.5 GHz | |
| E-Core 最大超頻時脈 | 4.6 GHz | 4.3 GHz | |
| L1 快取 | 2 MB | 1.792 MB | 640 KB |
| L2 快取 | 30 MB | 28 MB | 8 MB |
| L3 快取 | 36 MB | 33 MB | 32 MB |
| 預設 TDP | 125W | 125W | 105W（解鎖限制後） |
接著來看測試平台的部分，同樣使用 Intel 提供的微星 MEG Z890 UNIFY 主機板做為測試平台，搭配 Kingston FURY Renegade DDR5-8000 記憶體進行測試，以下是測試平台的組成內容：
主機板：微星 MEG Z890 UNIFY-X（BIOS 版本 1A0MU4）
記憶體：Kingston FURY Renegade DDR5-8000 CL38 16GB x2
處理器散熱器：CORSAIR iCUE H170i ELITE LCD 420 AIO
顯示卡：NVIDIA RTX 4090 FE
系統 SSD：三星 980 Pro PCIe Gen4 NVMe M.2 SSD 1TB
電源供應器：CORSAIR HX1500i 1500W
作業系統：Windows 11 Pro 23H2（電源部分採用『平衡』設定，並且關閉記憶體隔離保護功能）
測試平台的組成情形。
進到微星 MEG Z890 UNIFY 主機板的 BIOS 內，首先來看一下這顆 Intel Core Ultra 7 265K 處理器在 CPU Force 3 的預測效能數字，在 P-Core 效能核心部分為 101.1，在 E-Core 效率核心部分則是 89.3。
測試時同樣套用 Intel 預設設定檔，功耗上限設定在 250W (點擊可看大圖，微星新版 BIOS 的字真的太小了）。另外陳拔同樣的也在接近的配置下，測試了競爭對手 AMD Ryzen 7 9700X 處理器，至於在跟前一代的比較部分，陳拔在 Z790 測試平台上在安裝 Windows 11 作業系統時就出現了相當多的藍底白字當機狀況，所以在這部分就沿用先前同樣搭配 DDR5-8000 記憶體的效能數字來比對，不過有些測試數據就會沒有了，在這邊先跟大家說聲抱歉。
首先進入 Windows 11 作業系統，以 CPU-Z 來看這次 Intel Core Ultra 7 265K 處理器的資訊以及測試平台的配置：
- 處理器
- 主機板
- 記憶體
- GPU
可以看到在預設值下，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的最高時脈可達 5.4 GHz，核心配置為 8P+12E 20 執行緒的設定。
Intel Core Ultra 7 265K 處理器核心效能實測
接著進入效能測試環節，首先來看 Intel Core Ultra 7 265K 處理器在核心效能部分的表現，這部分陳拔利用 CPU-Z、GeekBench 6、7-Zip、WinRAR、Sisoftware Sandra 等五套軟體進行處理器核心、檔案壓縮／解壓縮等的效能測試，以下是測試結果：
在 CPU-Z 效能測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在單執行緒的分數為 877.4
，多執行緒的分數為 15792.4，測試時的最高溫度為 67℃，最高功耗則是 169.35W。（點擊可看大圖）
跟上一代 Core i7-14700K 處理器以及競爭對手相比，單執行緒部分 Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器落後約 2.84%，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器的效能差異在 1% 內。另外陳拔也加入了高一階的 Core Ultra 9 285K 的數字來進行比較，比起 Core Ultra 9 285K 處理器則是有約 4% 的效能落差。（點擊可看大圖）
至於在多執行緒部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器效能提升約 9.94%，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比則是有 77.17% 的效能領先，與 Core Ultra 9 285K 處理器相比則是有 18.4% 的效能差距。
在 Geekbench 6 Pro 效能測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在單核心的分數為 3028，多核心的分數為 22338，測試時的最高溫度為 68℃，最高功耗則是 159.91W。（點擊可看大圖）
在 GeekBench 這部分的數據因為 Intel Core i7-14700K 處理器無法跑數據，所以在這邊就沒有數字。而跟競爭對手相比，單核心部分 Intel Core Ultra 7 265K 處理器跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比效能有 10.3% 左右的落差，比起 Core Ultra 9 285K 處理器則是有約 6.5% 的效能落差。（點擊可看大圖）
至於在多核心部分， Intel Core Ultra 7 265K 處理器跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比則是有 25.36% 左右的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器則是有約 6.5% 的效能落差。
在 7-Zip 壓縮／解壓縮效能測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在壓縮效能的成績為 170.633 GIPS，解壓縮效能部分的成績為 168.658 GIPS，測試時的最高溫度為 69℃，最高功耗則是 158.21W。（點擊可看大圖）
跟對照組處理器相比，7-Zip 壓縮效能部分 Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器落後約 11.15%，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 39.28% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器領先約 11.16% 的效能落差。（點擊可看大圖）
而在解壓縮效能部分， Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器落後約 15.19%，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 22.7% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 18.09% 的效能落差。（點擊可看大圖）
在 WinRAR 解壓縮效能測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的成績為 38251 KB／s，測試時的最高溫度為 51℃，最高功耗則是 91.44W。（點擊可看大圖）
跟對照組處理器相比，WinRAR 壓縮效能部分 Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器落後約 30.42%，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 8.85% 的效能落差，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 18.76% 的效能落差。（點擊可看大圖）
在 Sisoftware Sandra 算數處理器效能測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的成績為 840.1 GOPS，測試時的最高溫度為 82℃，最高功耗則是 215.18W。（點擊可看大圖）
跟對照組處理器相比，在 Sisoftware Sandra 算數處理器效能測試部分， Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 30.8% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 97.32% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 16.58% 的效能落差。（點擊可看大圖）
在 Sisoftware Sandra 加密解密效能測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的成績為 51.602 GB／s，測試時的最高溫度為 67℃，最高功耗則是 162.65W。（點擊可看大圖）
跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 11.09% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 51.41% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 7.47% 的效能落差。（點擊可看大圖）Intel Core Ultra 7 265K 處理器多媒體／影片渲染效能測試
接下來利用 X264 FHD BENCHMARK、X265 BENCHMARK、CINEBENCH R15／R20／R23／2024、V-Ray 6、Corona 10、POV-Ray 等軟體，測試Intel Core Ultra 7 265K 處理器在影片編碼、畫素處理量以及畫面渲染速度的效能，以下是測試結果：
在 X264 FHD 影片編碼效能的部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器測試所得到的成績為 131.49 fps，測試時的處理器最高溫度為 70℃，最高功耗則是 173.05W。（點擊可看大圖）
跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 1.97% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 48.68% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 3.11% 的效能落差。（點擊可看大圖）
在 X265 HD 影片編碼效能的部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器測試所得到的最高成績為 87.86 fps，測試時的處理器最高溫度為 73℃，最高功耗則是 168W。
跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 28.15% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 31.08% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 2.5% 的效能落差。（點擊可看大圖）
在 CineBench R15 渲染效能測試中，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在單核心部分的測試成績為 340 cb，多核心部分的測試成績為 5621 cb，測試時的處理器最高溫度為 79℃，最高功耗則是 219.19W。（點擊可看大圖）
跟對照組處理器相比，在單核心部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 10.75% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 1.7% 的效能差異，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 2% 的效能落差。（點擊可看大圖）而在多核心部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 11.93% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 63.88% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 12.73% 的效能落差。（點擊可看大圖）
在 CineBench R20 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在單核心部分的測試成績為 866 pts，多核心部分的測試成績為 14414 pts，測試時的處理器最高溫度為 75℃，最高功耗則是 198.43W。（點擊可看大圖）
與對照組處理器相比，在單核心效能測試部分 Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 5.74% 的效能提升，與 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比差異在 1% 內，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 2.59% 的效能落差。（點擊可看大圖）而在多核心效能測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 15.28% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 62.79% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 15.23% 的效能落差。（點擊可看大圖）
在 CineBench R23 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在單核心部分的測試成績為 2262 pts，多核心部分的測試成績為 36649 pts，測試時的處理器最高溫度為 84℃，最高功耗則是 209.44W。（點擊可看大圖）
與對照組處理器相比，在單核心效能測試部分 Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 7.15% 的效能提升，與 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比有約 3.43% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 2.42% 的效能落差。（點擊可看大圖）而在多核心效能測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 12.04% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 63.25% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 15.61% 的效能落差。（點擊可看大圖）
在 CineBench 2024 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在單核心部分的測試成績為 139 pts，多核心部分的測試成績為 2167 pts，測試時的處理器最高溫度為 80℃，最高功耗則是 198.94W。（點擊可看大圖）
在 CineBench 2024 部分，因為 Core i7-14700K 處理器沒有測試到這個部分，所以就無法比較，但是跟其他處理器相比，在單核心部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器效能領先約 2.1%，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 3.47% 的效能落差。 在多核心測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器效能領先約 68.11%，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 14.85% 的效能落差。（點擊可看大圖）
在 V-Ray 6 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的測試成績為 37516 pts，測試時的處理器最高溫度為 74℃，最高功耗則是 188.84W。（點擊可看大圖）
與對照組處理器相比，在 V-Ray 6 的渲染效能測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 11.05% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 42.64% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 17.18% 的效能落差。（點擊可看大圖）
而在 Corona 10 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的測試成績為 11903159 rays／s，測試時的處理器最高溫度為 86℃，最高功耗則是 200.69W。（點擊可看大圖）
在與對照組處理器比較部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 11.85% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 48.37% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 16.14% 的效能落差。（點擊可看大圖）- POV-Ray 單核心
- POV-Ray 多核心
在 POV-Ray 渲染效能測試的部分，單核心部分 Intel Core Ultra 7 265K 處理器的測試成績為 874.71 PPS（Point Per Second），多核心部分的測試成績為 13324 PPS（Point Per Second），測試時的處理器最高溫度為 76℃，最高功耗則是 204.75 W。（點擊可看大圖）
跟對照組處理器相比，在 POV-Ray 的渲染效能測試部分，在單核心測試的成績 Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 8.46% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 1.61% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 2.43% 的效能落差。
而在多核心測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 i7-14700K 處理器有約 23.29% 的效能提升，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器有約 76.26% 的效能領先，比起 Core Ultra 9 285K 處理器有約 13% 的效能落差。（點擊可看大圖）
就核心測試的效能表現來看，Intel Core Ultra 7 265K 處理器跟 Core Ultra 9 285K 處理器相同，在單核心的部分只有小幅度提升甚至是打平的效能表現，但是在多核心的部分表現上也是有雙位數的效能提升，並且透過較多執行緒的配置，提供比 Ryzen 7 9700X 處理器更高的多核心效能輸出。
Intel Core Ultra 7 265K 處理器核心測試功耗與溫度表現
接著來看 Intel Core Ultra 7 265K 處理器在核心效能部分的功耗與溫度表現，首先來看功耗表現的部分：
在核心效能測試時，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的最高功耗平均值為 187.6W，比起 Core i7-14700K 處理器的 216.4W 低了約 30W 左右，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器的 140 W 相比高出約 47.6W，跟自家 Core Ultra 9 285K 處理器的 233.8 W 相比有約 46W 的差距。（點擊可看大圖）
而在核心效能測試的溫度表現上，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的最高溫度平均為 75.5℃，比起 Core i7-14700K 處理器的 84.3℃ 要低了約 8.8℃，而比 AMD Ryzen 7 9700X 處理器的 78.75 ℃ 再低約 2.75℃，比起 Intel Core Ultra 9 285K 處理器的 80.35 要低了 4.85℃ 左右。（點擊可看大圖）Intel Core Ultra 7 265K 處理器 AIDA 64 記憶體效能測試
接著來看 Intel Core Ultra 7 265K 處理器在記憶體效能部分的表現，陳拔依舊以 AIDA64 裡的記憶體與快取效能測試項目中進行測試，以下是測試結果：
在測試平台上搭配 Kingston FURY Renegade DDR5-8000 CL38 記憶體，開啟 XMP 超頻設定檔後，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在 AIDA64 記憶體效能測試進行測試的結果：讀取部分的成績為 120170 MB／s，寫入部分的成績為 100583 MB／s，複製部分的成績為 107650 MB／s，延遲部分則是 75.3 奈秒。（點擊可看大圖）
跟對照組的處理器相比，Intel Core Ultra 7 265K 處理器與 Core i7-14700K 處理器相比，在記憶體頻寬效能上平均約有 10% 左右的效能落差，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比，則是平均有 60% 左右的數字領先，跟高階 Core Ultra 9 285K 處理器相比有約 3% 的領先差距。（點擊可看大圖）
另外在記憶體延遲的部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器跟 Core Ultra 9 285K 處理器一樣有著較高延遲的問題，比起上一代的 Core i7-14700K 要高出 25% 的延遲，而也比AMD Ryzen 7 9700X 要多出 7% 的延遲，不過跟 Core Ultra 9 285K 相比，延遲則是低了 8% 左右。
Intel Core Ultra 7 265K 處理器遊戲效能測試
接著來看 Intel Core Ultra 7 265K 處理器在遊戲部分的效能測試，首先也是從 3DMark 的效能測試成績開始看起，這部分透過 3DMark SpeedWay、Time SPY／Time SPY Extreme、FireStrike Extreme／Ultra 以及 CPU Profile 等六個測試項目進行測試，除了列出總分外，也列出 CPU 部分的效能成績作為主要的參考，以下是測試結果：（點擊可看大圖）- 3DMark Steel Nomad
- 3DMark Speed Way
- 3DMark Time SPY
- 3DMark Time SPY Extreme
- 3DMark Fire Strike Extreme
- 3DMark Fire Strike Ultra
在 3DMark 的 Steel Nomad 與 Speed Way 快速效能測試中，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在 3DMark Steel Nomad 效能測試的得分為 9296，最高溫度為 63℃，最高功耗則是 152.71W。在 3DMark Speed Way 效能測試的得分為 10130，最高溫度為 63℃，最高功耗則是 153.06W。
在使用 DirectX 12 API 的 Time SPY 測試項目中，在 1440p 解析度的 Time SPY 測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的 CPU 得分為 20501，最高溫度為 63℃，最高功耗則是 144.77W。在 4K解析度的 Time SPY Extreme 測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的 CPU 得分為 12868，最高溫度為 63℃，最高功耗則是 153.61W。
在使用 DirectX 11 API 的 Fire Strike 測試項目中，在 1440p 解析度的 Fire Strike Extreme 測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的得分為 41038，最高溫度為 63℃，最高功耗則是 154.2W。在 4K解析度的 Fire Strike Ultra 測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的 CPU 得分為 24208，最高溫度為 63℃，最高功耗則是 152.87W。
接著看與其他處理器的比較（點擊可看大圖），在快速測試的 Steel Nomad 以及 Speed Way 測試項目中畢竟測試壓力主要在顯示卡上，因為使用同樣的 RTX 4090 FE 顯示卡，所以在整體測試表現上，Intel Core Ultra 7 265K 處理器跟其他處理器相比並沒有太大的差異，差距都在 1-2% 左右。但是在可將 CPU 獨立拉出的 3DMark Time SPY 測試項目中，就可以看出差異，Intel Core Ultra 7 265K 處理器跟 Core i7-14700K 處理器相比，在 CPU 效能大約有 16.2% 左右的落差，而跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比，則是有 37.76% 的效能領先，至於跟 Core Ultra 9 285K 處理器相比，差距不到 2%。
而在 4K 解析度的 Time SPY Exreme 測試項目中，與 Intel Core Ultra 9 285K 處理器一樣出現了 4K 解析度效能提升的狀況，比起 Core i7-14700K 處理器有約 9.26% 的效能提升，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比，則是有 74.69% 的效能領先，至於跟 Core Ultra 9 285K 處理器相比，差距為 2.5%。
接著在使用 DirectX 11 API 的 Fire Strike 測試項目中，在 1440p 解析度的 Fire Strike Extreme 測試裡，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 Core i7-14700K 處理器有約 2.4% 的效能落差，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比則是有 5.59% 的效能領先，至於跟 Core Ultra 9 285K 處理器相比，還有 7.78% 的效能領先。
而在 4K 解析度的 Fire Strike Ultra 測試裡表現中，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 Core i7-14700K 處理器有約 2.44% 的效能落差，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比則是差距在 1% 內，跟 Core Ultra 9 285K 處理器相比差距也在 1% 左右。
在這部分的測試結果來看，Intel Core Ultra 7 265K 處理器一樣在較低解析度以及較舊的 DirectX 11 API 中的測試效能表現較差，而跟 Core Ultra 9 285K 處理器相比則是沒有明顯差異。
至於在單純測試處理器性能的 3DMark CPU Profile 測試項目部分，在單執行緒測試中，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的成績為 1287，在全執行緒部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的成績為 17365，測試時的最高功耗為 153.83W，最高溫度則是 66℃。（點擊可看大圖）
與對照組處理器的比較，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在單執行緒效能測試時，比起 Core i7-14700K 處理器提升約 8.79%，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器差異在 1% 內，至於跟 Core Ultra 9 285K 處理器相比，還有 3.2% 的效能差異。（點擊可看大圖）
而在全執行緒效能測試時，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 Core i7-14700K 處理器提升約 21.75%，比 AMD Ryzen 7 9700X 處理器效能領先約 70.7%（畢竟核心數就是差在那裏），跟 Core Ultra 9 285K 處理器相比，則是有 9.25% 的效能差距。
接著來看在真實遊戲效能表現部分，陳拔利用《阿凡達：潘朵拉邊境》（Avatar：Frontiers Of Pandora）、《刺客教條：幻象》（Assassin's Creed Mirage）、《極地戰嚎 6》（FarCry 6）、《看門狗：自由軍團》（WatchDogs：Legion）、《邊緣禁地 3》（Borderland 3）、《電馭叛客 2077》（Cyberpunk 2077）、《大地長征 5》（DIRT 5）、《F1：23》、《地平線：期待黎明》（HORIZON ZERO DAWN）、《漫威星際異攻隊》（Marvel's Guardians of the Galaxy）、《古墓奇兵：暗影》（Shadow of the Tomb Raider）、《德軍總部：血氣方剛》（Wolfenstein: Youngblood）等十二款 3A 等級遊戲，在 1080p 解析度下，以遊戲中間畫質及特效設定、關閉光線追蹤、關閉 DLSS／FSR／RSR 的設定下進行測試，搭配 RTX 4090 顯示卡來避免顯示卡效能瓶頸的限制，以下是 Intel Core Ultra 7 265K 處理器的測試結果：（點擊可看大圖，不過《德軍總部：血氣方剛》（Wolfenstein: Youngblood）測試結果無法擷取畫面，所以下面就沒放圖了 ）
- 阿凡達_ 潘朵拉邊境
- 刺客教條：幻象
- 極地戰嚎 6
- 看門狗：自由軍團
- 邊緣禁地 3
- 電馭叛客 2077
- 大地長征 5
- F1 23
- 地平線：期待黎明
- 漫威星際異攻隊
- 古墓奇兵：暗影
Intel Core Ultra 7 265K 處理器在這十二款 3A 遊戲大作中效能測試的平均 fps 為 287.36 fps。
不過在與其他處理器相比時，作為對照組的 Core i7-14700K 處理器缺少了《刺客教條：幻象》（Assassin's Creed Mirage）的成績（當初跑不起來，現在是連跑都無法....），所以在與 Core i7-14700K 處理器比較的時候會略過這個部分。Intel Core Ultra 7 265K 處理器在十一款 3A 遊戲大作中效能測試的平均 fps 為 288.12 fps，比起 Core i7-14700K 處理器的 331 fps 要低了約 11.4%。（點擊可看大圖）
而在全部 12 款遊戲的比較中，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的 287.36 fps 比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器的 315 fps 要低了約 6.8%，比起 Core Ultra 9 285K 處理器的 301 fps 要低了約 3.7% 左右。
在遊戲效能的測試表現仍然跟 Core Ultra 9 285K 處理器一樣，在目前的軟體設定下跟上一代 Core i7-14700K 處理器相比並沒有優勢，甚至從對照表中可以看出 Core Ultra 8 285K 處理器目前也沒能贏過 Core i7-14700K 處理器以及 Ryzen 7 9700X 處理器，對於遊戲玩家來說，在 Windows 11 23H2 作業系統下，Intel Core Ultra 200S 處理器真的沒有優勢。
至於在遊戲進行時的功耗與溫度表現部份，陳拔也記錄了遊戲測試過程中處理器的最高功耗與最高溫度數值，首先來看功耗的部分：
首先在不計入《刺客教條：幻象》（Assassin's Creed Mirage）遊戲時與 Core i7-14700K 處理器相比，在十一款 3A 遊戲效能測試時，Intel Core Ultra 7 265K 處理器平均最高功耗為 95W，比起 Core i7-14700K 處理器的 200W 少了約 53% 左右。（點擊可看大圖）
而在全部十二款 3A 遊戲效能測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器平均最高功耗為 96.7W，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器的 117.9W 少了 18.7% 左右，比起 Core Ultra 9 285K 處理器的 132.28W 少了約 23.7% 左右，若是單純跟 Core Ultra 9 285K 處理器相比，以四分之三的功耗就能擁有 94% 的遊戲效能表現，難怪 Intel 客戶運算事業群副總裁 Robert Hallock 會這樣挺 Intel Core Ultra 7 265K 處理器。
在溫度表現上，也同樣先來看不計入《刺客教條：幻象》（Assassin's Creed Mirage）遊戲時與 Core i7-14700K 處理器相比，在十一款 3A 遊戲效能測試時，Intel Core Ultra 7 265K 處理器最高溫度平均為 56.36℃，比起 Core i7-14700K 處理器的 72.27℃ 少了約 21.7% 左右。（點擊可看大圖）
而在全部十二款 3A 遊戲效能測試部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器平均最高溫度為 56.9℃，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器的 71.8℃ 少了 20.7% 左右，比起 Core Ultra 9 285K 處理器的 66.16℃ 少了約 13.5% 左右，以 20 核心 20 執行緒這樣的配置來說，這個溫度控制效果真的很不賴。（感恩台積電啊，不過那個遊戲效能就再觀望看看...）
Intel Core Ultra 7 265K 處理器日常工作與內容創作效能測試
接著來看 Intel Core Ultra 7 265K 處理器在日常工作以及內容創作部分的效能表現，使用的測試工具包括 UL 推出的 PCMark 10、Procyon 以及 BAPCO 推出的 CrossMark 測試軟體等測試工具，首先來看 PCMark 10 效能測試的部分：- PCMark 10
- PCMark 10 Extended
- PCMark 10 Application
在綜合的 PCMark 10 效能測試中，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的成績為 9169 分，處理器最高溫度為 78℃、處理器最高功耗為 200.62W。而在加入遊戲效能比較的 PCMark 10 Extend 效能測試中，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的成績為 13480 分，處理器最高溫度為 78℃、處理器最高功耗為 199.8W。至於在針對微軟 Office 應用進行測試的 PCMark 10 應用程式效能測試中，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的成績為 13973 分，處理器最高溫度為 67℃、處理器最高功耗為 156.58W。
而跟其他對照組處理器相比，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在整體效能上跟 Core i7-14700K 處理器相比約有 15.12% 的落差，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比則是有 11% 左右的差距，而跟 Core Ultra 9 285K 處理器相比則是差異在 1% 左右。（點擊可看大圖）
在另一款 BAPCo 推出的 CrossMark 測試軟體中，Intel Core Ultra 7 265K 處理器所得到的總分為 2325、生產力分數為 2085、創造力分數為 2727、反應分數為 1995。測試時處理器的最高溫度為 61 ℃，最高功耗則是 96.18W。（點擊可看大圖）
在與對照組處理器的比較部分，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 Core i7-14700K 處理器落後約 7.37%，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器領先約 8.24%，比起 Core Ultra 9 285K 處理器落後約 6.25%。（點擊可看大圖）
另外陳拔也利用 UL 另一款效能測試軟體：UL Procyon 裡的 Office 效能測試項目，針對微軟 Office 應用的效能表現進行測試，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在這部分得到的分數為 6571。測試時處理器的最高溫度為 84 ℃，最高功耗則是 220.17W。（點擊可看大圖）
與對照組處理器的相比，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 Core i7-14700K 處理器落後約 21.7%，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器落後約 23.17%，比起 Core Ultra 9 285K 處理器落後約 6.83%。（點擊可看大圖）在內容創作效能測試部分，陳拔針對相片與影片編輯效能，利用 UL Procyon 測試軟體裡的相片、影片編輯效能測試項目，針對 Adobe Photoshop、Lightroom Classic、Premiere Pro 等相片、影片編輯軟體的執行效能進行測試，以下是測試結果：
首先來看針對 Adobe Photoshop、Lightroom Classic 兩項應用的 UL Procyon 相片編輯效能測試項目，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在這部分得到的分數為 8456，測試時處理器的最高溫度為 68 ℃，最高功耗則是 193.51W。（點擊可看大圖）
與對照組處理器相比，Intel Core Ultra 7 265K 處理器比起 Core i7-14700K 處理器落後約 14.24%，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器落後約 24%，比起 Core Ultra 9 285K 處理器落後約 4.48%。（點擊可看大圖）
在使用 Premiere Pro 影片編輯應用的 UL Procyon 影片編輯效能測試項目中上，Intel Core Ultra 7 265K 處理器在這部分得到的分數為 4685。測試時處理器的最高溫度為 66 ℃，最高功耗則是 155.76W。（點擊可看大圖）
在這部分測試的情形跟 Core Ultra 9 285K 處理器相同，跟對照組處理器相比成績僅有其他處理器的一半不到，與 Core i7-14700K 處理器相比有 64% 的落差，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器相比有約 60% 左右的差距，而跟 Core Ultra 9 285K 處理器則是效能表現差不多，代表 Intel Core Ultra 200S 處理器在這項測試上出現了效能瓶頸，但也跟 Intel 提供，在 Windows 11 26000 版號上的測試結果相比差異甚大，這部分或許要等之後的軟體版本更新修正以後才會有比較『正常』一點的數字。（點擊可看大圖）而在日常工作與內容創作應用時的溫度與功耗表現部份，陳拔也在進行相關效能測試過程中，記錄了 Intel Core Ultra 7 265K 處理器的最高功耗與最高溫度，以下是記錄到的數值：
在功耗表現部分，在工作與內容創作效能測試時，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的最高功耗平均值為 171.8W，比起 Core i7-14700K 的 245.7W 要低了 73.9W，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器的 137.2W 要高了 34.6 W ，比起 Core Ultra 9 285K 處理器的 205W 要低了 33.2W。（點擊可看大圖）
在溫度表現部分，在工作與內容創作效能測試時，Intel Core Ultra 7 265K 處理器的最高溫度平均值為 71.7 ℃，比起 Core i7-14700K 處理器的 86.14℃ 低了 14.4℃，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器的 81.38℃ 低了 9.68℃，比起 Core Ultra 9 285K 處理器的 79.57℃ 則是低了 7.87℃。（點擊可看大圖）Intel Core Ultra 7 265K 處理器測試總結
Intel Core Ultra 7 265K 處理器。
在測完了 Core Ultra 7 265K 這款處理器後，可以發現這次 Intel Core Ultra 200S 桌上型處理器的確跟過去的 Core-S 桌上型處理器有很大的不同，在多核心效能測試時，缺少了 HT 執行緒卻仍然保有相當好的多核心效能測試成績，另外在多核心測試時的平均功耗也下降到 200W 以下，也具備了相當優異的溫度控制表現，看來刪除 HT 設計再搭配台積電製程，在這個自家製程進度落後的態勢上，這個策略是有用的。
但是也因為這次的架構改變，在對應的軟體架構調整上目前尚無法對 Core Ultra 200S 處理器進行最佳化（或許 24H2 可以，但是陳拔用起來就是不穩定），這個狀況從高階的 Core Ultra 9 285K 處理器到這次測試的 Core Ultra 7 265K 處理器都是相同的，在遊戲與應用效能的表現上，在現行作業系統上都與官方宣稱值有一段的落差，這部分就要看 Intel 後續要怎麼（推微軟）改善了。
感謝分享&介紹，Intel Core Ultra 7 265K 看來還不錯呀 
