Intel Core Ultra X9 388H 處理器。
在去年 9 月發表、今年年初 CES 正式登場的 Intel Core Ultra Series 3 處理器（代號 Panther Lake），在本週終於迎來正式開賣以及效能解禁，這款運用 Intel 18A 製程（主要核心）以及混合封裝架構的新一代處理器，可說是 Intel 寄以厚望的主要產品，透過包括 CPU、GPU、NPU 的新架構，提供了兼具效能以及低功耗的表現，可以讓使用者在輕薄筆記型電腦上也可以獲得相當亮眼的效能，而陳拔在先前也收到了由 Intel 借測的筆記型電腦產品，並且進行實際的開箱測試，以下就是陳拔針對這次 Intel Core Ultra Series 3 處理器的測試報告。
同樣的因為這次的篇幅較長，所以陳拔也做了分段連結的功能方便大家閱讀：
ASUS ZenBook Duo（2026）快速開箱
首先來看一下這次測試用的筆電開箱，這次陳拔收到的是 ASUS 推出的 ZenBook Duo（2026），具備雙螢幕、可分離式鍵盤、Ceraluminum 高科技陶瓷鋁材質外蓋等設計，整個機體重量為 1.65 公斤，這部分先前筆電版的 JB 大有做過快速的介紹（請見：【CES2026】ASUS 筆電機海來襲！Zenbook A16 輕薄亮相，雙螢幕 Zenbook DUO (2026) 迎蛻變），之後也可能進行更詳細的開箱實測，加上這次陳拔測試的並不是台灣販售規格，所以就不對機體做太過詳細的著墨。
這次陳拔測試的 ASUS ZenBook Duo（2026）筆電。
採用獨特的雙螢幕＋可分離式藍牙鍵盤／觸控板設計，將鍵盤／觸控板從筆電本體上取下後，就可以使用下方的第二螢幕。
機身底部則是有獨特的支架設計，可以將筆電展開至雙螢幕模式後，有更多元的使用角度，像是這樣：
在外出工作的時候也有雙螢幕的大顯示畫面可以使用。
另外今年的 ASUS Zenbook Duo 採用了新的轉軸設計，類似像是摺疊螢幕手機，可以將展開角度達到 180 度平放的設定。
像是這樣左右放的時候，可以顯示兩個直幅畫面，在撰寫文件／參考網頁的時候相當方便。
電源供應器採用 100W USB Type-C 的形式，加上電源線的重量約為 375 g。
加上 ASUS Zenbook Duo 本體後的總重為 2070g，還算是可以接受的攜帶重量。
（點擊可看大圖）借用一下先前 JB 大文章裡面的 ASUS ZenBook Duo（2026）規格表。
而這次測試機的主要規格如下：
處理器：Intel Core Ultra X9 388H 處理器
螢幕：雙 14 吋 3K（2880 x 1800）解析度 16:10 OLED 觸控螢幕
記憶體：32 GB 9600 MHz LPDDR5x（onboard）
SSD：1TB PCIe 4.0 NVMe M.2 SSD
無線連接：Wi-Fi 7 雙頻+ Bluetooth 5.4
電池：99Wh 鋰聚合物電池
電源供應器：100 W Type-C
尺寸：310.18 x 208.66 x 19.6-23.34 mm
重量：1.65 公斤（含鍵盤）
作業系統：Windows 11 家用版，升級至 25H2 版本
Intel Core Ultra X9 388H 處理器核心效能實測
接著進到處理器本身的測試部分，這款 ASUS ZenBook Duo（2026）測試機是搭載了這次 Intel Core Ultra Series 3 系列處理器中最高階的 Core Ultra X9 388H 處理器款式，具備 4P+8E+4 LP-E 16 核心／16 執行緒的效能配置，P-Core 的基礎頻率是 2.1 GHz，最大加速頻率則是 5.1 GHz，而 E-Core 跟 LP-Core 因為採用同樣的核心架構，所以基礎頻率一樣是 1.6 GHz，僅在最大加速頻率上有所不同，分別是 3.8 GHz 跟 3.7 GHz，至於在功耗配置上，Intel 官方規格的基礎功率為 25W，最大功率則是 80W，不過這要看筆電廠在機體設計上所給的 TDP 解熱限制，以這台 ASUS ZenBook Duo（2026）來說，華碩官方所給的上限是 45W，基本上就是輕薄筆記型電腦的散熱規格，以下是在 CPU-Z 裡面顯示的處理器規格：
在 CPU-Z 裡面顯示的 Intel Core Ultra X9 388H 處理器資訊，可以看在 Max TDP 顯示的數字更低，僅有 25W。
（點擊可看大圖）主機板的部分，驗明正身一下是 UX8407AA 機型的 Zenbook Duo 2026。
記憶體部分則是採用直接安裝在主機板上的 LPDDR5 記憶體配置，為 LPDDR5-9600 CL40 的規格，採用 1:4 的對應頻率設定，容量為 32GB，大概初期推出的 Core Ultra Series 3 處理器機種都還能有這樣『正常』的記憶體容量設定，至於能撐多久？就看筆電廠的記憶體庫存量有多少了......。
（點擊可看大圖）陳拔也使用了 AIDA64 進行記憶體的效能測試，所得到的結果為，讀取部分 118.09 GB／s、 寫入為 131.93 GB／s、拷貝為 128.25 GB／s，延遲部分的效能為 85.2 ns，在讀取效能跟延遲部分的表現都相當不錯。
GPU 的部分因為沒有獨立顯示卡，所以就直接顯示內顯核心 Arc B390，顯示記憶體的部分則是跟主記憶體共用，顯示 32GB。接著就來看 Intel Core Ultra X9 388H 處理器的核心效能部分，在測試的設定上，畢竟這次主要是針對處理器效能進行測試，所以測試配置上陳拔先用插上電源、關閉筆電本身螢幕，採用外接 1080p 顯示螢幕的方式，來降低筆電本身規格所帶來的影響，軟體設定部分均採用華碩原廠以及 Windows 11 25H2 作業系統預設的『平衡』電源效能設定。
測試環境的設定，不使用筆電本身的螢幕，採用外接 1080p 螢幕進行測試。
另外陳拔也在相同的條件下測試了搭載 AMD Ryzen AI HX 370 處理器的 ZenBook S16（目前 AMD 尚未提供 Ryzen AI 400 的產品借用，所以就只好先用 Ryzen AI 300 的最高階款式來測試）。
AMD Ryzen AI HX 370 處理器的測試平台設定。
另外在 AMD Ryzen AI Max 395+ 處理器的部分，因為借不到機器所以只好使用先前 JB 大 的 ROG Flow Z13 (2025) （搭載 AMD Ryzen AI Max 395+ 處理器以及 128GB 記憶體，詳細測試報告請見：ROG Flow Z13 (2025) 測試報告｜內顯也能戰 3A 大作，二合一電競筆電再進化！）測試成績進行比較（在這邊先跟大家說聲抱歉，不然陳拔是很想作完整的橫向對比阿），不過因為Ryzen AI Max 395+ 處理器的硬體配置跟測試條件有所不同（記憶體為 128GB LPDDR5X-8000，測試時採用極速模式），所以在這邊就僅提供給大家參考。
首先來看 CPU-Z 內建的測試結果：
（點擊可看大圖）在 CPU-Z 效能測試部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在單執行緒的分數為 751.3，多執行緒的分數為 9365.0，測試時的最高溫度為 93℃，最高功耗則是 38.27W。
（點擊可看大圖）跟競爭對手相比，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在單執行緒效能上，比起 AMD Ryzen AI Max 395+ 處理器落後約 3.25%，比起 Ryzen AI 9 HX 370 處理器領先約 4.93%。
至於在多核心效能部分，因為兩家廠商都在這部分採用異質核心組合的設計（Intel Core Ultra X9 388H 處理器是 4P+8E+4 LP-E、AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器是 16x Zen 5、Ryzen AI 9 HX 370 處理器則是 4x Zen 5+ 8x Zen 5c），加上 Intel Core Ultra Series 3 處理器系列這次也沒有超執行緒的配置（同樣是 16 核心，Intel Core Ultra X9 388H 處理器的執行緒就比 Ryzen AI Max+ 395 處理器少了一倍），所以在多執行緒的部分分數差異就會比較大。以成績來說，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在單執行緒效能上，比起 AMD Ryzen AI Max 395+ 處理器落後約 30.16%，比起 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器領先約 63.9%。
既然提到了異質核心配置，也來看一下這次在 Core Ultra Series 3 處理器中，P-Core（Couger Cove）跟 E-Core／LP E-Core（Darkmont）的效能差異，在最新版的 CPU-Z 中，可以針對不同性質的核心進行測試，以下是測試結果：
- CPU-Z Bench P-Core
- CPU-Z Bench E-Core
- CPU-Z Bench LP E-Core
可以看到在不同核心的差異部分，P-Core（Couger Cove）在單執行緒得到的分數為 804.8，多執行緒則是 3156.8，多執行緒測試時的最高功耗是 8.43W。E-Core（Darkmont）的單執行緒則是 624.2，多執行緒則是 4741，多執行緒測試時的最高功耗是 5.52W。LP E-Core（Darkmont）在單執行緒得到的分數為 605.2，多執行緒則是 2419，多執行緒測試時的最高功耗是 16.11W。
可以看到這次 Core Ultra Series 3 處理器在不同核心上的效能差異，P-Core 具備最高 5.1 GHz 時脈，所以在單執行緒上的表現最好，E-Core 跟 LP-E Core 的單執行緒效能也能反應出最大加速時脈的差異。但是在功耗部分則是出現一些問題，理應在工作時耗用最低功耗的 LP-E Core，在 4T 多執行緒測試時所需要的功耗反而比起 8T 配置的 E-Core 要來得高，快要來到全部處理器封裝功耗的一半左右，這可能是監控軟體版本尚未更新到支援 Core Ultra Serires 3 處理器的緣故，所以在個別核心的監控部分數據會有問題。
而在另一款針對處理器核心效能進行測試的 GeekBench 測試軟體，Intel Core Ultra X9 388H 處理器的測試結果如下：
（點擊可看大圖）Intel Core Ultra X9 388H 處理器在 GeekBench 6 測試軟體中，在單核心部分的成績為 2679，多核心部分的成績則是 16112，測試時處理器封裝最高溫度為 94℃，最高功耗則是 37.02W。
（點擊可看大圖）跟競爭對手相比，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在單核心部分比起 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器落後約 7.17%，比起 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器落後約 4.36%。在多核心部分比起 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器落後約 40.46%，比起 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器領先約 34.35%。
接著來看 Cinebench 測試的部分，陳拔這部分則是使用較新的 CineBench R23／2024 以及最新的 2026 進行測試，以下是測試結果：
- Cinebench R23
- Cinebench2024
- Cinebench2026
（點擊可看大圖）Intel Core Ultra X9 388H 處理器在 CineBench R23 測試軟體中，在單核心部分的成績為 2100，多核心部分的成績則是 17273，測試時處理器封裝最高溫度為 94℃，最高功耗則是 39.2W。CineBench 2024 測試軟體中，在單核心部分的成績為 126，多核心部分的成績則是 1055，測試時處理器封裝最高溫度為 95℃，最高功耗則是 37.94W。CineBench 2026 測試軟體中，在單執行緒部分的成績為 491，多執行緒部分的成績則是 3880，測試時處理器封裝最高溫度為 95℃，最高功耗則是 35.69W。
（點擊可看大圖）跟競爭對手相比，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在 CineBench R23 的測試成績中，單核心部分比起 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器領先約 4.74%，比起 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器領先約 23.24%。在多核心部分比起 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器落後約 39.57%，比起 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器領先約 66.57%。
（點擊可看大圖）跟競爭對手相比，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在 CineBench 2024 的測試成績中，單核心部分比起 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器領先約 15.6%，比起 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器領先約 20%。在多核心部分比起 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器落後約 31.45%，比起 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器領先約 61.81%。
（點擊可看大圖）最後則是今年新推出的 CineBench 2026，在 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器的部分因為當初 JB 大沒有測試到（因為還沒推出）所以就沒有數據了，但是跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器相比，Intel Core Ultra X9 388H 處理器單核心部分領先約14.72%，多核心部分領先約 44.4%。
陳拔也利用 3DMark 中的 CPU Profile 測試項目來看 Intel Core Ultra X9 388H 處理器在這部分的效能表現，以下是測試結果：
（點擊可看大圖）Intel Core Ultra X9 388H 處理器在 3DMark CPU Profile 測試軟體中，在單執行緒部分的成績為 1153，最大執行緒部分的成績則是 10466，測試時處理器封裝最高溫度為 94℃，最高功耗則是 32.24W。
（點擊可看大圖）在跟競爭對手相比部分，可惜 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器的部分當初沒有測試成績，所以就沒辦法進行比較，但是跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器相比，Intel Core Ultra X9 388H 處理器單執行緒部分領先約 8.86%，多核心部分領先約 91.4%。
就上面的處理器核心效能測試表現來看，Intel Core Ultra X9 388H 處理器的確在表現上仍然具備優勢，即便對上全 Zen 5 架構、同樣是 5.1 GHz 時脈設定的 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器，仍然在多數單核心效能測試中具備小幅度的領先，對比 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器則是更多的領先幅度。而在多核心／執行緒的效能表現上，雖然因為核心數／執行緒數量較少的緣故，比起 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器有明顯的落後，但是對應同為異質核心設計的 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器，Intel Core Ultra X9 388H 處理器即便僅有 16T 的配置，在大多數多核心／多執行緒效能測試中，表現都還比 24T 配置的 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器要來得高出許多，這部分除了個別核心本身的效能差異外，對於作業系統的核心調度設計，Intel 跟微軟的合作還是比較成熟一點。
Intel Core Ultra X9 388H 處理器影像渲染效能測試
接著來看處理器影像渲染部分的效能表現（其實上面的 CineBench 測試也算啦），陳拔在這部分使用 V-Ray 6、Corona 10 以及 POV-Ray 三套軟體進行測試，以下是 Intel Core Ultra X9 388H 處理器的測試結果：
（點擊可看大圖）在 V-Ray 6 CPU 的效能測試部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器得到的分數為 19763 vsamples，測試時的處理器最高溫度為 95℃，最高功耗則是 39.61W。
（點擊可看大圖）而跟對照組處理器相比，很可惜的 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器在這部分當初僅有 V-Ray 5 的測試結果，為 22673 分，但是因為版本不同，所以就不好列在一起進行比較，不過大致上來說還是執行緒數量多的 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器佔有優勢。而跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器相比，則是有 52.72% 的領先幅度。
（點擊可看大圖）接著看另一組同樣是 Chaos 推出的影像渲染軟體 Corona 10 的效能測試部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器得到的分數為 5963753 rays／s，測試時的處理器最高溫度為 94℃，最高功耗則是 41.13W。
（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，這部分 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器當初沒有進行這個項目的測試，所以就沒有這部分的成績，而跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器相比，則是有 61.99% 的領先幅度。
- POV-Ray One CPU
- POV-Ray All CPU
（點擊可看大圖）而在 POV-Ray 的部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在單核心得到的分數為 783.48 PPS，全核心得到的分數為 7362.98 PPS，全核心測試時的處理器最高溫度為 94℃，最高功耗則是 42.92W。
（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比的部分，AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器當初也沒有測這個部分，所以也就不列入比較。而跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器相比，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在單核心部分有約 19.32% 的領先幅度，在多核心部分則是有約 90.42% 的領先幅度。
就核心效能跟渲染測試這兩部分來看，Intel Core Ultra X9 388H 處理器跟競爭對手相比，在單核心效能部分仍然具備相當程度的領先幅度，看來這次 Cougar Cove 對比 Zen 5 架構核心仍然有領先優勢，但是在多核心部分對上全 16 核 Zen 5 核心的 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器就有相當程度的落後，畢竟核心數較少加上又是異質核心的配置，但是對上同樣是異質核心配置的 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器，即便 Intel Core Ultra X9 388H 處理器的執行緒數較少，但仍有有相當大比例的領先，這也看出這次 E-Core 跟 LP-E Core 的 Darkmont 核心效能表現也相當具有競爭力。
至於在功耗表現上，在上面的測試中可以看出 Intel Core Ultra X9 388H 處理器在 CPU 部分的最大功耗在渲染效能測試時可以來到接近 43W 的水準（ POV-Ray 全核心測試），相較於 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器的 18.5W 要超出一倍以上（不過相對的也換來對應的效能），至於跟 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器相比，可惜陳拔手上並沒有對應的測試數據，所以就沒有辦法進行比較，加上這部分仍要看筆電廠的設計而定，以陳拔這次測試的 ASUS ZenBook Duo 來說，基本上就是能在輕薄筆記型電腦的散熱／供電設計內達到更好的單核心／多核心效能表現。
Intel Core Ultra X9 388H 處理器 GPU 效能測試
看完了 CPU 部分的效能表現，接著來看這次 Intel 相當重視的 GPU 效能表現，這次 Intel Core Ultra Series 3 處理器採用了新一代的 Xe 3 顯示架構，透過最佳化後的向量引擎、加大 L1／L2 快取記憶體的設計來提高顯示效能表現，而在 Intel Core Ultra X9 388H 處理器中則是具備了最高 12 核的 Xe 3 顯示核心配置，在先前陳拔在 CES 現場對遊戲效能的快速測試中，的確可以達到在輕薄筆電上達到順跑 3A 遊戲大作的目標（請見：【CES2026】Intel Core Ultra Series 3 處理器遊戲效能快速測試 在輕薄筆電真的可以順跑 3A 遊戲大作！）不過當初測試的是 Intel 指定的 Lenovo 測試平台樣機，而在這邊就來看看在正式市售的 ASUS Zenbook Duo 筆電上的表現，首先先用 GeekBench 的 GPU 測試項目來看 Intel Core Ultra X9 388H 處理器的表現：
- Geekbench GPU OpenCL
- Geekbench GPU Vulkan
（點擊可看大圖）在 OpenCL 的測試項目中，Intel Core Ultra X9 388H 處理器獲得了 564888 的分數，GPU 最高功耗則是 32.16W。 而在 Vulkan 的測試項目中，處理器最高溫度為 92℃，GPU 最高功耗則是 36.79W，處理器最高功耗則是 51.17W。
（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器因為沒有數據所以不列入比較，而跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器相比，在 OpenCL 部分有 74.82% 的領先，在 Vulkan 部分則是有 55.89% 的領先幅度。不過 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器的 Radeon 890M GPU 在測試時的最高功耗僅有 25.5W，兩者在功耗上的差距也對應了效能上的差異。接著利用 3DMark 中的各項測試項目來測試 Intel Core Ultra X9 388H 處理器的顯示效能表現，以下是 3DMark 各項目的測試結果：
- 3DMark Speed Way
- 3DMark Steel Nomad
- 3DMark Steel Nomad Light
- 3DMark Solar Bay
- 3DMark Solar Bay Extreme
- 3DMark Wild Life Extreme
- 3DMark Night Raid
- 3DMark Time Spy
- 3DMark Time Spy Extreme
- 3DMark Fire Strike Extreme
- 3DMark Fire Strike Ultra
畢竟測試數據較多，這邊就不一個一個來說，直接來看跟對照組處理器的比較：
（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，先從一併測試的 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器來看，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在 3DMark 的相關效能測試中平均有 140.73% 的效能領先，幅度超過一倍。而在 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器有測試數據的部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器則是有約 32.62% 的落後。
以測試時的功耗來說，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在測試過程中的處理器最高功耗平均值為 40.79W，比起 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器的 23.127W 要高出約 17W 左右，也快要是一倍的差距，至於跟 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器的功耗比較，因為當初並沒有留下這部分的數據，所以這部分就不做評論了。
Intel Core Ultra X9 388H 處理器遊戲效能測試
而在實際遊戲效能的表現部分，陳拔則是利用十三款 3A 大作遊戲進行測試，遊戲名單包括：《阿凡達：潘朵拉邊境》（Avatar：Frontiers Of Pandora）、《刺客教條：幻象》（Assassin's Creed Mirage）、《極地戰嚎 6》（Far Cry 6）、《看門狗：自由軍團》（WatchDogs：Legion）、《黑神話：悟空》（Black with Wukong）、《邊緣禁地 3》（Borderland 3）、《電馭叛客 2077》（Cyberpunk 2077）、《大地長征 5》（Dirt 5）、《F1@25》、《地平線：期待黎明重製版》（Horizon Zero Dawn：Remastered）、《魔物獵人：荒野》（MONSTER HUNTER:WILDS）、《古墓奇兵：暗影》（Shadow of the Tomb Raider）、《德軍總部：血氣方剛》（Wolfenstein_ Youngblood）等，測試時使用 1080p 解析度的外接螢幕來顯示，避免筆電螢幕解析度差異所造成的影響，遊戲設定則是採用中等畫質設定，並且關閉光線追蹤以及 XeSS 等畫質提升技術，來看處理器實際的遊戲表現，以下是測試結果：- 阿凡達_ 潘朵拉邊境
- 刺客教條：幻象
- 極地戰嚎 6
- 看門狗自由軍團
- 黑神話：悟空
- 邊緣禁地 3
- 電馭叛客 2077
- 大地長征 5
- F1® 25
- 地平線：期待黎明重製版
- 魔物獵人：荒野
- 古墓奇兵：暗影
- 德軍總部：血氣方剛
（點擊可看大圖）在這十三款 3A 遊戲大作，以 1080p 解析度、中等畫質設定、未開啟光線追蹤以及 XeSS 畫質提升功能的狀態下，Intel Core Ultra X9 388H 處理器所獲得的平均顯示幀率為 66.35 fps，處理器最高功耗的平均值為 37.9W。
（點擊可看大圖）而跟對照組處理器相比，因為 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器的測試條件差異較大，所以就不列入比較。跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器的 29.98 fps 相比，Intel Core Ultra X9 388H 處理器則是平均有 118.89%，也是超過一倍的效能演出，當然功耗跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器的 16.76W 相比也是多出一倍。
至於 Intel Core Ultra X9 388H 處理器在 ASUS Zenbook Duo 上可以跑到什麼樣的遊戲效能表現？陳拔也實際利用 Zenbook Duo 本身單螢幕設定的狀態下，以 2880x1800 的螢幕解析度，以遊戲最高畫質設定、開啟 XeSS、若有幀間生成的功能則開啟的狀態下進行測試，以下是測試結果：
- 阿凡達_ 潘朵拉邊境
- 刺客教條：幻象
- 極地戰嚎 6
- 看門狗：自由軍團
- 黑神話：悟空
- 邊緣禁地 3
- 電馭叛客 2077
- 大地長征 5
- F1® 25
- 地平線：期待黎明重製版
- 魔物獵人：荒野
- 古墓奇兵：暗影
- 德軍總部：血氣方剛
（點擊可看大圖）在這十三款 3A 遊戲大作，以 ASUS Zenbook Duo 的 2880 x 1800 螢幕解析度、最高畫質設定，開啟最高 XeSS 畫質提升與幀間生成功能的狀態下，Intel Core Ultra X9 388H 處理器所獲得的平均顯示幀率為 41.33 fps，處理器最高功耗的平均值為 38.78W。
可以看到在 Zenbook Duo 這樣的 3K 高解析度螢幕配置中，要在最高畫質設定下能撐在 60 fps 以上的顯示幀率表現，多半是支援 XeSS 畫質提升功能甚至是開啟 XeSS 幀間生成功能才能達到（像是電馭叛客 2077），而且還是在沒有開啟光線追蹤的狀態下，對於 Arc B390 GPU 來說，這樣的負擔還是相當重，在大部分的遊戲中要達到流暢的遊戲畫面，就一定要將畫質設定調低，不然就是降低解析度來玩了，不過跟先前相比，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在這方面的表現已經是可接受的程度了。
另外一部分就是功耗的表現上，陳拔不知道這部分是否為 ASUS Zenbook Duo 在散熱上的限制，不過從上面的遊戲測試可以看出，即便是 2880 x 1800 解析度的設定，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在遊戲執行時的功耗也限定在 40 W 左右，在供電需求上並不是很大的負擔，這也讓有在外遊玩遊戲需求的玩家，不用帶一顆重量較重的大功率變壓器，利用像是 ASUS Zenbook Duo 這樣的 100W USB-C 充電器，就能提供足夠可玩的遊戲效能，而且又具備高解析度的遊戲畫面享受。
Intel Core Ultra X9 388H 處理器電池狀態 CPU 效能測試
既然提到了功耗設定，陳拔也相當好奇在未連接電源的狀態下，對於處理器效能是否會有影響，所以在同樣的測試設定下，陳拔拔除了 ASUS Zenbook Duo 的 AC 電源，在內部電池供電狀態下，Windows 電源模式設定為『平衡』的設定下進行測試，以下是測試的結果。- GeekBench 6 CPU
- CineBench 2026
- V-Ray CPU
- 3DMark CPU Profile
（點擊可看大圖）首先在 CPU 核心效能的部分，在使用內部電池的狀態下，GeekBench 6 的測試成績為單核心 2896 分、多核心 16059 分，測試時的處理器最高功耗為 37.28W。CineBench 2026 測試成績為單執行緒 514 分、多執行緒 4246 分，測試時的處理器最高功耗為 36.27W。V-Ray 6 的測試成績為 2896 分、測試時的處理器最高功耗為 35.76W。而 3DMark CPU Profile 的測試成績為單執行緒 1168 分，多執行緒 10380 分，測試時處理器的最高功耗為 28.08W。
（點擊可看大圖）跟 AC 電源供電時相比，在核心效能上幾乎是沒有差異。
而在 GPU 效能表現的部分，陳拔則是利用 GeekBench 6、V-Ray 6 跟 3DMark 進行測試，以下是測試結果：
- GeekBench 6 GPU OpenCL
- GeekBench 6 GPU Vulkan
- V-Ray GPU
- 3DMark Speed Way
- 3DMark Steel Nomad
- 3DMark Steel Nomad Light
- 3DMark Solar Bay
- 3DMark Solar Bay Extreme
- 3DMark Night Raid
- 3DMark Wild Life Extreme
- 3DMark Time Spy
- 3DMark Time Spy Extreme
- 3DMark Fire Strike Extreme
- 3DMark Fire Strike Ultra
（點擊可看大圖）跟 AC 供電時的效能相比，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在使用內部電池供電時的效能表現也沒有顯著的差異，基本上在使用 AC 供電或是內部電池供電時的效能表現是一樣的，只要機體散熱設計許可，就能發揮 Intel Core Ultra X9 388H 處理器的效能表現。
Intel Core Ultra X9 388H 處理器耗用電量測試
至於在實際耗用的電量部分，陳拔利用 UL Procyon 內建的一小時耗電測試項目，來測試 Intel Core Ultra X9 388H 處理器在使用一小時下實際耗用的電池電量比例，所測試出的結果如下：- 一小時 Office 程式運作
- 一小時影片播放
可以看到在排除螢幕運作耗電的狀況下，一小時連續使用下大約會占掉整體電量的 3% 到 4% 左右，換算一下用完整顆電池電量的續航力會超過 24 小時，真的很驚人，不過這次 ASUS Zenbook Duo 的電池電量也加大到 99Wh，也是一個重要因素，如果換成 Zenbook S16 的 78Wh 配置，也有將近 20 小時的電池續航力。
另外陳拔也測試了使用 ASUS Zenbook Duo 本身螢幕的電池續航力表現，在僅開啟主螢幕，亮度設定為 50% 的狀態下，測試結果如下：
可以看到在 Office 程式運作部分的使用電量增加不少，一小時運作下就掉了 7% 的電量，雖然換算下來仍有 13 小時以上的續航力，但跟不算螢幕的耗電相比相差真的很多，只能說要享用 3K 解析度／144Hz 的 ASUS Lumina Pro OLED 螢幕的鮮豔畫質是有代價的。
Intel Core Ultra X9 388H 處理器應用效能測試
看完了核心效能的部分，接著來看 Intel Core Ultra X9 388H 處理器在實際應用效能上的表現，這部分陳拔使用 PCMark 10、UL Procyon 這兩套軟體進行測試，首先來看 PCMark 10 的測試結果：- PCMark 10
- PCMark 10 Extended
- PCMark 10 Application
（點擊可看大圖）在 PCMark 10 的部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器所獲得的成績為 8956 分，測試時的處理器最高功耗為 33.71W。在加入遊戲效能測試的 PCMark 10 Extended 部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器則是獲得了的成績為 10527 分的成績，測試時的處理器最高功耗為 40.13W。而在針對微軟 Office 系列應用進行測試的 PCMark 10 Application 部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器則是獲得了的成績為 16306 分的成績，測試時的處理器最高功耗為 34.18W。
（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，在 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器有參考數據的 PCMark 10 部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器比起 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器約有 2.21% 的效能落後，比起 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器則是有 12.34% 的效能領先。而在沒有 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器的 PCMark 10 Extended 以及 PCMark 10 Application 部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器比起 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器分別有 5.79% 跟 20.77% 不等的效能領先幅度。
（點擊可看大圖）而在另一款針對微軟 Office 應用進行測試的 UL Procyon Office 生產力效能測試部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器獲得了 6778 的得分，處理器最高功耗為 49.12W。
（點擊可看大圖）跟對照組處理器的比較部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在總分部分跟 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器差距在 1% 內，跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器相比則是有 24.57% 的效能領先。
至於在內容創作的效能表現部分，陳拔同樣利用 UL Procyon 裡的相片編輯效能以及影片編輯效能項目進行測試，得到的測試結果如下：
- UL Procyon 相片編輯效能測試
- UL Procyon 影片編輯效能測試
（點擊可看大圖）在 UL Procyon 相片編輯效能測試的部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器獲得了 7160 分的成績，處理器最高功耗為 42.16W。而在 UL Procyon 影片編輯效能的部分，Intel Core Ultra X9 388H 處理器獲得了 17608 分的成績，處理器最高功耗則是 36.23W。
（點擊可看大圖）在與對照組處理器比較的部分，AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器很可惜的僅有總分的數據，所以只列出總分來比較，Intel Core Ultra X9 388H 處理器比起 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器大約有 16.2% 的效能落差，跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器相比則是有 27.61% 的效能領先。
（點擊可看大圖）而在 UL Procyon Video 影片編輯效能的測試部分，可能先前 JB 大在測試的時候並未開啟 GPU 加速設定，所以在 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器出現了比較異常的低下狀況，所以這部分就不做比較。而 Intel Core Ultra X9 388H 處理器跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器相比則是有 90.07%，接近一倍的效能領先幅度。
Intel Core Ultra X9 388H 處理器 AI 應用效能測試
最後來看 Intel Core Ultra X9 388H 處理器在 AI 部分的效能表現，這次 Intel Core Ultra Series 3 處理器採用新款 NPU 5 配置，整體處理器提供最高 180 TOPS AI 算力，是否能應對本機端的 AI 算力需求呢？陳拔也使用了 GeekBench 以及 UL Procyon 的 AI 相關效能測試項目進行測試，以下是測試結果：- GeekBnech AI ONNX
- GeekBnech AI OpenVINO
（點擊可看大圖）在 Geekbench 的 AI 測試項目中，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在 ONNX 框架測試下，單精度的分數為 4834 分、半精度的分數為 1810 分，量化分數則是 8821 分，測試時處理器最高功耗則是 45.63W。而在 OpenVINO 框架下，單精度的分數為 4763 分、半精度的分數為 4330 分，量化分數則是 8954 分，測試時處理器最高功耗則是 26.24W。
（點擊可看大圖）而跟對照組處理器相比，在 ONNX 框架下，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在量化前的表現比起 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器要落後約 13 至 16% 左右，但是在量化後的成績反而些微超前。而跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器，則是有 30% 至 58% 不等的效能領先幅度。
（點擊可看大圖）而在 OpenVINO 框架的測試下，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在量化前的表現跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器差不多，但是在量化後就有明顯的領先。跟 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器相比就有相當大的差距，但 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器的測試機是搭載 128GB 容量記憶體的配置，跟 Intel Core Ultra X9 388H 處理器測試機的 32GB 相比老實說就佔有相當大的優勢，有這樣的成績並不讓人意外。
- UL Procyon AI Computer Vision Windows ML Float16
- UL Procyon AI Computer Vision Windows ML Float32
- UL Procyon AI Computer Vision Windows ML Integer
（點擊可看大圖）在 UL Procyon AI Computer Vision 測試項目中，利用 Windows ML 模型進行測試，Intel Core Ultra X9 388H 處理器在 Float 16 精度下獲得了 55 分的成績，測試時的處理器最高功耗為 41.82W。在 Float32 精度下獲得了 133 分的成績，處理器最高功號為 44.52W。在 Integer 精度設定下的成績則是 165 分，處理器最高功耗則是 29.81W。
（點擊可看大圖）至於跟對照組處理器的比較中，在 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器有成績的 Float32 精度下，Intel Core Ultra X9 388H 處理器比起 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器仍有 35% 的效能落後，跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器相比則是有 75% 的效能領先。而在 Float 16／Integer 精度測試下，比起 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器都有 24% 至 30% 不等的效能領先幅度。
Intel Core Ultra X9 388H 處理器測試總結
來看總結吧，就上面的效能測試結果來說，這次 Intel Core Ultra X9 388H 處理器的確有達到 Intel 所給予的設計目標：在輕薄筆記型電腦的供電與散熱設計下，提供兼具長效續航力以及效能表現的平台，以這顆 4P+8E+4 LP E 核心的 Core Ultra X9 388H 處理器來說，在單核心效能部分基本上都處於領先的狀態，而在多核心的部分雖然跟 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器有落差，但畢竟核心配置的差異就是擺在那裏。另外跟 AMD Ryzen AI 9 HX 370 處理器相比則是大幅領先。
至於在顯示效能的表現部分，實測結果也跟陳拔在 CES 體驗的表現差不多，在 1080p 解析度、中等畫質設定下，不開啟 XeSS 畫質提升功能，順跑 3A 遊戲大作是沒有問題的。但是若要搭配更高解析度的螢幕（像是 ASUS Zenbook Duo 這類 3K 解析度設定），或是畫質調整至最高，甚至是要開啟光線追蹤功能，就必須依靠 XeSS 畫質提升技術甚至是 XeSS 幀間生成功能才能達到流暢畫面水準。
不過這次 Intel Core Ultra X9 388H 處理器的最大價值就是在有限的功耗設定下，就能提供這樣的效能表現，在整體測試過程中， Intel Core Ultra X9 388H 處理器的最高功耗幾乎沒有超過 45W（這樣的功耗設定基本上就是以前 U 系列處理器的水準阿），在這樣的功耗設定下，筆電廠就不用重型的散熱設計以及大容量電池，就能提供足夠的效能跟電池續航力表現，電源供應器也不用做的很大顆。加上 Intel Core Ultra X9 388H 處理器 在使用 AC 電源跟內建電池電力間，也沒有明顯的效能落差，對於筆記型電腦的主要使用族群：移動辦公，甚至是想要在外面短暫玩一下遊戲的使用者來說，這次 Intel Core Ultra Series 3 真的相當具有競爭力！
左邊是 ASUS Zenbook Duo 的 100W USB-C 充電器、右邊是 ASUS Zenbook S16 的 65W USB-C 充電器，兩者間的差異已經沒有像是跟 ROG Flow Z13 (2025) 的 200W 磚頭那樣誇張（說真的那個陳拔不會想帶出門，但是不帶出門又沒辦法在外面玩遊戲...）。
陳拔還是感覺很可惜這次沒辦法借到搭載 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器以及上一代 Lunar Lake 處理器的機器進行比較測試，即便透過先前 JB 大的測試數據可以大約了解 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器的效能表現，但是在不了解實際使用功耗的情況下，就很難對 Intel Core Ultra X9 388H 處理器與 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器做出比較評價，就看之後有沒有機會再對 AMD Ryzen AI Max+ 395 處理器進行測試，來看看這兩顆頂尖處理器到底哪顆比較厲害！
