Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器實測 萬元以內的 18 核心配置領跑選擇

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器。

在看完了 299 美元就有 24 核心配置的 Core Ultra 7 270K Plus 處理器測試（請見：Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器實測 以 299 美元提供 24 核心高階配置的市場殺手）
之後，接著來看這次 Intel 推出的另一款 Core Ultra 5 250K Plus 處理器，同樣是在現有的 Core Ultra 5 245K 處理器架構下，增加 4 組 E-Core 核心來到 18 核心配置，在以 199 美元的價格來應對競爭對手在相同價格帶，但是是 6 核心 12 執行緒配置的 Ryzen 5 9600X 處理器，而除了比起原本的 Core Ultra 5 245K 多加 4 個 E-Core 配置、提高 Die to Die 時脈、記憶體控制器時脈外，在 P-Core 最高時脈部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器也提高了 100 MHz，來到 5.3 GHz，這樣看是不是更吸引人了？

同樣的因為文章篇幅較長，所以在這邊陳拔也做了分段閱讀的連結：

規格與測試平台配置 核心效能測試 影片編碼／渲染效能測試 核心效能測試時功耗表現 遊戲效能測試 遊戲效能測試時功耗表現 記憶體效能測試 日常工作與內容創作效能 日常工作與內容創作應用功耗 測試總結

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器規格與測試平台配置

首先來看這次 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的規格與測試平台配置，規格部分在前言跟發表時的報導介紹的差不多了（請見：Intel Core Ultra 200S Plus 處理器登場！媒體測試盒裝搶先看！），所以這邊就直接來看測試平台的配置，主要沿用跟 Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器測試同樣的配置，以下是測試平台的組成內容：

主機板：ROG MAXIMUS Z890 Hero
記憶體：芝奇 G.Skill Trident Z5 DDR5-7200 CL34 16GB x2
系統 SSD：Samsung 980 Pro SSD 1TB
顯示卡：NVIDIA GeForce RTX 5090 FE
電源供應器：FSP MEGA TI 1650W
處理器散熱：CORSAIR iCUE H170i ELITE LCD 420 AIO
作業系統：Windows 11 Pro 25H2 版（設定為平衡模式）

（點擊可看大圖）首先一樣進入主機板 BIOS 來看一下測試設定，測試時直接套用 XMP 記憶體超頻設定檔至 DDR5-7200 CL34，效能模式則是採用 Intel 預設值的 Performance 設定，不開啟 200S Boost 加速設定，而 ROG MAXIMUS Z890 Hero 主機板預測的這顆 Core Ultra 5 250K Plus 處理器的 SP 分數為 81，一樣沒有太高超頻潛力，目標的最大加速時脈為 5.3／4.6 GHz。

同樣的裝完 Windows 11 作業系統後，先以 CPU-Z 來看這次 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的資訊以及測試平台的配置（點擊可看大圖）：

處理器

主機板

記憶體

顯示卡

而在比較的對照組部分，則是拉來了同樣價格帶的 AMD Ryzen 5 9600X 處理器，在開啟 105W TDP 設定下進行測試，提供大家一個效能參考。

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器核心效能測試

一樣先來看處理器的核心效能表現，同樣先在不安裝 IPPP 效能加速軟體的狀態下，對 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器做一輪測試，這部分先來看基礎核心效能的部分，這部分陳拔利用 CPU-Z、GeekBench 6、7-Zip、WinRAR、3DMark 等軟體進行處理器核心、檔案壓縮／解壓縮等的效能測試，以下是測試結果：


（點擊可看大圖）在 CPU-Z 效能測試部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在單執行緒的分數為 845.2，多執行緒的分數為 13551.3，測試時的最高溫度為 64℃，最高功耗則是 150.83W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 CPU-Z 單執行緒的測試分數比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器落後約 1.43%，多執行緒的測試分數則是比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器高出 1.1 倍左右。


（點擊可看大圖）在 Geekbench 6 Pro 效能測試部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在單核心的分數為 3179，多執行緒的分數為 20906，測試時的最高溫度為 63℃，最高功耗則是 145.76W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 GeekBench 單執行緒的測試分數比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器落後約 5.67%，多執行緒的測試分數則是比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約出 37.47% 左右的效能表現。


（點擊可看大圖）在 7-Zip 壓縮／解壓縮效能測試部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在壓縮效能的分數為 154.034 GIPS，解壓縮效能的分數為 146.343 GIPS，測試時的最高溫度為 67℃，最高功耗則是 133.53W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 7-Zip 壓縮效能測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 52.32%，解壓縮效能測試部分則是比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器有約 40.95% 左右的效能領先表現。


（點擊可看大圖）在 WinRAR 解壓縮效能測試部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在解壓縮效能的分數為 34827 KB／s，測試時的最高溫度為 53℃，最高功耗則是 85.49W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 WinRAR 解壓縮效能測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 9.43%。


（點擊可看大圖）在 3DMark 中測試處理器性能的 CPU Profile 測試項目中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在單執行緒效能的分數為 1303，多執行緒則是 15063，測試時的最高溫度為 62℃，最高功耗則是 129.56W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 3DMark CPU Profile 單執行緒效能測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 3.25%，全執行緒效能測試部分則是比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 91.28%。

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器影片編碼／渲染效能測試

接著利用 X264 FHD BENCHMARK、X265 BENCHMARK、CINEBENCH R15／R20／R23／2024、V-Ray 6、Corona 10、POV-Ray、Blender Benchmark 等軟體，測試 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在影片編碼及畫面渲染速度的效能，以下是測試結果：


（點擊可看大圖）在 X264 FHD 影片編碼效能的部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器測試所得到的成績為 136.87 fps，測試時的處理器最高溫度為 72℃，最高功耗則是 168.61W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 X264 FHD Benchmark 測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 71.11%。


（點擊可看大圖）在 X265 HD 影片編碼效能的部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器測試所得到的最高成績為 79.79 fps，測試時的處理器最高溫度為 70℃，最高功耗則是 163.18W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 X265 Benchmark 測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 50.26%。


（點擊可看大圖）在 CineBench R15 渲染效能測試部分，Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器在單核心部分的測試成績為 338 cb，多核心部分的測試成績為 4833 cb，測試時的處理器最高溫度為 72℃，最高功耗則是 175.48W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 CineBench R15 單核心測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器落後約 1.17%，在多核心部分比起 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 82.52%。


（點擊可看大圖）在 CineBench R20 渲染效能測試部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在單核心部分的測試成績為 878 pts，多核心部分的測試成績為 12532 pts，測試時的處理器最高溫度為 72℃，最高功耗則是 178.76W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 CineBench R20 單核心測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 2.57%，在多核心部分比起 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 87.86%。


（點擊可看大圖）在 CineBench R23 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在單核心部分的測試成績為 2319 pts，多核心部分的測試成績為 32008 pts，測試時的處理器最高溫度為 77℃，最高功耗則是 189.76W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 CineBench R23 單核心測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 7.01%，在多核心部分比起 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 88.64%。


（點擊可看大圖）在 CineBench 2024 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在單核心部分的測試成績為 139 pts，多核心部分的測試成績為 1851 pts，測試時的處理器最高溫度為 74℃，最高功耗則是 181.18W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 CineBench 2024 單核心測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 4.51%，在多核心部分比起 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 89.07%。


（點擊可看大圖）在 CineBench 2026 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在單執行緒部分的測試成績為 567 pts，多執行緒部分的測試成績為 7431 pts，測試時的處理器最高溫度為 74℃，最高功耗則是 188.47W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 CineBench 2026 單核心測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 4.61%，在多核心部分比起 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 82.94%。


（點擊可看大圖）在 V-Ray 6 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器的測試成績為 32124 vsamples，測試時的處理器最高溫度為 66℃，最高功耗則是 167.5W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 V-Ray 6 渲染測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 63.91%。


（點擊可看大圖）在 Corona 10 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器的測試成績為 10183606 rays／s，測試時的處理器最高溫度為 69℃，最高功耗則是 177.18W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 Corona 10 渲染測試部分比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器領先約 73.21%。

POV-Ray 單 CPU

POV-Ray 多 CPU

（點擊可看大圖）在 POV-Ray 渲染效能測試的部分，單核心部分 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的測試成績為 869.99 PPS（Point Per Second），多核心部分的測試成績為 11737.97 PPS（Point Per Second），測試時的處理器最高溫度為 69℃，最高功耗則是 192.46 W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 POV-Ray 單核心渲染效能測試部分比起 AMD Ryzen 5 9600X 處理器有 8.97% 的效能領先，在多核心渲染效能部分則是有 105.60% 的效能領先。


（點擊可看大圖）在 Blender Benchmark 渲染效能測試的部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 monster 項目取得了 202.795489 Samples／分的成績，在 junkshop 項目取得了 157.450464 Samples／分，在 classroom 項目取得了 111.239108 Samples／分的成績，測試時的處理器最高溫度為 70℃，最高功耗則是 172 W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 Blender 渲染效能測試部分，在 Blender Monster 渲染效能測試項目比起 AMD Ryzen 5 9600X 處理器有 77.34% 的效能領先，在 Junkshop 部分則是有 83.71% 的效能領先，在 Classroom 部分也有 76.86% 的效能領先。

以核心跟渲染效能的表現來看，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器基本上就跟前一篇 Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器的測試結果相同，在單核心效能部分有微幅領先，但 3% 到 7% 左右的幅度真的不算大，但是在多核心應用上，ntel Core Ultra 5 250K Plus 處理器就出現了明顯的優勢，畢竟就是比競爭對手多了 6 個核心，多核效能堆上去也是應該的。

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器核心效能測試時功耗表現

（點擊可看大圖）在核心／渲染效能測試時，Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器的最高功耗平均值為 173.806W，比起 AMD Ryzen 9700X 處理器的 125.303W 相比高了約 48.5W，不過這個解熱能力需求大約高階塔散就能應對，不用像是 Core Ultra 7 270K Plus 還需要 300W 等級的解熱方案。

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器遊戲效能測試

接著來看 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在遊戲部分的效能表現，先用 3DMark 來跑一下顯示效能測試的測試分數，這部分利用 3DMark 裡的 SpeedWay、Steel Nomad、Time SPY／Time SPY Extreme、FireStrike Extreme／Ultra 等六個測試項目進行測試，除了列出總分外，如果有獨立 CPU 部分的效能成績，也列入作為主要的參考，以下是測試結果：（點擊可看大圖）

3DMark Speed Way

3DMark Steel Nomad

3DMark Time Spy

3DMark Time Spy Extreme

3DMark Fire Strike Extreme

3DMark Fire Strike Ultra

首先在採用 DirectX 12 Ultimate API 的 3DMark Speed Way（有光追） 與 Steel Nomad（無光追） 測試項目中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 3DMark Speed Way 效能測試的得分為 14208，最高溫度為 58℃，最高功耗則是 114.44W。在 3DMark Steel Nomad 效能測試的得分為 14571，最高溫度為 56℃，最高功耗則是 101.86W。

在使用 DirectX 12 API 的 Time SPY 測試項目中，在 1440p 解析度的 Time SPY 測試部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的總得分為 39388，處理器分數為 20373，最高溫度為 62℃，最高功耗則是 129.62W。在 4K解析度的 Time SPY Extreme 測試部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的總得分為 21142，處理器分數為 10866，最高溫度為 64℃，最高功耗則是 130.89W。

在使用 DirectX 11 API 的 Fire Strike 測試項目中，在 1440p 解析度的 Fire Strike Extreme 測試部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的得分為 48458，最高溫度為 60℃，最高功耗則是 110.26W。在 4K解析度的 Fire Strike Ultra 測試部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的得分為 31987，最高溫度為 59℃，最高功耗則是 134.77W。


（點擊可看大圖） 跟對照組處理器相比的情形，跟 Core Ultra 7 270K 處理器的表現類似，可以看到在使用 DirectX 12 Ultimate API 的兩個測試項目中，不管是具備光追的 Speed Way 或是不具備光追的 Steel Nomad，仍然略微落後於 AMD Ryzen 5 9600X 處理器，落後幅度大約是 1.62% 至 3.33%。另外在 DirectX 12 API 的 Time Spy 的測試項目中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 也同樣具有優勢，在 CPU 效能部分具備將近快 1 倍的領先。而在運用 DirectX 11 API 的 Fire Strike 測試項目中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器也比 AMD Ryzen 5 9600X 處理器有約 3.5% 至 8.18% 的效能領先幅度。

至於在實際遊戲效能的表現上，陳拔則是利用了《阿凡達：潘朵拉邊境》（Avatar：Frontiers Of Pandora）、《刺客教條：幻象》（Assassin's Creed Mirage）、《極地戰嚎 6》（FarCry 6）、《看門狗：自由軍團》（WatchDogs：Legion）、《黑神話：悟空》、《邊緣禁地 3》（Borderland 3）、《電馭叛客 2077》（Cyberpunk 2077）、《大地長征 5》（DIRT 5）、《F1：25》、《地平線：期待黎明重製版》（HORIZON ZERO DAWN：Remaster）、《漫威星際異攻隊》（Marvel's Guardians of the Galaxy）、《魔物獵人：荒野》（Monster Hunter Wilds）、《古墓奇兵：暗影》（Shadow of the Tomb Raider）、《德軍總部：血氣方剛》（Wolfenstein: Youngblood）等十四款 3A 等級遊戲，在 1080p 解析度下，以遊戲中間畫質及特效設定、關閉光線追蹤、關閉 DLSS／FSR／XeSS 的設定下進行測試，搭配 RTX 5090 顯示卡來避免顯示卡效能瓶頸的限制，以下是 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的測試結果，同樣的《德軍總部：血氣方剛》（Wolfenstein: Youngblood）因為測試結果無法擷取，所以就先不放上圖片了（點擊可看大圖）：

阿凡達_ 潘朵拉邊境

Assassin's Creed Mirage

FarCry 6

Watch Dogs Legion

黑神話悟空

Borderlands 3

Cyberpunk 2077

DIRT5

F1 25

Horizon Zero Dawn Remastered

Marvel's Guardians of the Galaxy

Monster Hunter Wilds Benchmark

Shadow of the Tomb Raider

（點擊可看大圖）Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在這十四款 3A 遊戲大作中效能測試的平均顯示幀率為 249.073 fps，跟 AMD Ryzen 7 9700X 處理器的 260.152 fps 相比有約 3.36% 左右的效能落後，同樣是在《大地長征 5》（DIRT 5）這款遊戲出現比較大幅度的落差，在其他遊戲部分則是互有勝負。

接著來看這次 Intel 在 IPPP 中提供的效能提升功能，不過在 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器上，APO 支援的遊戲就沒那麼多，但 BOT 的數量是相同的，看來 Intel 這次在遊戲效能最佳化部分，除了要針對個別遊戲進行最佳化設置外，處理器款式的不同也會有差異（真的是件大工程阿....）。


（點擊可看大圖）在 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器平台上開啟 IPPP 程式的畫面擷圖，可以看到在 APO 的部分支援的遊戲款式比起 Core Ultra 7 270K Plus 要少了一些。

以下是 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 IPPP 應用程式中開啟 APO 以及 IBOT 功能後的效能表現：


（點擊可看大圖）同樣首先來看在 Core Ultra 200S 處理器就支援的 APO 功能部分，可以看到在開啟 APO 功能後，在支援的遊戲項目中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在遊戲效能上平均獲得了 10.44% 的效能提升，主要是在除了在《看門狗：自由軍團》（WatchDogs：Legion）這款遊戲提升的幅度較高，不過跟 AMD Ryzen 5 9500X 處理器相比仍然有平均 1.78% 的微幅落後。


（點擊可看大圖）而在這次新增的 Binary Optimization Tool（BOT）工具提升的效能幅度部分，在陳拔手上四款支援的遊戲效能測試中，開啟後 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的平均顯示幀率為 274.69 fps，比起原始狀態平均提升了 11.1% 左右的效能表現，算是相當顯著，連帶的跟 AMD Ryzen 5 9600X 處理器相比也拉到了 2.45% 的領先狀態。

在遊戲效能部分的總結表現也跟 Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器相同，在原生不開啟 200S Boost 的狀態下，1080p 的顯示效能表現是略遜色於 AMD Ryzen 5 9600X 處理器的，需要透過 APO 以及 BOT 的最佳化支援後才出現效能優勢，這部分就要看 Intel 跟遊戲廠商合作的最佳化工作推進速度快不快了。

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器遊戲效能測試時功耗表現

至於在遊戲進行時的功耗表現部份，陳拔也記錄了在原始設定下進行遊戲測試過程中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的最高功耗數值，以下是記錄到的結果：


（點擊可看大圖）在遊戲效能測試時，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的最高功耗平均值為 86.755W，比起 AMD Ryzen 7 9700X 處理器的 98.979W 相比低了約 12W，至於在開啟 APO／BOT 之後是否有顯著的功耗增加，陳拔也測試了開啟前後的差異比較，以下是比較的數值：


（點擊可看大圖）在開啟 APO 之後，可以看到《看門狗：自由軍團》（WatchDogs：Legion）這款遊戲中功耗有比較明顯的增加，其他兩款則是微幅下降，在這三款支援的遊戲中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的平均最高功耗為 82.116W，比起開啟前的 78.476W 有 4W 的微幅提升。


（點擊可看大圖）而在開啟進階的 BOT 效能提升設定下，在支援的四款遊戲中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的最高功耗平均值為 183.877W，比起原始狀態的 175.07W 提高了約 8.8W ，這跟在 Core Ultra 7 270K Plus 處理器上功耗下降的狀態比較不同。

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器 AIDA64 記憶體效能測試

接著來看 Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器在記憶體效能部分的表現，這部分以 AIDA64 裡的記憶體與快取效能測試項目中，對 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器與搭配測試的芝奇 G.Skill Trident Z5 DDR5-7200 CL34 記憶體模組進行測試，以下是測試結果：


（點擊可看大圖）Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在測試平台上搭配芝奇 G.Skill Trident Z5 DDR5-7200 CL34 記憶體，直接套用 EXPO 超頻設定檔後，在 AIDA64 記憶體效能測試進行測試的結果：讀取部分的成績為 106.1 GB／s，寫入部分的成績為 93586 MB／s，複製部分的成績為 96538 MB／s，延遲部分則是 77.5 奈秒。

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器日常工作與內容創作效能測試

接下來陳拔測試了 Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器在日常工作以及內容創作部分的效能表現，使用的測試工具包括 UL 推出的 PCMark 10、Procyon 以及 BAPCO 推出的 CrossMark 測試軟體等測試工具，首先來看 PCMark 10 效能測試的部分：


（點擊可看大圖）在綜合的 PCMark 10 效能測試中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的總分為 11900 分，基本部分的分數為 11443 分，生產力部分為 19220 分，數位內容創作部分為 20793 分，處理器最高溫度為 72℃、處理器最高功耗為 166.13W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器跟 AMD Ryzen 5 9600X 處理器相比，在總分上約有 5.05% 的效能落後，可以看到主要是在生產力部分有比較大的效能落後，但是在數位內容創作效能上面則是領先。


（點擊可看大圖）在加入遊戲效能測試的 PCMark 10 Extended 效能測試中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的總分為 17034 分，基本部分的分數為 11550 分，生產力部分為 19025 分，數位內容創作部分為 21572 分，遊戲部分則是 47995 分，處理器最高溫度為 68℃、處理器最高功耗為 166.87W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器跟 AMD Ryzen 5 9600X 處理器相比，在 PCMark 10 Extened 測試項目的總分部分約有 4.12% 的效能落後，在生產力部分的效能落後仍然是主要的關鍵因素，遊戲部分的效能差異則是不顯著。


（點擊可看大圖）在針對微軟 Office 應用程式的 PCMark 10 Application 效能測試中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的總分為 18471 分，Word 部分的分數為 10875 分，Excel 部分為 29572 分，PowerPoint 部分為 17081 分，Edge 部分則是 21191 分，處理器最高溫度為 57℃、處理器最高功耗為 141.21W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，在 PCMark 10 Application 測試'部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器跟 AMD Ryzen 5 9600X 處理器相比，在整體效能上有 6.82% 的效能落後，在個別應用的成績上面也有 2.68% 至 12.39% 不等的效能落差。


（點擊可看大圖）在另一款綜合效能測試的 Crossmark 軟體中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的總分為 2433 分，生產力部分的分數為 2181 分，創造力部分為 2821 分，反應部分為 2163 分，處理器最高溫度為 59℃、處理器最高功耗為 102.84W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，在 Crossmark 測試項目中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器跟 AMD Ryzen 5 9600X 處理器相比，在總分部分有約 10% 的效能領先。

（點擊可看大圖）在另一款針對微軟 Office 相關應用的測試軟體：UL Procyon Office 效能測試項目部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器所得到的總分為 7941 分，Word 部分的分數為 8859 分，Excel 部分為 7702 分，PowerPoint 部分為 9660 分，Outlook 部分則是 4585 分，處理器最高溫度為 84℃、處理器最高功耗為 268.35W。



（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，在 UL Procyon Office 的應用效能測試中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器跟 AMD Ryzen 5 9600X 處理器相比，在總分上有約 3.83% 的效能落後，在 PowerPoint 的部分分數較低是主要原因，這部分的表現也跟 Intel Core Ultra 7 270K Plus 相同。

接著來看內容創作效能測試部分，陳拔針對相片與影片編輯效能，利用 UL Procyon 測試軟體裡的相片、影片編輯效能測試項目，針對 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在 Adobe Photoshop、Lightroom Classic、Premiere Pro 等相片、影片編輯軟體的執行效能進行測試，首先來看針對 Adobe Photoshop、Lightroom Classic 的 UL Procyon Photo 相片編輯效能測試結果：


（點擊可看大圖）在針對 Adobe Photoshop、Lightroom Classic 兩項應用的 UL Procyon 相片編輯效能測試項目中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在這部分得到的分數為 9767，測試時處理器的最高溫度為 65 ℃，最高功耗則是 154.03W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器跟 AMD Ryzen 5 9600X 處理器相比，在 UL Procyon Photo 相片編輯測試中幾乎沒有差異，在單一照片編輯效能的 Image Retouching 項目中效能較為落後，但在批次處理上因為多核心優勢而有所領先，這部分也跟 Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器的測試結果相同。


（點擊可看大圖）而在使用 Premiere Pro 影片編輯應用的 UL Procyon 影片編輯效能測試項目中上，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器在這部分得到的分數為 69481。測試時處理器的最高溫度為 64 ℃，最高功耗則是 131.96W。


（點擊可看大圖）跟對照組處理器相比，在 UL Procyon Video 影片編輯效能測試中，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器比起 AMD Ryzen 5 9600X 處理器在這部分約有 6.56% 的效能領先。


（點擊可看大圖）進入細項測試結果來看，在同樣搭配 RTX 5090 顯示卡進行加速運算的設定下，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器比起 AMD Ryzen 5 9600X 處理器在影片輸出的時間都比較短一點，但是在 H.265 的部分仍然比較有穩定的優勢。

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器工作與內容創作應用測試的功耗表現

至於在日常工作與內容創作應用時的功耗表現部份，陳拔也在進行相關效能測試過程中，記錄了 Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的最高功耗，以下是記錄到的數值：


（點擊可看大圖）在工作與內容創作效能測試時，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的最高功耗平均值為 146.565W，比起 AMD Ryzen 5 9600X 處理器的 124.175 W 相比高了約 22 W，其實就跟其他的測試相同，差距上就沒有 Intel Core Ultra 7 270K Plus 處理器那麼大了。

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器測試總結

Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器。

就測試結果來說，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器因為單核心的最大加速時脈設定比起 競爭對手要低，加上主機板廠商近期對於 Intel 平台的 BIOS 設定都比較保守一點（會怕....），可以看到在偏向單工運算以及遊戲效能部分，Intel Core Ultra 5 250K Plus 處理器的表現仍然落後於 AMD Ryzen 5 9600X 處理器，即便在遊戲部分導入 IBOT 的最佳化效能提升工具，但是以目前來說支援的遊戲數量還是不多。不過在多核心的表現上，畢竟就是多加了 4 個 E-Core，在渲染／多工運算的部分，比起 AMD Ryzen 5 9600X 處理器，Core Ultra 5 250K Plus 處理器就有相當大的優勢，只是同期發表的 Core Ultra 7 270K Plus 處理器的 24 核心 299 美元定價真的太香，雖然說 Core Ultra 5 250K 的 199 美元 18 核心配置也很不錯，但是相比之下吸引力就少了那麼一點。