[趣味測試]Phenom 9550 VS PHENOM II 940 兩代進步對比

Phenom II 的面世,給大家似乎又多了一點信心,效能與與超頻性的表現上都相
當不錯,而Phenom 9550在我入手以940以前,一直稱職的擔任我的轉檔用機的
CPU,不過迫於經濟壓力還是得將這顆脫手,就決定做個最後的對比測試來紀念
一下老戰友。

來看一下9550當年與940愛的合照XD




測試平台:
主機板:MSI KA780GM-M
CPU:AMD Phenom 9550/Phenom II 940
散熱器:HDT-S1283
RAM:G.SKILL PI DDR1100 2G*1@DDR1020
顯示卡:HIS 4850 ICEQ4預設值
硬碟:HITACHI 160G
POWER:DELL 875W
OS:WINDOWS 7 7057&Catalyst 9.2

我想有人可能會問:”要怎麼測,時脈完全不一樣?”,為了公平起見,接下來的
設定都一併會將9550超頻至11*255,同時也將940也調整至相同時脈來
比較效能,除此之外都保持原廠的預設值,從遊戲、壓縮、BENCHMARK、轉檔
來看看兩者的差異性

先來看9550的CPU-Z截圖:

940的CPU-Z截圖:


準備好以後就開始開測了,先來看看CINEBENCH R10的表現:
9550:單核心拿到2358分,四核心8991分,倍數3.81倍。


接著是940的表現,單核心2572分,四核心9163分,倍數3.56倍。


接著是3DMARK 06以及3DMARK VANTAGE,分別跑關閉及八倍反鋸齒,比較兩顆CPU不同的CPU SCORE表現。

先看3DMARK 06的CPU SCORE
9550:
關閉反鋸齒拿到3835分。


八倍反鋸齒拿到3862分。


接著是940:
關閉反鋸齒,CPU SCORE拿到4015分。


八倍反鋸齒,CPU SCORE拿到3997分。

3DMARK VANTAGE:
先看9550:
關閉反鋸齒,CPU分數拿到9177分。


八倍反鋸齒,CPU拿到9354分。


接下來輪到940:
關閉反鋸齒,CPU拿到9846分。

八倍反鋸齒,CPU拿到9692分。


接下來是RAR壓縮,和之前相同,壓縮一個2.43G的ISO檔,看壓縮完成的時
間。
先看9550,15分23秒完成壓縮。


接著看940,13分鐘整完成壓縮,快很多阿。

接著看看轉檔,用X.264 BECNCHMARK來看轉檔的效能


直接看結果。
9550:
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 60.49 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 15.00 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 60.73 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 15.00 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 60.65 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 14.99 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 60.42 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 14.91 fps, 3952.85 kb/s

Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 61.58 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 16.02 fps, 3963.43 kb/s
encoded 1442 frames, 61.30 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 15.95 fps, 3963.43 kb/s
encoded 1442 frames, 62.16 fps, 3887.45 kb/s
encoded 1442 frames, 16.03 fps, 3963.34 kb/s
encoded 1442 frames, 61.83 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 16.06 fps, 3963.44 kb/s

Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 70.35 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 19.59 fps, 3927.55 kb/s
encoded 1442 frames, 70.67 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 19.57 fps, 3927.88 kb/s
encoded 1442 frames, 70.45 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 19.58 fps, 3927.89 kb/s
encoded 1442 frames, 70.78 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 19.59 fps, 3927.60 kb/s

接著是940:
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 59.37 fps, 3905.01 kb/s
encoded 1442 frames, 15.57 fps, 3952.80 kb/s
encoded 1442 frames, 63.66 fps, 3905.01 kb/s
encoded 1442 frames, 15.60 fps, 3952.80 kb/s
encoded 1442 frames, 63.75 fps, 3905.01 kb/s
encoded 1442 frames, 15.61 fps, 3952.80 kb/s
encoded 1442 frames, 63.49 fps, 3905.01 kb/s
encoded 1442 frames, 15.47 fps, 3952.80 kb/s

Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 63.05 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 16.72 fps, 3963.44 kb/s
encoded 1442 frames, 65.28 fps, 3889.35 kb/s
encoded 1442 frames, 16.46 fps, 3963.51 kb/s
encoded 1442 frames, 63.01 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 16.72 fps, 3963.43 kb/s
encoded 1442 frames, 63.44 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 16.73 fps, 3963.44 kb/s

Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 74.66 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 20.73 fps, 3927.53 kb/s
encoded 1442 frames, 74.43 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 20.77 fps, 3927.92 kb/s
encoded 1442 frames, 74.60 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 20.73 fps, 3927.29 kb/s
encoded 1442 frames, 72.73 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 20.75 fps, 3926.34 kb/s

可以看得出來1ST PASS及2NDPASS效能都有提升。
接下來就是遊戲測試啦,挑了惡魔獵人4、失落的星球,以及CRYSIS來做測試。
先看惡魔獵人4,設定在DX10模式下特效及反鋸齒全開。
先看9550:

940:


失落的星球:
設定如下圖,一樣是在DX10模式下將特效全開,用內建效能測試來完成測試。



先看9550,結果如下:


940結果如下:


最後是CRYSIS,設定特效全開、八倍反鋸齒,分別用DX9及DX10各跑過一次。

9550:


940結果如下:


整理所有數據:

繪圖:CIBNEBENCH R10

         單核心  多核心
9550     2358 8991
940      2572 9163

BENCHMARK:3D MARK 06/VANTGAE(CPU SCORE)

        06無反鋸齒 06 8倍AA VANTAGE 無反鋸齒 VANTAGE 8倍AA
9550     3835 3862  9177      9354
940      4015 3997  9846      9692



壓縮:WINRAR 3.71


           完成時間
9550      15分23秒
940       13分0秒

轉檔:X.264 BENCHMARK

         1ST PASS(最佳成績)  2ND PASS(最佳成績
9550      70.35FPS     19.59FPS
940       74.66FPS     20.75FPS

遊戲:DMC4

        場景一 場景二 場景三 場景四
9550    122.81 81.94  144.81 94.55
940     123.81 82.29  141.94 95.52

遊戲:失落的星球

         平均  場景一  場景二
9550    33.8  33.0 59.7
940     35.3  34.1 59.7

遊戲:CRYSIS

          DX9      DX10
9550    32.226  26.403
940     32.443  30.47

測到這邊應該非常清楚,可以看得出來Phenom II的確是比初代飛龍有著效能上
提升,就算是很倚賴實際時脈的遊戲方面,同樣一張卡,也都還可以再壓榨個
1-2FPS出來,其他有對多核心優化的BENCHMARK軟體也可以看得出來有明顯的
漲幅、不過最驚訝的是RAR方面的壓縮,同時脈下,可以再快了2分鐘,這算
是非常多的效能進步了!不過初代飛龍也不是完全一無是處啦,在轉檔、壓縮方
面,低價的多核心帶來的進步,可能也還比高時脈雙核心還多,低價位的Phenom
在這方面到也還算勝任,但是龍二當頭,還是得跟Phenom說掰掰XD
剛入手Phonem II 940一顆,的確好用,正在努力榨取它的能力中,跟之前單核心的舊機,有很大的進步!!不過也沒那麼多工作讓他做,看著它偷懶,心理很不好受哩。

我只是一般使用者,這麼好的CPU絕大部分時間都還是給它閒置著開農場,偶而才有吃重的工作,不過還好它便宜,不吃虧。
◎幾天前有隻蛙呱呱呱(註:應是蛤蟆),吵,沒想到幾天後巷口有隻蛙乾,被車輾過死狀淒慘 ◎處世格言:「人不要臉,連鬼都怕」
Wizarddaniel wrote:
剛入手Phonem ...(恕刪)

那就加入F@H台灣隊吧XD
shadowsfall wrote:
Phenom II ...(恕刪)


而且兩款相比,超頻後的最高時脈也差很多呢

所以也算相當划算的選擇~
增進的效能倒是其次 不過9550別說超上3G
連超上2.6都偷笑了
肥龍兔空冷3G基本盤 就算兩款效能一樣 光超頻性大增就夠誘人了
更何況同時脈下還有那麼大的差異~想想看超上3G之後
以及這款的價格...
Vincent Chen4028 wrote:
增進的效能倒是其次 ...(恕刪)

PHENOM II 940 預設不就是3g嗎?有人可以透露一下這一顆不加壓可以穩超多少呢?
看了測試...
感覺940好像就是9550的時脈拉高版...
而且似乎只針對轉檔進行優化,
遊戲測試都在很小的差距內,
幾乎可以看成誤差了...
再加上高達125瓦的TDP,
還真有點買不下去。

有沒有板大知道這樣的成績相當於Inte的哪顆CPU呢?
Q9550?
Q8200?

willy0080 wrote:
看了測試...
感覺...(恕刪)


怎麼說phenom II還是有進步,大大不曉得您有沒有仔細看文章,9550和940都是以2.8G的時脈在做測試,
TDP的意思我想您還是去查一下好了,TDP和實際功耗是不同的東西
回答您的問題940的效能約等於Q9400(以上是不超頻的測試)
好想看AM3入門4核810對AM2頂級4核9950那才是跨世代對決
45對65製程
時脈一樣只差600塊

都沒人買不然就精彩了
不忍不懂電腦的網友當冤大頭.就是要踢爆不值的天價
請看:AM3

早就有了。
除X2 7750之外。
其他...全部幹掉9950
居然忘了01要當流量大的營利網站,而不是專業網站,我還囉唆雞婆個雕~一起喊無腦萬萬歲就行了呀,多省事。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!