skiiks wrote:
說用了SMR知道問題...(恕刪)
光是一個系統碟跟我只掛BT你都可以故意看錯了
怎了？故意看錯嘴砲真的有優越感嗎？
個人積分：97978分
文章編號：91578683
個人積分：16295分
文章編號：91578719
個人積分：97978分
文章編號：91578721
個人積分：97978分
文章編號：91578738
個人積分：16295分
文章編號：91578960
諸葛小花 wrote:SMR 2013年推出一直到五年前 人家都有優勢
奇怪咧 兩年前沒有價...(恕刪)
優勢了很多年不講 只看這兩年？
到CMR容量追平SMR優勢 現在價格一樣 我也說 哪種都可以買
而這兩年前早就講過 你又跳針要讓人再講一次................
諸葛小花 wrote:笑死 都沒在看人講清楚
我在多種測試使用情況...(恕刪)
我講變慢的狀況 是有條件
「破碎多」「近滿」
但多半同時都有才會變慢
也就是硬碟容量用到快滿才會出現
但我實際測試 如前所說
感覺不出來慢多少
一直在哪喊「會慢會慢喔」 結果是用到快滿才會慢 不就跟SSD一樣
通常在沒用滿情況下 就差不多要買更大硬碟或第二顆了
---------------------
不用再以過去環境來說SMR用在系統碟上的問題了
不用拿著幾項在目前使用環境都難以出現的缺點 把SMR批評成一無是處
現在系統碟都是SSD
HD就是用來放資料 當資料碟SMR CMR都一樣
以及SMR變慢有條件「檔案破碎 近滿」
簡單講
不要用在系統碟 下載暫存 伺服器 這類需要「頻繁刪寫」的使用上
用在資料碟 SMR沒什麼問題
個人積分：97978分
文章編號：91579325
skiiks wrote:
SMR 2013年推出一直到五年前 人家都有優勢
優勢了很多年不講 只看這兩年？
到CMR容量追平SMR優勢 現在價格一樣 我也說 哪種都可以買
而這兩年前早就講過 你又跳針要讓人再講一次................
你看看你 始終如一A
我買的時候就沒有價格優勢
兩年前我看到這篇的時候也沒價格優勢
兩年後你繼續洗腦的時候也沒有價格優勢
你一直在那價格優勢是在優勢幾點的？
我就想知道一樣的價格買SMR幹嘛？
skiiks wrote:
一直在哪喊「會慢會慢喔」 結果是用到快滿才會慢 不就跟SSD一樣
通常在沒用滿情況下 就差不多要買更大硬碟或第二顆了
你是不是想裝傻？
還是又想當老師了啊？
你當別人不知道SSD跟CMR同情況下也會變慢？
QLC會被酸就是同情況相較於MLC慢
但他是SSD大多數都是拿來當系統碟遊戲碟不會被塞爆
CMR被拿來當下載碟確實會塞爆也會變慢
但是人家沒有慢到像是SMR那麼慢懂嗎？
你塞爆後要開始修改跟轉移的時候你就會想把SMR拿去丟了
SMR就是變慢最多的那顆也沒有價格優勢
在CMR跟SMR共存價格又一樣的年代我找不到買SMR的理由
---------------------
skiiks wrote:
不用再以過去環境來說SMR用在系統碟上的問題了
不用拿著幾項在目前使用環境都難以出現的缺點 把SMR批評成一無是處
現在系統碟都是SSD
HD就是用來放資料 當資料碟SMR CMR都一樣
以及SMR變慢有條件「檔案破碎 近滿」
不要再跳針了skiiks大神
沒有人拿來當系統碟啊
我從入場到現在都沒說過我拿來當系統碟啊
你真的有不看別人打字的壞習慣A
習慣不好沒關係別一直自以為是的找人嘴砲啊
skiiks wrote:
簡單講
不要用在系統碟 下載暫存 伺服器 這類需要「頻繁刪寫」的使用上
用在資料碟 SMR沒什麼問題
簡單講
沒有價格優勢CMR就是首選
當然喜歡自稱很會用的想買SMR也是可以
那些都是各位的自由
個人積分：1589分
文章編號：91579358
個人積分：97978分
文章編號：91579387
個人積分：1589分
文章編號：91579433
個人積分：22375分
文章編號：91580035
關閉廣告