剛剛在網路上看到G300的規格!!

cupidchen wrote:
不管是openCL或...(恕刪)


你沒看懂我的意思..

NV當然會支持OCL和CS.....這是肯定的.

問題在於"Physx要不要也支持OCL和CS."
如果還是只能跑CUDA就會有個問題.
開發者有很多物理引擎可以選,例如OpenSource的Bullet.
遲早其它物理引擎應該都會支持OCL和CS.
為什麼我要使用一個相容度不到一半的物理引擎?
明明有其他引擎只要有支持OCL和CS.的卡都能跑.........何苦自廢武功.
(除非NV塞錢給我.....)
Physx本身定位有點尷尬.

不過如果我是NV, 大概會選擇讓Physx相容OCL和CS."
免得開發者跑光光......雖然以後不能再搞"獨門的"物理運算, 但是至少不用擔心相容性.
而且用原生的CUDA可能讓NV的卡佔些微優勢.....
Waffenss01 wrote:
問題在於"Physx要不要也支持OCL和CS."
如果還是只能跑CUDA就會有個問題.
開發者有很多物理引擎可以選,例如OpenSource的Bullet.
遲早其它物理引擎應該都會支持OCL和CS.
為什麼我要使用一個相容度不到一半的物理引擎?
明明有其他引擎只要有支持OCL和CS.的卡都能跑.........何苦自廢武功.
(除非NV塞錢給我.....)
Physx本身定位有點尷尬.

不過如果我是NV, 大概會選擇讓Physx相容OCL和CS."
免得開發者跑光光......雖然以後不能再搞"獨門的"物理運算, 但是至少不用擔心相容性.
而且用原生的CUDA可能讓NV的卡佔些微優勢.....
(恕刪)


這我倒是有點疑問..."開發者有很多物理引擎可以選,例如OpenSource的Bullet"
(Fudzilla中這篇文章中Bullet的作者就說""ATI’s Bullet GPU acceleration via Open CL will work with any compliant drivers, we use NVIDIA Geforce cards for our development and even use code from their OpenCL SDK, they are a great technology partner. “ said Erwin.)
或是"遲早其它物理引擎應該都會支持OCL和CS"...

目前除了PhysX跟ATI提交的Bullet (N社更是搶先發布了在GPU上的第一個OpenCL的Driver)還有哪些或是"很多"支援"GPU加速"的物理引擎可供開發者選擇?

這倒是讓我想起PTT上不知道在哪裡看到的一句話,AMD/ATI是一家很喜歡未來的公司...一年多前就宣稱"未來"會跟Havok合作在GPU上運作.宣稱遞交Bullet給Khronos,"未來"會讓CPU+GPU協同運算(結果作者在開發環境較友善的N卡下開發其物理引擎)

比起擔心PhysX被OpenCL或是DirectCompute的洪流給淹沒,不如看看AMD/ATI"未來"能端出甚麼的GPGPU牛肉...

PS.如果OpenCL是基於CUDA架構上的其中一種實作,我反而不會對PhysX的未來悲觀...
(ZOL上有篇文章說明CUDA與OpenCL的關係)
qbqbqb wrote:
這我倒是有點疑問.....(恕刪)

我覺得連產品都無法如期推出的NV比較需要擔心吧.....別再搞模型或是改名了...
笨的人 wrote:
我覺得連產品都無法如...(恕刪)


有啥好擔心?如果N社的GF100(GT300)被這次RV870打趴,自然是市場機制下的結果.
怨不得誰....
qbqbqb wrote:
這我倒是有點疑問.....(恕刪)


你認為未來Bullet會是唯一的嗎?
物理引擎有一大堆, 甚至許多是遊戲廠內部使用未公開銷售, 只是大多還未支援OCL和CS硬體加速.
(.....這是廢話~因為OCL和CS硬體還不是主流.....Bullet只是衝的比較快)
這就像目前沒有幾個引擎支援DX11......但是我們都知道以後所有引擎都會跟上DX11的腳步一樣.
那是趨勢嘛. 3D引擎的開發者不會停在DX7?? 除非不想賺錢了..物理引擎的開發者當然也要順應趨勢.


>>AMD/ATI"未來"能端出甚麼的GPGPU牛肉...

不對,
NV買下AEGIA(Physx)其實是特例.
ATI其實不需要端出GPGPU的牛肉.端出牛肉是軟體廠商的工作,
因為OCL和CS是業界標準, 就像D3D是業界標準.
ATI和NV只要提供可以跑GPGPU的硬體, 而OCL組織和MS提供泛用的GPGPU環境.
只要GPGPU運用上有任何發展, 而且軟體廠商是依據OCL和CS標準來實做.
ATI和NV都可以吃到牛肉.

就像NV和ATI不需要學3DFX推出Glide搞自己的3D API.一樣,
反正有D3D和OGL業界標準3D API. 只要軟體廠商是依據D3D和OGL標準來實做,
ATI和NV就可以得到充分的3D軟體支援.

NV買下AEGIA(Physx)是特例.
因為原本想做GPU物理運算的Havok被Intel買下來.
Havok FX突然消失了(順便回答, 這就是ATI宣布合作後, 生不出東西的原因)
Intel不希望Havok物理模擬被GPU搶去做, 以免影響多核CPU的需求.
沒有Havok FX , NV的GPGPU就沒有殺手級應用軟體.所以才買下AEGIA(Physx)

題外話, Intel買下Havok以後, Support變差了.....
因為他主要目的是阻止GPU偷吃到CPU的飯碗, 不是真心想發展物理引擎.
所以不少開發者改用其他物理引擎.


>>OpenCL是基於CUDA架構上的其中一種實作,我反而不會對PhysX的未來悲觀...

CUDA 是NV底層的原生GPGPU語言. OCL則是更上一層的泛用接口.
任何GPGPU的應用"在NV的硬體"上,最後都會使用到CUDA.
只不過直接用CUDA還是先用OCL再轉CUDA.
(其他廠商ATI或PowerVR或Intel各有自己的原生硬體語言, 只是沒有推廣, )

但PhysX問題不在這裡!! 我們早就知道PhysX能在NV硬體上跑, 管他是CUDA還是什麼.
問題是其他的3D硬體不會支援CUDA.
如果未來PhysX還是只有CUDA版本的實做.
不支援CS和OCL.....那就像GPU不支援D3D ,OpenGL 一樣.,是自找死路.

現在是沒的選,只有用PhysX才有GPU加速.
未來你用PhysX開發出來的遊戲, 如果效果還沒有辦法顯示在所有顯卡上....
那不會有開發者要用封閉性的物理引擎.
CUDA可以CS和和OCL並存, 但PhysX不可能不支援CS和OCL....否則就是等死
原來板上的有錢人那麼多
說了一大堆
但是真的會在第一時間開箱的
怕沒幾支貓

老話一句 自己喜歡且預算夠的就買
管它 A還是NV
Waffenss01 wrote:
你認為未來Bullet會是唯一的嗎?
物理引擎有一大堆, 甚至許多是遊戲廠內部使用未公開銷售, 只是大多還未支援OCL和CS硬體加速.
(.....這是廢話~因為OCL和CS硬體還不是主流.....Bullet只是衝的比較快)
這就像目前沒有幾個引擎支援DX11......但是我們都知道以後所有引擎都會跟上DX11的腳步一樣.
那是趨勢嘛. 3D引擎的開發者不會停在DX7?? 除非不想賺錢了..物理引擎的開發者當然也要順應趨勢.
(恕刪)


Bullet當然不會是唯一"將來"運行於gpu的物理引擎;我也知道很多遊戲都有自己的物理引擎(crysis就是一例);但是你也指出了一些很重要的點,"...大多還未支援OCL和CS硬體加速.";"...OCL和CS硬體還不是主流"

我們也都知道在MS的主導下,DX的潮流會引領遊戲(大潮小潮罷了DX9 vs DX10)...但是這些都是建構在"將來","許多","趨勢"下...有多少公司(軟硬體)投入gpu物理加速?又有多少遊戲宣布gpu物理加速?目前都還是空中閣樓也許再半年?一年?兩年?會有一款?五款遊戲上市並且造成迴響?

與其期待這些,PhysX至少在Batman上算是成功的...

也許將來PhysX真的被"許多"支援gpu加速(不管是OpenCL或是DirectCompute)的物理引擎給淘汰,那也算是順應潮流,N社怨不得誰.但是至少"現在"PhysX實現了gpu物理加速,並且真的看得出而且馬上就享受的到效果...


完整版Batman中的PhysX特效
Waffenss01 wrote:
你認為未來Bulle...(恕刪)


其實NV早該料到有這一步了吧...

DX11是怎麼樣的東西,我相信這些硬體廠商可能在去年他們就已經知道了..

畢竟微軟也必須跟這些廠商一起合作,不然制訂出來的東西會很麻煩.

PhysX支援Open CL 和其他開放語言,是一定的發展....

其他的就靠NV跟其他廠商的合作關係來打天下了.

這一點倒是跟微軟挺像的作風....

這次GT300的架構看起來,跑數值運算的能力應該不低才是....
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!