froce wrote:
所以要定義這兩個是不是獨立市場，就是要看這兩個會不會在某種狀況下有競爭的行為。
只要有，那就不該定義為獨立市場。
所以我才問他"只要有一部份的人，表現出替代性，那就不能稱為獨立市場"。
看他講一大堆廢話，顯然是不敢承認。
peterTG wrote:
有意願跟篤定是兩回事...(恕刪)
peterTG wrote:
屁話一堆的是誰?你的定義不夠嚴謹是事實，真正非獨立市場就是你死我活，有你沒我，只要我存在，你的市場就會被我搶奪。
好吧，算我退讓個一萬步，請問，依照你的定義，有什麼是獨立市場?
peterTG wrote:
真正非獨立市場就是你死我活，有你沒我，只要我存在，你的市場就會被我搶奪
ddcatt wrote:
浪費這麼多篇幅，
結果竟然還來問什麼是獨立市場！？
任何市場，如果不跟別人比，當然自成一格，
擺在一起比，就不一定了。
鋼鐵是一個市場、小麥是一個市場，
因為購買鋼鐵的人與購買小麥的人，在意願上、需求上顯然都看不出明顯的關連，
鋼鐵的銷售量與小麥的銷售量彼此沒有correlation。
相對的，筆電形成一個市場、平板形成一個市場，
但這兩個市場吸引到的消費者客群是類似的，
產品功能性也有重複的，
一個賣得多、一個就可能受排擠了。
講來講去就是這件事而已。
froce wrote:
他從頭到尾搞混的就是這件事。
他論述的是"平板和筆電兩個不是完全競合市場"，但是他講出來的是"這兩個是獨立市場"。
所以他承認這兩個市場有重疊，有替代行為，但是不承認他們是非獨立市場。
自己腦袋邏輯不通還要求別人用他的邏輯思考。
froce wrote:
獨立市場前面就舉例子過了，米和手錶，而且本來像你要求的極端例子就不好舉。
有同質性的東西本來就多少會有競合關係，請重新看初級經濟學，上冊個經前幾章就會講到了。
我記得還有個作業是要你舉例什麼是互補品，什麼是替代品。
只要是互為替代品就有競合關係，替代效果強到一定的程度就會彼此影響，
很明顯平板和筆電就是互為替代品，而且普遍市場分析也都把他們列為有影響，真的沒有影響微軟也不會那麼積極的想進入ARM平板市場，win8也不會像今天這樣把平板介面和筆電介面混合。
froce wrote:
邏輯錯誤。
獨立市場就是沒有競合的市場，那非獨立市場就是代表有競合的市場。
競合程度可以再細分，像你論述的"你死我活，有你沒我，只要我存在，你的市場就會被我搶奪"這種市場只是非獨立市場的一種表現而已。
